Da er nicht näher mit Annalean Baerbock verwandt ist, die mal eben nebenbei Russland den Krieg erklärt hat, muss man Folgendes wohl ernst nehmen:
Der genaue Wortlaut eines Posts von Trump auf „Truth Social“ lautet (laut mehreren übereinstimmenden Berichten von BBC, Politico, Al Jazeera, Axios, New York Times, Washington Post, CBS und anderen):
„There will be no deal with Iran except UNCONDITIONAL SURRENDER! After that, and the selection of a GREAT & ACCEPTABLE Leader(s), we, and many of our wonderful and very brave allies and partners, will work tirelessly to bring Iran back from the brink of destruction, making it economically bigger, better, and stronger than ever before. IRAN WILL HAVE A GREAT FUTURE. ‚MAKE IRAN GREAT AGAIN (MIGA!)’“
Ambitioniert, muss man sagen. Bei NS-Deutschland hat man dazu 6 Jahre gebraucht und es hat auch nur funktioniert, weil die Rote Armee die Drecksarbeit gemacht hat. In Vietnam haben sie es in 20 Jahren nicht geschafft und auch aus Afghanistan mussten sie sich nach mehr als 20 Jahren zurückziehen.
Es macht aber auch eines klar: bei den Verhandlungen in Genf ging es tatsächlich nie um Verhandlungen. Hier trifft wohl eher der alte Hitler-Spruch zu, dass „da nicht im letzten Moment noch einer mit Verhandlungen auftaucht und mir den schönen Krieg versaut„.
Ziel der Operation mithin: die ausschließliche US-Kontrolle über 80% der weltweiten Kohlenwasserstoffvorräte. Das kann sich nun niemand wirklich wünschen, schon gar nicht in China und Fernost. Und falls da klappt mit dem „unconditional surrender“, kann sich jeder Staat, der sich im Laufe des Konflikt nicht (aktiv) positioniert, ausrechnen, dass er der nächste ist. Brasilien will Fleisch usw. nicht zu US-Bedingungen liefern? Zwei Flugzeugträger und das Einäschern größerer Teile von Brasilia und Rio und die Sache ist klar.
Es bleibt also abzuwarten, wie es weiter geht. Nur mit Luftangriffen wird man den Iran kaum klein bekommen. Trotz aller lokalen Intensität – die Bombenwirkung ist lokal und hat nur wenig Einfluss auf die Lebensbedingungen und die Moral der Bevölkerung. Und auch die US-Ressourcen sind endlich. Es bleibt also widerlich.¹⁾
¹⁾ Meist steht an solchen Stellen „spannend“. Ich finde es weniger spannend, wie hoch der Body-Count schnellt, sondern einfach nur widerlich.