Klimatreffen der Fachleute

Klima

Sehr geehrte Frau Bundeskanzlerin,

Sie treffen sich in dieser Woche mit Greta Thunberg, Luisa Neubauer und weiteren Mitgliedern der fridays for future (ff) Bewegung. Wenn ich richtig verstanden habe, wollen Sie sich bei diesen „Fachleuten“ informieren, wie sich der Klimawandel aufhalten lässt.

Sie lassen sich allen Ernstes von Kindern beraten, die weder ein naturwissenschaftliches Studium absolviert haben, noch jemals wissenschaftlich gearbeitet haben. Das ist erschreckend. Ich frage mich, weshalb Sie nicht wenigstens auch Naomi Seibt eingeladen haben (info@k.seibt.de),  die auch nicht älter ist als Luisa Neubauer, aber zumindest zu der Thematik sinnvolle Alternativen beitragen könnte.

Um doch noch etwas mitzunehmen aus Ihrer Begegnung mit fff sollten Sie mit Ihren Gästen von fff folgenden Sachverhalt diskutieren:

  1. Wie erklärt fff die angebliche Fähigkeit von CO2 von der Erdoberfläche ausgehende Infrarotstrahlung zu binden und als Wärme wieder auf die Erdoberfläche zurückzustrahlen?
    1. Die Form des CO2-Moleküls O-C-O erlaubt nur 2 Haupt-Bindungsdehnungs-, 1 Biege- und 1 Rotationsmodi, die zu einer Infrarotabsorption führen. CO2 absorbiert bei λ = 15 μm und λ = 4.25 Infrarotwärme. Das bedeutet auf etwas verständlichere Art für Laien beschrieben, CO2 ist ein lineares Molekül, welches nur in der Länge gestreckt oder gestaucht und seitlich angeregt werden kann, so dass das mittlere Atom in Schwingung gerät. Dieser Quantenmechanische Vorgang ist nur durch Kollision via andere Moleküle möglich! Aufgrund des Dipolmoments des CO2 Moleküls ist eine Reflektion oder Spiegelung der solaren Einstrahlung zwischen den Linien 0.3µm – ca. 2.75µm physikalisch unmöglich! Die Form des Moleküls verhindert diese immer wieder angedichtete Fähigkeit.
    1. Nach einem Absorptionsereignis befindet sich das CO2-Molekül in einem angeregten Zustand mit einer geschätzten Lebensdauer, τrad = (uj / ∆uj)2 / ν ≈ 6μs (6 Mikrosekunden) für die 15 μm Linie. Dies entspricht der spontanen Strahlungszerfallsrate, Rrad = 1,7x10hoch5 s-1. Das bedeutet, dass CO2 in der unteren Atmosphäre innerhalb von ca. 6 Mikrosekunden quantenmechanische Energie an umliegende Moleküle emittiert, die seitlich und oberhalb schweben. Selbst Konvektionsverwehungen führen in keinster Weise dazu, dass Wärmeenergie nach unten emittiert werden kann. Der Weg der Schwingungsenergie geschieht ausschliesslich von unten nach oben! Wärme steigt immer nach oben, nicht nach unten! Um noch deutlicher zu werden, ein weiter oben schwebendes Molekül kann keine darunter schwebenden Moleküle die stärker angeregt sind, zusätzlich anregen! Das ist völlig unmöglich. Ausserdem ist die augenblickliche 3-Achsen Position des CO2-Moleküls massgebend für die kinetische Übertragung. Schon während des Konvektionsvorgangs erfolgt eine quantenmechanische Übertragung nach oben. Dieser Prozess, der bei einer Lebensdauer von 6 Mikrosekunden liegt, führt zu einem schnellen Abtransport der Energie nach oben. Also weg von der Erde in Richtung Weltall.


  2. Was macht fff dennoch so sicher, dass vom Menschen verursachtes CO2 für die Klimaerwärmung verantwortlich ist? Es gibt schließlich keine einzige wissenschaftliche Studie, die diese pure Annahme bestätigen würde. Im Gegenteil, ein Einfluss von CO2 auf den Klimawandel wurde mehrfach wissenschaftlich widerlegt:
    1. Robert W. Wood stellte 1909 experimentell fest, dass ein „Treibhauseffekt“ nicht existiert.
    1. Gustav Robert Kirchhoff (1824-1887) und William Thomson (1824-1907) kamen schon lange vorher zum gleichen Schluss.
    1. Professor Josef Stefan, widerlegte den Treibhauseffekt bereits 1879 mit seinem Eisenkugel-Experiment.
    1. Auch Angström hat die Hypothese über den Einfluss von CO2 auf die Erderwärmung mit einem einfachen Experiment verworfen indem er zeigte, dass die IR-Absorption durch CO2 bereits bei niedrigen CO2-Konzentrationen gesättigt ist und dass eine weitere Erhöhung der CO2-Konzentrationen die Erdtemperatur nicht weiter erhöhen kann.
    1. Emanuel Kayser wies bereits 1913 nach, dass Eiszeiten nicht durch eine Absenkung des CO2-Gehalts in der Atmosphäre ausgelöst wurden: Zentralblatt Mineralogie 1913, S. 769.
    1. G. Gerlich & R.D. Tscheuschner widerlegten 2009 den CO2 -induzierten Treibhauseffekt erneut:  „Falsification of the atmospheric CO2 greenhouse effects within the frame of physics“, Int. J. Modern Physics B 23, Nr. 3, 275-364, 2009.
    1. Das Planck’sche Gesetz zeigt, dass die Strahlung eines wärmeren Materiekörpers bei jeder Frequenz höhere Schwingungsfrequenzen und höhere Schwingungsamplituden enthält. Die Strahlung von einem kälteren Materiekörper kann daher einen wärmeren Materiekörper nicht physikalisch erwärmen, wie es im zweiten Hauptsatz der Thermodynamik verankert ist – er enthält nicht genügend hohe Schwingungsfrequenzen und -amplituden. Die Temperatur der troposphärischen Luft nimmt mit zunehmender Höhe ab. Selbst wenn eine Gasschicht strahlen könnte, kann die Strahlung einer kälteren Schicht die Erde nicht wärmer machen. Aber das alles ist Ihnen als promovierte Physikerin selbstverständlich bekannt.
    1. Auch die Deutsche Meteorologische Gesellschaft stellte zu den Grundlagen des Treibhauseffektes fest: „Es ist unstrittig, daß der anthropogene Treibhauseffekt noch nicht unzweifelhaft nachgewiesen werden konnte.“
  • Wie erklärt sich fff, dass im Frühjahr und Sommer die Temperaturen ansteigen, obwohl die CO2-Konzentrationen der Luft sinken und im Herbst und Winter die Temperaturen sinken, obwohl die CO2-Konzentrationen ansteigen? Dieser ganz natürliche Vorgang widerspricht der Annahme, CO2 würde die Erdtemperatur erhöhen.
  1. Wie steht fff zu der Aussage von Al Gore aus 2008, dass 2013 die Arktis völlig eisfrei sei? (https://static.pjmedia.com/user-content/24/files/2013/12/al_gore_polar_ice_caps_2008-1.mp4)
  1. Wie steht fff  zu der Aussage von James Hansen: “Dem (US) Präsidenten bleiben noch 4 Jahre um die Welt zu retten“ (The Guardian, 17.1.2009)
  • Wie steht fff zu den 32 jahre alten  Prophezeiungen, die Malediven würden schon bald untergehen (The Canberra Times, Sept. 26, 1988)
  1. Wie steht fff zu den fehlerhaften Prophezeiungen des IPCC, die Himalaja Gletscher würden bis spätestens 2035 abgetaut sein? (https://blogs.scientificamerican.com/guest-blog/ipcc-finally-acknowledges-its-e2809chimalayan-blundere2809d/)
  1. Was sagt fff zu den Täuschungsversuchen von Michael Mann, Harald Lesch, Sven Plöger, Hans-Joachim Schellnhuber, Ottmar Edenhofer und Mojib Latif ? https://www.gaebler.info/2019/10/doehler-3/
  1. Neben dem CO2 sollen auch westliche Babies (Studie der Universität Lund aus 2017) und Rentner (Max Planck Institut für demographische Forschung in Rostock, 2011) sowie der Fleischkonsum von Hunden und Katzen die größten Klimakiller sein (Der Spiegel, 7.8.2017). Also weg mit ihnen! Auch Kühe (Welt am Sonntag, 21.5.2017), Schafe (Leipziger Volkszeitung, 3.12.2019) und Kamele (Der Spiegel, 9.6.2011) sollen klimaschädlich sein und sollten reduziert werden, Kamele in Australien sollen gar abgeschossen werden. Sandwiches produzieren angeblich so viel CO2 wie Autos (BLICK, 25.1.2018), also runter vom Speisezettel! Auch der männliche Penis soll Schuld am Klimawandel sein (Lindsay & Boyle (2017).
  1. Weshalb erkennt fff nicht die zahlreichen übrigen Einflussfaktoren auf das Erdklima an, wie Änderungen der Sonneneinstrahlung, Aerosole, Variation der Erdachsen-Neigung (41.000 Jahre), Variation der Exzentrizität der Erdumlaufbahn (100.000 Jahre), kosmische Einflüsse, z.B. Schwankungen der kosmischen Strahlung? Kosmische Strahlen bewirken eine Ionenbildung in der Atmosphäre. Ionen bilden Kristallisationskeime für Wasserdampf und beeinflussen damit die Wolkenbildung.
  1. Fridays for Future fordert „Folgt der Wissenschaft!“. Weshalb leugnet die Organisation dennoch die Existenz von tausenden seriöser Wissenschaftler und wissenschaftlicher Studien, die einen anthropogenen Klimawandel in Frage stellen?
Folie109
Folie108

Seit der Erstellung dieser Grafiken wurden weitere Petitionen von mehreren hundert seriösen Wissenschaftlern an die UN, die EU und an mehrere internationale Landesregierungen eingereicht sowie hunderte von wissenschaftlichen Sudien  veröffentlicht, die einen anthropogenen Klimawandel in Frage stellen.

Sehr geehrte Frau Bundeskanzlerin, bitte beurteilen Sie die Behauptungen der fff-Mädchen mit gesundem Menschenverstand und nicht in Ihrer Eigenschaft als Politikerin, die für ihre Partei möglichst viele grüne Wählerstimmen zu gewinnen sucht. Als Bundeskanzlerin sind Sie der Wahrheit und den Steuerzahlern verpflichtet, nicht Fridays for Future! Falls Sie sich auf den Besuch der fff-Mädchen vorbereiten möchten empfehle ich Ihnen meine 3 offenen Briefe von 2019 an das Klimakabinett der Bundesregierung (siehe Anlagen).

Steuergelder, die wegen falscher Schlussfolgerungen über den Klimawandel verschwendet werden fehlen gerade auch für die Sicherung der Zukunft der Fridays for Future Generation.

Mit besten Grüßen

Prof. Dr. Klaus-D. Döhler

Naturwissenschaftler und Umweltschützer

Download Artikel als PDF