Wer nicht das Richtige sagt, ist heute schnell ein Leugner, beispielsweise Corona-Leugner oder Klima-Leugner. Aber was ist ein Leugner eigentlich wirklich?

Im ursprünglichen sprachlichen Sinn, der heute bekanntlich nicht mehr existiert, da nahezu jeder Begriff inzwischen der Beliebigkeit anheim gegeben ist, bedeutet Leugnen, dass man

entgegen besseren eigenen Wissens etwas anderes behauptet

Um es mal zu verdeutlichen: wenn A beschuldigt wird, B ermordet zu haben und A das nicht zugibt, streitet A die Tat zunächst nur ab. Erst wenn zweifelsfrei nachweisbar ist, dass A doch der Täter war, wird aus dem Abstreiten ein Leugnen.

Heute geht die sprachliche Auflösung ja noch weiter. Was leugnet ein Klima-Leugner? Leugnet er, dass es überhaupt so etwas wie Klima gibt? Oder dass sich das Klima verändert? Oder nur bestimmte Gesichtspunkte am allgemeinen Narrativ? Meist ist Letzteres der Fall und dann wäre nachzuweisen, ob tatsächlich ein Leugnen vorliegt oder nur ein Abstreiten einer Behauptung mit guter Begründung.

Interessieren tun solche Feinheiten die politische Mischpoke nicht. Intellektuell nicht in der Lage, irgendein Argument zu bewerten, steuert sie den Zug in folgende Richtung:

Spielen wir eine solche Klimaleugnung mal durch. Klimaleugnung besteht genauer in den beiden Teilbehauptungen

Das Klima ändert sich ständig, wobei die Ursachen nur unzureichend bekannt sind. Der Mensch hat durch seine Tätigkeiten durchaus einen maßgeblichen Einfluss auf das lokale Klima im Bereich seines Tuns.

Ein ursächlich durch vom Menschen freigesetztes CO2 verursachter Klimawandel existiert NICHT.

Die Leugnung besteht mithin darin, dass der Betreffende den ganzen Klimahype rund um die CO2-Hysterie als Schwachsinn ansieht. Obendrein behauptet er, das auch belegen zu können. Na dann mal los.

Frage: was ist für die Bewertung einer Situation und daraus abzuleitende Handlungen wesentlicher:

1. Durchgeführte Messungen, die etwas belegen? Oder
2. Theoretische Modellrechnungen, die nicht mit vorliegenden Messungen in Übereinstimmung zu bringen sind?

Neulich wurde in einem Beitrag mal erwähnt, dass der Darm in einem aufgeschnittenen Bauch visuell dem Gehirn in einem aufgeschnittenen Schädel ziemlich ähnlich sieht und Gott sich bei der Produktion von Menschen deshalb auch schon mal mit den Teilen vertun könnte, was dazu führt, dass jemand mit Darm im Kopf ziemliche Scheiße denkt, mit Gehirn im Bauch aber immerhin noch Klugscheißen könnte. Bei korrektem Zusammenbau sollte die Antwort allerdings eigentlich 1. lauten.

Frage: was sind das denn für Messungen?

Erdgeschichtlich war CO2 bei Klimaänderungen IMMER ein NACHLÄUFER.

1. Wurde es wärmer, stieg zunächst die Temperatur und erst mit einer Verzögerung von einigen Jahrzehnten oder Jahrhunderten auch die CO2-Konzentration.
2. Wurde es kälter, fiel zunächst die Temperatur und erst mit einer Verzögerung von einigen Jahrzehnten oder Jahrhunderten auch die CO2-Konzentration.

Es gibt Vorstellungen, warum das so ist, die mit heutigen Beobachtungen vereinbar sind. Diese eindeutigen Messungen, insbesondere 2., widerspricht der Modellhypothese über den Einfluss des CO2 auf die Temperatur: das CO2 hat KEINEN Leitcharakter, sondern allenfalls einen marginalen Einfluss auf die Temperatur aufgrund von Rückkopplungen.

Frage: und die Modelle?

Mit den aktuellen Modellen können diese Messungen nicht nachvollzogen werden. Deshalb wird behauptet, dass eine Sondersituation entstanden ist, weil es früher keine menschliche Aktivität gab. Aber! Der menschliche Anteil am CO2-Kreislauf beträgt allen Bemühungen zum Trotz, wieder mal die Krone der Schöpfung zu spielen, geschätzt gerade einmal 3%. Jedes komplexe Regelsystem ist in der Lage, so etwas wegzustecken. Auch die Erde, wenn man die Vorstellungen über die Ursachen des CO2-Nachlaufens sowie einige weitere, ebenfalls mit Messungen vereinbarbare Vorstellungen, beispielsweise über CO2-Quellen wir Gas und Öl, zu Grunde legt. Sogar recht locker.

Fazit: der CO2/Klima-Hype ist nach wissenschaftlichen Daten Bullshit.

Da das Qualitätsmanagement in der „God’s Human Production Co.“ offenbar nicht dem wünschenswerten Standard entspricht, trifft man bei Politik und Staatssicherheitsanwaltschaften leider sehr oft auf Fehlkonstruktionen. Und da bei höchsten Gerichten auch Vertreter zu finden sind, die der Qualitätskontrolle durch die Maschen gegangen sind, stehen die Chancen nicht schlecht, trotz aller Argumente für Klimaleugnung = „nicht bedingungslose Anbetung des menschengemachten Klimagötzen“ im Knast oder auf dem Scheiterhaufen zu landen. Ich bleibe trotzdem dabei:

Der CO2/Klimahype ist Bullshit.