Es ist schon bezeichnend, dass weltweit für die Beurteilung einer Epidemie Virologen das Sagen haben. Die Gebiete liegen so weit auseinander. dass man vergleichweise auch einen Bäcker rufen könnte, wenn das Klo verstopft ist.
Drosten beispielsweise als Vorzeigevirologe ist nur eine Laborratte, der mit fast absoluter Sicherheit nie Menschen als Patienten behandelt hat. Genauer hantiert er in seinem Labor mit Ratten, die er in großzügigem Stil umbringt. Da manche Viren mit Menschen besser können als mit Ratten, ist er eben nun dabei, Menschen statt Ratten umzubringen. Ist für einen Virologen eigentlich nur eine Frage der Käfiggröße. Inzwischen gibt es aber Unterstützung durch andere „Wissenschaftler“ erhalten, die bei genügend Schmierung beispielsweise durch die Gate-Foundation einfach das Gegenteil dessen behaupten, was der Rest der Community verkündet, und da man sich ja heute aussuchen kann, wem man glaubt …
Doch zurück zu den Covid-Impfungen, die ja nach dem deutlich dem Narzissmus verfallenen Drosten unumgänglich sind. Da gibt es zunächst die russischen Impfstoffe, die klassische Impfstoffe sind, den derzeitigen Influenza-Impfungen vergleichbar. Die kommen hier nicht in Frage, weil eben russisch. Die Russen scheinen das Zeug aber auch nicht so richtig zu mögen. Nach RTdeutsch lehnen mehr als 50% der Russen eine Impfung ab.
Hier in der westlichen Welt sind viele Unternehmen mit RNA-Impfstoffen zu Gange, und zwar mit großer Geschwindigkeit. Die Konkurrenz ist groß, da solche Impfstoffe vergleichsweise leicht und preiswert in großen Mengen produziert werden können. Ein Riesengeschäft. Falls sie funktionieren. Ein paar der Produzenten herausgegriffen:
AstraZeneca ist ja schon mit Nebenwirkungen aufgefallen. Die Feldtests wurden kurzzeitig unterbrochen, laufen aber nun wieder, da die Probleme – Lähmungserscheinungen durch Zerstörung des Rückenmarks – angeblich andere Ursachen haben. Aufgetreten sind, so weit verfolgbar, zwei fast identische Fälle (nicht der Impfstoff? Nachtigal, ick hör dir trapsen!). Von den leichteren Nebenwirkungen hört man nichts, aber die gibt es trotzdem vermutlich nicht zu knapp.
Erinnert sei an die Schweinegrippe und die Narkolepsie als Nebenwirkung. Bei einigen Millionen Impfungen in Schweden sind ca. 500 Fälle dieser extrem schweren Nebenwirkung aufgetreten. Die Wirkungen setzten dabei erst nach längerer Zeit ein, nicht wie beim AstraZeneca-Wirkstoff schon nach Wochen.
Rechnen wir mal hoch: AstraZeneca geht wie alle anderen auch von mehreren notwendigen Impfungen aus. Getestet werden vorzugsweise gesunde Personen. Wie das Zeug auf Vorbelastete wird, ist allenfalls durch die beiden Testgeschädigten bekannt. Details spare ich mir.
Setzt man die bisherigen Testopfer zu der Gesamtzahl in Bezug und geht davon aus, dass es nicht schlimmer kommt (Vorbelastung, mehrere Impfungen, Langzeitwirkung), könnte die Zahl schwerst Geschädigter durch eine Durchimpfung der gesamten deutschen Bevölkerung zwischen 10.000 und 100.000 liegen.
Moderna hat ebenfalls massive Probleme mit den Test. Fast alle Testpersonen entwickeln bereits während der ersten Impfung Symptome wie länger andauerndes Fieber, Schwellungen der Glieder und anderes, was man so bei Grippe bekommt. Die vorgesehenen Impfdosen mussten bereits deutlich reduziert werden, trotzdem berichten fast alle Probanden, dass man bei der zweiten Dosis mindestens einen Tag im Bett verbringen sollte, da man zu nichts mehr fähig ist und Schmerzen hat. Die Zahl der zugegebenen „ernsten“ Impfschäden liegt bei 20%
Nach dem, was bekannt wird (die Firmen halten vieles unter Verschluss), ist es für die meisten Menschen besser, sich auf Covid19 einzulassen, da die Krankheit milder verläuft als die Impfung. Auch hier muss man aber die Langzeitwirkungen abwarten.
Pfizer startet Tests an Kindern ab 12 Jahren. Zwar können wie bei jeder Krankheit auch mal Personen, die nicht zur primären Zielgruppe des Erregers gehören, schwer erkranken, aber alles, was über Covid19 bislang bekannt ist, deutet darauf hin, dass Kinder weder in nennenswertem Umfang erkranken (und wenn, dann in der Regel harmlos) noch als Verbreiter in Frage kommen. Warum also ausgerechnet Kinder und nicht die normalen Altersgruppen oder gar die Risikogruppen >60?
Auch hier müssen übrigens mehrere Impfungen in kurzer Zeit durchgeführt werden, um … ja, was eigentlich? … zu bewirken. Der deutsche Ableger von Pfizer ist BioNTech. Wenn alles planmäßig (aus Sicht der Firmen) verläuft, können bis Ende 2020 100.000.000 Impfdosen produziert werden, bis Ende 2012 1.200.000.000. Das lohnt sich, oder?
Über Nebenwirkungen ist bisher recht wenig bekannt, was aber nicht viel heißen dürfte.
Johnson & Johnson musste mit den Tests ebenfalls nach Auftreten von Problemen bei den Testpersonen pausieren und hält sich mit der Aufklärung sehr zurück.
The multinational maker of packaged consumer goods, medical devices and pharmaceuticals declined to provide details about the reaction or illness, leaving the public and thousands of other trial participants in the dark.
Der Konzern musste ohnehin unlängst einige Milliarden US-$ auf den Tisch blättern, weil eines seiner Mittel Krebs verursachte, ohne das sich der Konzern angemessen damit beschäftigte. Aber auch hier gilt wie bei den anderen Unternehmen: das Haftungsrecht wird ausgesetzt, die Produkthaftung übernimmt der Staat oder letztlich der Geschädigte, der für den Schaden auch noch zur Kasse gebeten wird. Alleine die Haftungsfrage sollte dazu beitragen, möglichst weiten Abstand zu den Mitten zu halten, da die Unternehmen nun keine großen Anstrengungen unternehmen müssen, Impfschäden zu minimieren, die Staaten zeitlichen Druck machen, der sich zudem die Unzuverlässigkeit steigern dürfte und staatliche Stellen die letzten sind, die in der Lage wären, die Produktqualität zu beurteilen.
Und die Wirkung der Mittel? Gute Frage! Nächste Frage!
Wie prüft man die Wirksamkeit eines Impfstoffs bei einer Krankheit, an der ohnehin fast niemand erkrankt?
- Man kann Statistiken über Jahre hinweg wie bei Influenza erstellen und dazu eine aufwändige Datenerhebung betreiben, die zwischen geimpften und nicht geimpften Erkrankten mit genauer Diagnose unterscheidet.
- Man kann Blindversuche machen, d.h. nur einen Teil der Probranden impfen und dem anderen NaCl verabreichen, und danach wie oben eine Statistik betreiben. Das wäre vermutlich schneller zielführend, aber ziemlich unethisch.
- Man kann Geimpfte künstlich infizieren. Das kann aber schnell schief gehen und ist noch unethischer.
Bei einem Quervergleich mit Influenza gilt
Eine Grippe-Impfung schützt Erwachsene wahrscheinlich vor Influenza. In Studien dazu erkrankten ohne Impfung 2,3 Prozent der Teilnehmenden. Mit Impfung waren es 0,9 Prozent.
https://www.medizin-transparent.at/grippeimpfung-weniger-wirksam-als-angenommen/
wobei gerade bei den kritischen Altersgruppen die Datenlage recht dünn ist. Das RKI geht von einer Impfwirksamkeit von ca. 15% aus. Was als Aussage wieder einmal viel zu pauschalisierend ist, denn „erkranken“ heißt ja nicht automatisch schwer. Nicht selten verlaufen die Krankheiten bei Geimpften heftiger, was einen Vorteil in der Zahl in Bezug auf schwerere Schäden wieder aufheben kann. Zudem erkranken Geimpfte ebenfalls nicht selten häufiger an anderen Krankheiten als nicht Geimpfte.
Zudem schwankt die Heftigkeit der Influenza-Epidemien von Jahr zu Jahr, was ebenfalls auf Corona zutreffen dürfte. Theoretisch könnte man mit den RNA-Impfverfahren schneller auf Stammveränderungen reagieren, aber funktioniert das wirklich und wenn ja, zu welchem Preis?
Fazit: nach 3 Jahren und 240 Mio gespritzen Impfdosen in D ist man vermutlich wesentlich schlauer, was Impfschäden angeht, aber vermutlich immer noch nicht viel sicherer, ob das Zeug viel nützt.
Obwohl man sich aus Sicht des gesunden Menschenverstandes eher mit allen Mitteln gegen die sich anbahnenden Zwangsimpfungen wehren sollte, wird die Bevölkerung mit allen Mitteln weich geklopft. Wenn man sich auf der Straße umhört, würden sich 7 von 10 anscheinend sofort impfen lassen. Haupteinpeitscher sind Drosten, Merkel, Spahn, Söder und ein paar andere. Wenn ich deren Verhalten in Kategorien einordnen sollte, käme ich auf folgendes (private) Schema:
- Pathologischer Narzismus. Drosten, Söder
- Soziopathie/Psychopathie. Merkel, Söder
- Korrumpiert. Drosten, Spahn
- Dumme Exemplare des entspannten Zustands des Darmausgangs: …
Das sind die Leute, denen man heute folgt, ohne etwas in Frage zu stellen.