beobachtet von Volker Fuchs

1.) Wie die neuen russischen Oreshnik-Raketen das Spiel verändern

Die Beschreibung eines Waffensystems als spielentscheidend auf dem Schlachtfeld ist immer ein Spottobjekt.

• Viele der an die Ukraine gelieferten Waffensysteme wurden als spielentscheidend bezeichnet, haben den Ausgang des Krieges jedoch nicht beeinflusst.
• Warum wurde die neue russische Oreshnik-Rakete als „Game Changer“ bezeichnet ?

Dafür gibt es mehrere Gründe.

Zum einen ist die Rakete mit ihren 36 kinetischen Sprengköpfen eine unerwartete Reaktion auf die Aufkündigung des INF-Vertrags durch die USA. Die USA hatten gehofft, dass ihnen die Stationierung von Atomraketen in Europa einen Vorteil gegenüber Russland verschaffen könnte.

• Oreshnik bestreitet diesen Vorteil, OHNE auf Atomwaffen zurückzugreifen.

Jeder Versuch der USA, Russland in eine Situation zu drängen, in der es entweder gegenüber den USA nachgeben oder Atomwaffen einsetzen müsste, ist im Sande verlaufen.

• Am deutlichsten ist dies in der Ukraine zu sehen.
• In den über zwei Jahren des Krieges haben die USA eine Strategie des „Froschkochens“ gegenüber Russland verfolgt.
• Sie haben die Temperatur erhöht, indem sie die Reichweite und Tödlichkeit der Waffen, die sie an die Ukraine geliefert haben, langsam erhöht haben.
• Bei jedem dieser Schritte, sei es die Lieferung von Panzern, Himars, ATAMACs oder die Erlaubnis, diese auf russischem Boden einzusetzen, wurde dies als Überschreiten imaginärer roter Linien Russlands dargestellt.
• Jeder dieser Schritte wurde von Propaganda begleitet, die behauptete, Russland prüfe eine nukleare Reaktion.

Das Ziel war, Russland in eine Situation zu bringen, in der es entweder Zugeständnisse in der Ukraine machen oder Atomwaffen einsetzen würde. 

• Die USA waren sich sicher, dass Russland von Letzterem absehen würde, weil es dadurch international in die Position eines Paria gedrängt würde.
• Durch den Einsatz von Atomwaffen würde Russland die Unterstützung seiner Verbündeten in China und anderswo verlieren.
• Außerdem würde es einen umfassenden Atomkrieg riskieren.

Die Strategie hätte wahrscheinlich funktioniert, wenn Russland nicht eine asymmetrische Antwort darauf gefunden hätte.

• Russland verfügt heute über nichtnukleare Waffen (die Oreschnik wird nicht die einzige sein), die es ihm ermöglichen, das Äquivalent eines Atomschlags auszuführen, ohne die schmutzigen Nebenwirkungen eines tatsächlichen Atomeinsatzes.
• Russlands Ankündigung, dass künftige Oreschnik-Einsätze unter das Kommando seiner strategischen Streitkräfte gestellt werden – die bislang nur über Atomwaffen verfügten – ist ein klares Zeichen dafür, dass diesen neuen Waffen ähnliche strategische Auswirkungen zugeschrieben werden.

Das kinetische Konzept der Oreshnik-Nutzlast ist nicht neu.

• Halbe Masse mal Geschwindigkeit im Quadrat, ergibt die Menge an Zerstörungsenergie, die diese abgeben können (siehe Kap.2)
• Da sie hyperschallschnell sind und Ziele mit Mach 10 treffen, können selbst kleine Penetratoren starke, explosive Effekte erzielen. 

Anfang der 1980er Jahre beinhaltete Präsident Reagans Strategic Defense Initiative mehrere Versuche, kinetische Waffen einzuführen. „ Rods from God “ (und später „ Brilliant Pebbles“ ) wurden als kinetische Pfeile konzipiert, die von Satelliten abgefeuert werden sollten, um sowjetische Interkontinentalraketen zu treffen:

• Ein im Bericht der US-Luftwaffe aus dem Jahr 2003 beschriebenes System mit der Bezeichnung „Hypervelocity Rod Bundles“ bestand aus 6,1 m langen und 0,30 m durchmessenden Wolframstäben, die satellitengesteuert sind und weltweit einschlagen können und Aufprallgeschwindigkeiten von Mach 10 erreichen. (siehe Kap.2)
• Die Bombe würde natürlich eine große kinetische Energie enthalten, da sie sich mit Umlaufgeschwindigkeiten bewegt, etwa 8 Kilometer pro Sekunde (26.000 Fuß/s; Mach 24) im Orbit und 3 Kilometer pro Sekunde (9.800 Fuß/s; Mach 8,8) beim Aufprall.
• Beim Wiedereintritt in die Erdatmosphäre würde der Stab den größten Teil seiner Geschwindigkeit verlieren, aber die verbleibende Energie würde erheblichen Schaden anrichten.
• Einige Systeme sollen die Sprengkraft einer kleinen taktischen Atombombe haben.
• Diese Entwürfe sind als Bunkerbrecher gedacht.

Nichts davon wurde erreicht.

• Die vorgesehenen Penetratoren sind zu groß und zu schwer ausgefallen , um im Weltraum positioniert zu werden.
• Die enorme Größe der Penetratoren in der Form von „Telefonmasten“ war notwendig, da diese während des Hyperschallflugs durch die Atmosphäre verglühen würden.

Die von Oreshnik verwendeten Penetratoren sind viel kleiner.

• Russland scheint einige allgemeine physikalische Probleme von Objekten gelöst zu haben, die mit Überschallgeschwindigkeit fliegen.

Im März 2018 kündigte der russische Präsident Wladimir Putin die Einführung mehrerer neuer Waffen an, die die US-Raketenabwehr durchdringen sollen. Eine davon war das Hyperschall-Gleitfahrzeug, das heute als Avangard bekannt ist:

• Durch die Verwendung neuer Verbundwerkstoffe ist es möglich geworden, dem Gleitflugblock einen Langstreckenflug unter Bedingungen praktischer Plasmabildung zu ermöglichen .
• Er fliegt wie ein Meteorit, wie ein Feuerball auf sein Ziel zu.
• Die Temperatur an seiner Oberfläche erreicht 1.600–2.000 Grad Celsius, aber der Gleitflugblock wird zuverlässig gesteuert.

O-Ton Putin – wir  sind uns durchaus bewusst, dass eine Reihe anderer Länder fortschrittliche Waffen mit neuen physikalischen Eigenschaften entwickeln . 

• Wir haben jedoch allen Grund zu der Annahme, dass wir auch hier einen Schritt voraus sind– jedenfalls in den wesentlichsten Bereichen.

Seitdem wurde fieberhaft nach „neuen physikalischen Eigenschaften“ oder Prinzipien gesucht, die russische Wissenschaftler entdeckt haben könnten, um die Probleme der gelenkten Hyperschall-Reise innerhalb einer Plasmahülle zu lösen.

• Bisher ist nichts dabei herausgekommen.
• Aber die Tatsache, dass Oreshnik relativ kleine gelenkte Projektile mit Hyperschallgeschwindigkeit verwendet, macht es wahrscheinlich, dass die neuen physikalischen Eigenschaften oder Prinzipien, die die Russen entdeckt haben, auch auf diese Waffe angewendet wurden.
• Solange diese grundlegenden wissenschaftlichen Erkenntnisse im Westen nicht bekannt werden, besteht keine Chance, Waffen herzustellen, die mit den Eigenschaften von Oreshnik und Avanguard mithalten können.

Oreshnik ist bislang eine nichtnukleare Waffe (nuklear, optional) mit einer technisch begrenzten Reichweite von derz. 5.000 Kilometer. 

• Aber es gibt grundsätzlich nichts, was Russland daran hindern würde, eine Interkontinentalrakete mit ähnlichen nichtnuklearen Fähigkeiten auszurüsten.
• Dies würde nichtnukleare Angriffe Russlands auf US-amerikanischen Boden oder, wahrscheinlicher, auf US-amerikanische Stützpunkte und Flugzeugträger im Ausland ermöglichen.

Doch diese Fakten und ihre Konsequenzen sind den westlichen Entscheidungsträgern noch nicht bewusst.

• Selbst nach dem Angriff auf Oreshnik setzten die USA ihre Nadelstiche gegen Russland fort, indem sie die Ukraine anleiteten, ATAMAC-Raketen auf Ziele in Russland abzufeuern.

Gestern gab das russische Verteidigungsministerium ungewöhnlicherweise bekannt, dass zwei solcher Angriffe stattgefunden hätten (Verteilerbericht):
Am 23. November feuerte der Feind fünf taktische ATACMS-Raketen amerikanischer Bauart auf die Stellung eines S-400-Flugabwehrbataillons nahe Lotarevka (37 Kilometer nordwestlich von Kursk) ab.

• Während eines Boden-Luft-Kampfes zerstörte eine Pantsir-Flugabwehr-Besatzung, die das Bataillon schützte, drei ATACMS-Raketen, und zwei trafen ihre vorgesehenen Ziele.
• Am 25. November führte das Kiewer Regime einen weiteren Angriff mit acht operativ-taktischen ATACMS-Raketen auf den Flugplatz Kursk-Vostochny (in der Nähe von Khalino) aus.
• Sieben Raketen wurden von S-400 SAM- und Pantsir-Flugabwehr-Systemen abgeschossen, eine Rakete traf das vorgesehene Ziel.

Militärisch sind diese Angriffe irrelevant. 

• Aber sie zeigen, dass die USA auch nach der Flucht vom Schiff noch immer versuchen, den Frosch zu „kochen“ (tats.= USA der Frosch). 
• Russland verfügt laut Putin über mehrere Oreschnik- und ähnliche Waffen, die zum Abschuss bereit sind.

Die potentiellen Ziele solcher Raketen liegen auf der Hand :

MOSKAU, 21. November. /TASS/.

• Die US-Raketenabwehrbasis in Polen gilt seit langem als vorrangiges Ziel einer möglichen Neutralisierung durch die russischen Streitkräfte, erklärte die Sprecherin des russischen Außenministeriums, Maria Zakharova, während eines Briefings.
• „Angesichts der Bedrohungslage, die von solchen westlichen Militäreinrichtungen ausgeht, zählt die Raketenabwehrbasis in Polen schon seit langem zu den vorrangigen Zielen einer möglichen Neutralisierung.
• Bei Bedarf kann dies durch den Einsatz einer breiten Palette hochmoderner Waffen erreicht werden“, so Zakharova .

Russland hat den Luftraum über dem Raketentestgelände Kapustin Jar bis zum 30. November gesperrt. Kapustin Jar ist der Testgelände, von dem aus die Oreschnik abgefeuert wurde.

• Da es gegen Waffen des Typs Oreshnik keine Verteidigung gibt, könnte Russland einen Angriff auf die US-Basis Redzikow in Polen Tage oder Stunden vor der Durchführung ankündigen.
• Da der Angriff angekündigt würde, konventioneller Art wäre und nur wenige oder gar keine Opfer fordern würde, erscheint es unwahrscheinlich, dass die NATO Artikel 5 anwenden und mit Gewalt zurückschlagen würde.

Das wäre der Moment, in dem die Wogen erneut glätten, aber dieses Mal mit den USA als Frosch im Kessel.  

• Russland würde die Wogen täglich weiter glätten, indem es US-Basen in Europa mit konventionellen Mitteln angreift.
• Würden die USA es wagen, deshalb Atomwaffen anzuwenden, oder würden sie eher von ihren Plänen, Russland zu besiegen, abrücken?

Gepostet von b am 27. November 2024 um 12:45 UTC | Permalink https://www.moonofalabama.org/2024/11/how-the-new-russian-missiles-are-changing-the-game.html

2.) Ermittlungen zur Kinetischen Energie zur Einschätzung des Potentials der russischen Oreshnik- Hyperschall-Raketen
Kinetische Energie Beipiel und kinetische Energie eines 100 kg- Gefechtskopfes von Hyperschallrakete Mach 10 /  Kinetischer Beschuss Vorschlag der US-Luftwaffe von 2003

2.1.) Kinetische Energie Beispiel und Hyperschall Mach 10

https://studyflix.de/ingenieurwissenschaften/kinetische-energie-1582

Betrachten wir als Anwendungsbeispiel die kinetische Energie (Ekin)eines Autos.

Das Auto besitzt ein Gewicht von 1,5 Tonnen.

Wenn das Auto zu Beginn still steht, wird noch keine Arbeit aufgewendet.

Es besitzt folglich auch noch keine kinetische Energie.

Betätigst du nun das Gaspedal, erfährt das Auto eine Beschleunigungsarbeit und fährt los.

Bei einer Masse des Autos von 1500 kg und einer Geschwindigkeit von 50 km/h soll die kinetische

kinetische Energie des Autos bestimmt werden.

Die Geschwindigkeit des Autos in m/s   beträgt ca.  50/3,6 = 13,89 m/s.

50,0

13,89

m/s

Somit erhältst du für die Bewegungsenergie:

3,6

Ekin  = 0,5 x 1500 kg x 13,89 m/s x 13,89  = 144,699 J (Joule)

2

Ekin =

0,5 x

1.500 x

13,89

144.676

J

Eine Hyperschallrakete mit Mach 10 hat eine Geschwindigkeit

10,0 x

1234,8

3.430

m/s

Ein Gefechtskopf mit 100 kg hat dann eine kinetische Energie:

3,6

2

Ekin =

0,5 x

100 x

3.430

588.245.000 J

0,102 x

60.000.990 kp

0,588245 GJ

60.001 Mp

2.2.) Kinetischer Beschuss      

https://en.wikipedia.org/wiki/Kinetic_bombardment

Vorschlag der US-Luftwaffe von 2003

Ein im Bericht der US Air Force aus dem Jahr 2003 mit der Bezeichnung „Hypervelocity Rod Bundles“ ^[ 10 ] beschriebenes System bestand aus 20 Fuß langen (6,1 m) und 1 Fuß (0,30 m) durchmessenden Wolframstäben, die satellitengesteuert sind und weltweit einschlagen können, mit Aufprallgeschwindigkeiten von Mach 10. ^{[ 11 ] [ 12 ] [ 13 ]}

·        Die Bombe hätte natürlich eine große kinetische Energie, da sie sich mit Orbitalgeschwindigkeit bewegt , etwa 8 Kilometer pro Sekunde (26.000  Fuß/s ; Mach  24) im Orbit und 3 Kilometer pro Sekunde (9.800  Fuß/s ; Mach  8,8) beim Aufprall.

·        Beim Wiedereintritt in die Erdatmosphäre würde der Stab den größten Teil seiner Geschwindigkeit verlieren, aber die verbleibende Energie würde erheblichen Schaden anrichten.

·        Einige Systeme sollen die Sprengkraft einer kleinen taktischen Atombombe haben. ^[ 13 ] 

·        Diese Entwürfe sind als Bunkerbrecher vorgesehen . ^{[ 12 ] [ 14 ]} Wie der Name nahelegt, ist ein Bunkerbrecher stark genug, um einen Atombunker zu zerstören. Mit 6–8 Satelliten in einer gegebenen Umlaufbahn könnte ein Ziel zu jedem beliebigen Zeitpunkt innerhalb von 12–15 Minuten getroffen werden, also in weniger als der Hälfte der Zeit, die eine Interkontinentalrakete benötigt, und ohne Startwarnung.

·        Ein solches System könnte auch mit Sensoren ausgestattet werden, um ankommende Bedrohungen durch Anti-Ballistik-Raketen zu erkennen und relativ leichte Schutzmaßnahmen dagegen einzusetzen (z. B. Hit-to-Kill-Raketen oder chemische Laser der Megawatt-Klasse ).

·        Die Zeit zwischen Verlassen der Umlaufbahn und Aufprall würde nur wenige Minuten betragen, und je nach Umlaufbahn und Position in den Umlaufbahnen hätte das System eine weltweite Reichweite.

·        Es wäre nicht erforderlich, Raketen, Flugzeuge oder andere Fahrzeuge einzusetzen.

·        Bei dem im oben genannten Bericht der Air Force aus dem Jahr 2003 erwähnten System verfügt ein 6,1 x 0,3 Meter (20 x 1 Fuß) großer Wolframzylinder, der mit Mach 10 (11.200 ft/s; 3.400 m/s) aufschlägt, über eine kinetische Energie, die etwa 11,5 Tonnen TNT (48  GJ ) entspricht. ^[ 15 ] 

Die Masse eines solchen Zylinders selbst beträgt mehr als 9 Short Tons (8,2 t), daher sind die praktischen Anwendungen eines solchen Systems auf Situationen beschränkt, in denen seine anderen Eigenschaften einen klaren und entscheidenden Vorteil bieten –

·        eine konventionelle Bombe/ein konventioneller Sprengkopf mit ähnlichem Gewicht wie der Wolframstab, der mit konventionellen Mitteln abgeworfen wird, bietet eine ähnliche Zerstörungskraft und ist weitaus praktischer und kostengünstiger. ^{[ 16 ] [ 17 ] [ 18 ] [ vollständige Quellenangabe erforderlich ]}

Die stark gestreckte Form und die hohe Masse der Geschosse sollen die Querschnittsdichte erhöhen (und damit den Verlust kinetischer Energie durch Luftreibung minimieren) und die Durchschlagskraft harter oder vergrabener Ziele maximieren.

·        Das größere Gerät dürfte sehr effektiv in tief vergrabene Bunker und andere Kommando- und Kontrollziele eindringen können. ^[ 19 ]

·        Gegen die Waffe wäre eine Abwehr sehr schwer möglich.

·        Sie hat eine sehr hohe Annäherungsgeschwindigkeit und einen kleinen Radarquerschnitt.

·        Der Start ist schwer zu erkennen.

·         Jede Infrarot -Startsignatur erfolgt im Orbit, an keiner festen Position.

·        Die Infrarot-Startsignatur hat im Vergleich zum Start einer ballistischen Rakete auch eine viel geringere Stärke.

·        Das System müsste auch mit der atmosphärischen Erwärmung durch den Wiedereintritt fertig werden, die nicht aus Wolfram bestehende Komponenten der Waffe zum Schmelzen bringen könnte. ^[ 20 ]

·        Der Ausdruck „Stäbe von Gott“ wird verwendet, um dasselbe Konzept zu beschreiben. ^[ 21 ] Ein Bericht der Air Force nannte sie „Hypergeschwindigkeits-Stäbebündel“. ^[ 2 ]

3. Noch einige Anmerkungen zu Magnethydrodynamik und Geopolitschen RUS-Aspekten

Was die wissenschaftlichen Grundlagen für einen effektiven und kontrollierten Hyperschallflug betrifft, ist die Magnetohydrodynamik (MHD) das relevante Gebiet der Physik.

Der entscheidende Punkt ist die Unterdrückung von Stoßwellen.

• Dies ist ein Bereich, in dem ein französischer Wissenschaftler in den siebziger und frühen achtziger Jahren die größten Durchbrüche erzielte.       
• Nur die Russen erkannten das Potenzial für die Konstruktion von Schiffen, U-Booten, Flugzeugen und Raketen mit einzigartigen, herausragenden Leistungen.
• Diesen Weg wählte die russische Regierung, um ihre nationale Verteidigung wieder aufzubauen, als Putin das Präsidentenamt übernahm.
• Er stellte im März 2018 öffentlich eine erste Charge solcher neuen Waffen vor, was die westliche Welt als Bluff auffasste.
• Damals machte JP Petit Videos, in denen er erklärte, dass diese neuen russischen Waffen unter wissenschaftlichen MHD-Kenntnissen möglich seien.

Oreshnik ist bislang eine nichtnukleare Waffe mit einer voresrst begrenzten Reichweite (5.000 Kilometer).

• Aber es gibt grundsätzlich nichts, was Russland daran hindern würde, eine Interkontinentalrakete mit ähnlichen nichtnuklearen Fähigkeiten auszurüsten.
• Dies würde nichtnukleare Angriffe Russlands auf US-amerikanischen Boden oder, wahrscheinlicher, auf US-amerikanische Stützpunkte und Flugzeugträger im Ausland ermöglichen.

Tatsächlich ist sogar dieser Bereich schon sehr relevant für ein Problem, dessen Relevanz anscheinend noch unbeachtet ist. Und das hängt mit der Zeit vor dem INF-Abkommen zusammen – damals hatte die UdSSR die Rakete RSD-10/SS-20 im Einsatz, die eine Reichweite von 5.800 km hatte. 

• Daran erinnert man sich immer im Zusammenhang mit dem Konflikt mit der NATO in Europa, als die USA dort Pershing-II-Raketen stationiert hatten (viel kleiner und mit der halben Reichweite).

Aber nicht nur Europa wurde ins Visier genommen – die UdSSR hatte solche Raketen auch in Tschukotka stationiert.

• Und von dort aus waren alle Minuteman-Interkontinentalraketensilos in North Dakota, Montana, Wyoming, Colorado usw. in Reichweite.       
• Aber sie hatten in Tschukotka keine 400-500 SS-20-Raketen, also war ein Erstschlag eigentlich damals keine Option.

Und wie stellt sich die Option nun mit Oreschnik dar ? 

• Die Oreschnik kann die Interkontinentalraketen-Silos auch von Tschukotka aus treffen, wenn die Reichweite 5.000 km beträgt  und mit 36 ​​unabhängig zielbaren Sprengköpfen ist die Ausschaltung der Minuteman-Silos ein realistisches Unterfangen.
• Sie brauchen nur 10 bis 15 Raketen.
• Die Flugzeit beträgt höchstens 25 Minuten.
• Das lässt immer noch genug Zeit zum Reagieren, aber im Falle einer von einem U-Boot gestarteten Version kann die Flugzeit auf 10 bis 12 Minuten verkürzt werden, wenn sie von knapp vor der Pazifikküste abgefeuert wird.
• Und im Falle einer Version mit orbitalem Bombardement kann dies ohne Vorwarnung durchgeführt werden.
• Besonders wenn es außerdem einen russischen Satelliten mit einer Atombombe gibt, der darauf wartet, einen vernichtenden EMP-Angriff über Nordamerika durchzuführen und zur gleichen Zeit, während in den USA völliges Chaos herrscht, diese kinetischen Sprengköpfe abgefeuert werden.
• Die NATO in Europa kann schnell in den Griff bekommen werden, ebenso wie die in den Häfen liegenden U-Boote der USA, Großbritanniens und Frankreichs.

Und all das kann erreicht werden, ohne dass Atombomben explodieren und Millionen von Menschen getötet werden.

• Es genügen präzise kinetische Schläge auf die Silos (sofern diese Dinger tatsächlich so präzise sind wie angepriesen und über CEPs verfügen, mit denen sie einen Interkontinentalraketensilo zuverlässig durchschlagen können), die U-Boote im Hafen und die Flugplätze.

Dann bleibt das Problem, die verbleibenden 6 bis 8 SSBNs zu finden und zu versenken – die USA haben ständig 4 bis 5 auf Patrouille, Großbritannien hat eines, Frankreich hat eins oder zwei.

• Das kann machbar sein oder auch nicht, und Sie können den Angriff eines oder zweier dieser Schiffe mit A-235 und S-500 vielleicht abwehren oder auch nicht – vielleicht verlieren Sie ein paar Städte, aber Moskau und die meisten anderen Bevölkerungszentren überleben, wonach die USA für einen Vergeltungsschlag völlig auf Ihre Gnade angewiesen sind.
• Wenn die andere Seite vernünftig ist, bedeutet das, dass die SSBNs vielleicht davon überzeugt werden können, gar nicht erst anzugreifen.

Und darin liegt das verborgene Genie der ganzen Sache:

• Wenn Sie die Atomwaffen des Feindes besiegen können, ohne die stumpfen Waffen Ihrer eigenen einzusetzen, können Sie möglicherweise tatsächlich dem obligatorischen Szenario eines Atomkriegs entgehen.
• Auch hier gilt dies unter der Voraussetzung, dass die andere Seite bei Verstand ist.

Karakajew sprach vor ein paar Jahren in einem seiner seltenen Interviews davon, dass „wir in Zukunft vielleicht gar keine Atomwaffen mehr brauchen“.

• Dieses System war damals sicherlich schon in Arbeit, und wer weiß, was wir sonst noch nicht wissen.
• Doch all dies ist hinfällig, wenn die politische Führung sich weigert, die ihr zur Verfügung stehenden Mittel zu nutzen, um dem Feind, der bereits direkt zuschlägt, einen entscheidenden Schlag zu versetzen.