Machen wir uns nichts vor: heute ist jede Information von dem gefiltert, der sie verbreitet. Wenn man sich ein halbwegs zutreffendes Bild machen will, kommt man nicht umhin, sich Information von allen Seiten zu beschaffen und abschließend nach der Ockham-Methode das auszufiltern, was die wenigsten Voraussetzungen und/oder die wenigsten logischen Brüche aufweist.
Glücklicherweise ist es mit Hilfe von LLM möglich, alle Positionen auszuloten. Man kann ein LLM anweisen
Welche Informationen/Analysen/Meinungen liegen zum Thema „Irankrieg“ vor? Werte nur arabische Medien und Quellen aus. Führe die Suche in arabischer Sprache durch.
und das LLM wird das brav machen und eine Analyse abliefern. Was dabei herauskommt, muss nicht vollständig sein, weil beispielsweise der falsche Zeitraum geprüft wurde und Informationen fehlen, aber man kann nachlegen
Sowohl Bundeskanzlerin Angela Merkel als auch der französische Präsident Hollande haben öffentlich zugegeben, dass nie beabsichtigt war, sich an die Minsker Verträge zu halten.
Das LLM wird das berücksichtigen, prüfen und seine Analyse aktualisieren. Auf diese Weise kann man sich relativ schnell tief in Themen vertiefen. Wie vollständig das letztlich ist, hängt davon ab, ob man selbst einen genügend großen Überblick hat. Zusätzlich kann man dem LLM den Auftrag geben, die ganze Angelegenheit auch nach Ockham auf logische Versatzstücke zu untersuchen. Was einem dabei in die Quere kommen kann, sind Wächterprogramme, die oberhalb des LLM laufen und bei bestimmten Reizbegriffen die Anwort löschen, oder Beschränkungen in der Anzahl der Schritte. Grundsätzlich kann man das Spiel auch auf dem eigenen PC machen, aber das erfordert Grafikkarten in der >10.000€-Klasse, um Modelle zu laden, die mächtig genug sind (wer sich informieren will: https://ollama.com/).
Wenn man sich so ein Bild verschafft und anschließend sortiert, wie vertrauenswürdig verschiedene Quellen auf einer Skala von 1 bis 10 sind, lande ich beim Thema „Ukraine-Krieg“ bei
- Westliche Medien: 2 – 5
- Thinktanks: 4 – 8
- Russische Quellen: 6 – 9
Ich empfehle jedem, das selbst einmal auszprobieren und sich ein ehrliches Bild zu machen (auch wenn das bei bestehender kognitiver Dissonanz ein Problem sein könnte). Meiner Ansicht nach sollte dieser Umgang mit LLM Bestandteil des normalen Schulstoffs sein, denn die kognitiven Dissonanzen entwickeln sich erst später und so trainiert vielleicht gar nicht. Meiner Ansicht nach wird das aber nie passieren, weil dabei eben selbständig denkende Menschen herauskommen, die als Kanonenfutter nicht mehr verwendbar sind, weshalb das Ganze auch von den Regierungen durch Zensur und Verbote unterbunden wird. Die Jugend denkt ja schon heute (wie die Jugend auch in anderen Zeiten) bereits viel zu selbständig.
Wende wir die Methode einmal auf den laufenden Irankrieg an und untersuchen die verschiedenen Optionen (die auch in verschiedenen Artikeln in diesem Blog angesprochen wurden).
Option 1: die Nachrichtendienste und Militärs haben die Resilienz des Iran falsch eingeschätzt und man ist deshalb in das Chaos gerutscht.
Kontra: genau die Eigenheiten der iranischen Gesellschaft wurden für die Enthauptungsschläge eingesetzt. US-Militärs haben im Vorfeld bereits Warnungen ausgesprochen. Nach Ockham spricht das eher dafür, dass die Nachrichtendienste und Militärs recht über die Rahmenbedingungen Bescheid wussten, insbesondere, dass die Enthauptung nicht funktionieren würde. Option 1 scheidet damit logisch aus.
Option 2: Trump und Netanyahu halten sich für oberschlau und haben einfach die Ansichten ihrer Experten „überschrieben“ und sind dadurch in eine Katastrophe gerutscht. Speziell Netanyahu braucht diesen Krieg innenpolitisch, um zu überleben.
Die Option deckt sich gut mit den Psychogrammen der Beteiligten, was für diese These spricht. Dagegen spricht jedoch, dass inzwischen jedem klar geworden sein dürfte, dass dieser Krieg auf die begonnene Weise nicht beendet werden kann. Man müsste schlicht „wir haben gewonnen“ verkünden und aufhören. Für Trump könnte das ein Ausweg mit minimalem Gesichtsverlust sein, für Netanyahu allerdings eher weniger.
Kontra: Israel und die USA eskalieren immer weiter und rufen symmetrische Antworten des Iran hervor, was alles immer schlimmer in die Krise treibt. Der Iran ist so nicht bezwingbar (zumal er Unterstützer hat). Die Option ist daher eher unwahrscheinlich.
Option 3: das „Abenteuer“ wurde vorsätzlich angezettelt und durch Weiterköcheln auf kleiner Flamme soll erreicht werden, dass bis zum Frühherbst die Weltwirtschaft komplett zusammen bricht und die USA in ihrem Bereich die Hegemonie und den Dollar (und nebenbei Israel samt Netanyahu) retten.
Das Szenarium ist in sich schlüssig, jedoch mit einer Reihe von Imponderabilien behaftet. Bereits jetzt ist klar, dass die USA nach 2x Iran + Venezuela als Verhandlungspartner nicht mehr akzeptiert werden. Wenn der totale Wirtschaftskollaps ausbleibt, stehen die USA (und Israel) völlig isoliert da. Zudem müssen andere Staaten die Füße still halten. Das von Russland und China zu erwarten ist eher abenteuerlich, und auch Länder wie Indien, Brasilien, Japan oder Südkorea dürften irgendwann energischer über sich selbst nachdenken.
Fazit: logisch korrekt, aber nach Ockham mit sehr vielen vagen Voraussetzungen belastet.
Option 4: die Endzeitideologie. In sich schlüssig, notwendige Voraussetzungen: kein Putsch in den USA oder Israel. Das extrem gefährliche an dieser Option: Atomwaffen dienen in diesem Szenarium nicht mehr der Abschreckung, sondern ihre Einsatzmöglichkleit ist direkter Bestandteil.
Pro: Israel weitet die Gaza-Methoden trotz Überdehnung der eigenen Linien auf den Libanon aus. Inzwischen sind mehr als 50% der Libanesen in Bewegung und Israel hat offen dauerhafte Annexionen angekündigt. Der Ultrazionismus vertritt genau diese Endzeitideologie und wird immer stärker: die liberale Intelligenz wandert derzeit massiv aus und wird durch „Siedler“ ersetzt, für die die Konsequenzen der Politik zur eigenen Ideologie gehören. Die Haredim (Ultra-Orthodoxe) haben Geburtenraten wie im Mittelalter, wobei Dank moderner Medizin alle Säuglinge überleben (mit 6,4 Kinder/Frau die höchste Geburtenrate der Welt).
Die evangelikalen Sprüche innerhalb der Trump-Regierung und im Senat sind bekannt. Auch das passt zur Option. Zudem hat Kriegsminister Hegseth inzwischen 3 ranghohe Generäle gefeuert, wobei so etwas mitten in einem laufenden Krieg ein Novum ist. Mit einer gewissen Berechtigung kann man vermuten, dass hier Leute gefeuert werden, die sich im Extremfall weigern könnten, Befehle zu befolgen, wenn Trump den roten Knopf drückt.
Die Gefahr: die innenpolitische Lage in den USA wird kritischer, insbesondere die Kritik an Israel wächst. Fallen Gelder weg, gerät Israel in Bedrängnis, wobei die Chancen, sich mit irgendwelchen Nachbarn zu verständigen, aufgrund der ständigen Eskalation schwindet. Netanyahu könnte versucht, auf den roten Knopf zu drücken und Teheran (und damit ca. 10% der Iraner) vom Erdboden zu vertilgen, streng nach Endzeitdrehbuch.
Der Iran dürfte vermutlich keine Bombe besitzen, aber genügend hochangereichtertes Uran, um mit Hilfe von ein paar Hundert Drohnen der gesamten Gegend eine strahlende, aber unbewohnbare Zukunft zu bescheren.
In Pakisten könnte der innere Druck aufgrund eines israelischen Angriffs auf ein muslimisches Land dazu führen, seinerseits atomar mobil zu machen. Mit wenigen Sekunden Verzögerung dürften dann auch die indischen Klappen vor den Silos zurückfahren. Wenn einmal jemand angefangen hat, Atomwaffen nicht nur zur Abschreckung bereit zu halten, sondern sie aktiv einzusetzen, dürften andere auch nur wenige Gründe haben, sich zurück zu halten. Die Gefahr der Eskalation zu einem atomaren Amargeddon ist dann real – und leider bewusst im Kalkül der Endzeitideologen.
Fazit: logisch in sich schlüssig, keinerlei Voraussetzungen notwendig und auf der Ockham-Kontra-Seite entsteht eigentlich nur aufgrund der Hoffnung ein Punkt, dass doch keiner so bösartig sein kann, die Nummer wirklich durchzuziehen.
Hier angekommen kann man wirklich nur jedem empfehlen, die Sache auch einmal zu recherchieren. Vielleicht findet man ja noch einen Ausweg, an den man sich klammern kann.
Eines sollte man aber im Auge behalten: egal, wie die Sache ausgeht, Westeuropa hat eine der Arschkarten gezogen. Egal, wie weit die Karre schon im Sumpf steckt, die Regierungen sorgen weiter dafür, dass die Resilienz immer geringer wird. Sollte es zu einem Energiecrash kommen, sind afrikanische „Entwicklungsländer“ deutlich besser in der Lage, in irgendeiner Form zu überleben als die alten europäischen Qualitätsstaaten.