Phishing ist bekanntlich das Belatschern von unvorsichtigen Zeitgenossen per Email unter falscher Flagge, um denen etwas abzugaunern. Eine etwas höhere Disziplin besteht in Anrufen mit dem gleichen Ziel. Erstaunlicher Weise funktioniert das häufig, weil viele Leute am Telefon bereitwillig vor sich hin plaudern, was sie Face-2-Face nie von sich geben würden.

Eine noch höhere Disziplin ist anscheinend das Pranking, bei dem man sich erfolgreich als jemand ausgibt, den der andere kennt und die Täuschung erkennen könnte. Zwei Russen mit den Künstlernamen Wowan und Lexus haben es dabei (anscheinend) zu ziemlicher Meisterschaft gebracht. Unter anderem haben sie Angela Merkel das Geständnis abgeluchst, dass vom Westen nie daran gedacht wurde, die Minsker Vereinbarungen einzuhalten, was Merkel dann in der Folgezeit selbst in der deutschen Medienwelt zum Besten geben musst – natürlich völlig folgenfrei.

Oft geben sie sich anscheinend als der ukrainische Präsident Selenski aus und rufen hohe Politiker oder Wirtschaftsleute in der EU oder den USA an. So haben sie beispielsweise mit Pierre Andurand gesprochen, einem der großen europäischen Hedge-Fonds-Manager.

Bei der Gelegenheit ist anscheinend auch ein Gespräch mit Alexander Rothschild, dem europäischen Gegenstück der Rockefellers, zu Stande gekommen, vermittelt durch Jacques Attali, einem ehemaligen Berater des französischen Präsidenten.

So weit scheinen die Zusammenhänge einigermaßen plausibel. Diese Pranks sind anscheinend regelmäßiger Berichtsteil im russischen Fernsehen.

Wer an Details interessiert ist, kann dem Link und den darin verlinken Quellen folgen (einiges führt leider ins Leere, da beispielsweise Youtube inzwischen vieles wegzensiert hat).

Aus praktischer Sicht möchte ich auf die Probleme hinweisen, die sich stellen, wenn man solche Aktionen erfolgreich ausführen will:

1. Die beiden machen das schon eine ganze Weile und es müsste sich eigentlich herum gesprochen haben, dass da Pranker unterwegs sein können. Werden die Leute trotzdem nicht vorsichtiger?
2. Die beiden legen sich bestimmte Identitäten zu, die bei einem Anruf auch Bestand haben müssen. Da müssen bestimmte Telefonnummern passen und bestimmte Protokolle des Verbindungsaufbaus: weder Selenski noch seine Gesprächspartner werden selbst wählen, sondern ihre Leute dafür haben und bereits auf der Ebene muss der Betrug erfolgreich sein.
3. Wie es aussieht, werden Videoverbindungen geschaltet, d.h. wenn angeblich Selenski anruft, muss auch Selenski zu sehen sein. Das ist allerdings vermutlich das kleinere Problem. Mit Software ist das heute zu machen und da in Telefonaten immer kleinere Verzögerungen drin sind, geht das wohl auch mit genügend Rechenpower in Echtzeit. Also kein Problem.
4. Das Gleiche gilt für die Sprache. Auch da dürften keine Probleme bestehen, einen Satz mit der Stimme von Selenski sprechen zu lassen.
5. Zum Schluss kommt allerdings wieder das Problem, dass Selenski und seine Gesprächspartner sich in der Regel vermutlich kennen. Immerhin tritt Selenski ja öfter in allen möglichen Polit-Talks auf als Baerbock, Habeck und Lauterbach zusammen. Und dann kommt es auf die Details an: auch wenn es Selenskis Stimme ist, bringt er die Sätze so heraus wie sonst? Werden Fragen gestellt, die anderswo vielleicht schon beantwortet wurden? Gibt es Details, die er wissen müsste, aber im Gespräch nicht rüberbringt?

Das Problem sind folglich Protokollfragen aus 2. und der persönliche Kontakt 5. Die Technik bekommt man zur Not bei Durov oder dem FSB. 5. bedeutet aber auch, dass man sehr viele Details über Selenski und seine Kontakte wissen muss, damit man nicht sofort auffliegt. Und angesichts von 1. fragt man sich, weshalb die Leute offenbar nicht schlauer werden und weiter Sicherheitsmaßnahmen einbauen, um nicht hineingelegt zu werden. Für mich als Außenstehenden und nur rudimentär mit Informationen Versorgten stellt sich dadurch die Frage, welche Alternative zutrifft:

1. Die Politiker und Wirtschaftsleute sind tatsächlich so strohdoof und lernunfähig.
2. Es handelt sich um eine propagandistische Fälschung, wie manche Westmedien behaupten, denn 3. + 4. kann man natürlich auch auf die Gesprächspartner anwenden.

Was gilt? Hier ein (geretteter) Link auf YouTube mit Norbert Röttgen (falls der Link noch existiert). Ist das authentisch (er spricht vermeintlich mit Greta Thunfisch)?

Google kennt noch mehr solche Fälle:

Irgendwie tendiere ich im Moment zu 1. (alle sind doof, außer ich)