{"id":9559,"date":"2023-09-20T17:10:00","date_gmt":"2023-09-20T15:10:00","guid":{"rendered":"https:\/\/gilbertbrands.de\/blog\/?p=9559"},"modified":"2023-09-18T10:41:08","modified_gmt":"2023-09-18T08:41:08","slug":"wie-man-sich-mit-altbekanntem-als-neue-erkenntnisse-bruestet","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/gilbertbrands.de\/blog\/2023\/09\/20\/wie-man-sich-mit-altbekanntem-als-neue-erkenntnisse-bruestet\/","title":{"rendered":"Wie man sich mit Altbekanntem als „neue Erkenntnisse“ br\u00fcstet"},"content":{"rendered":"\n

Aha! Es gibt neue Erkenntnisse zu den Ursachen der globalen Erw\u00e4rmung! <\/a>Wobei schon der Titel zwei T\u00e4uschungen enth\u00e4lt.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n

Da br\u00fcstet sich Fritz Vahrenholt, der auf anderen Gebieten durchaus wacker f\u00fcr die Realit\u00e4t k\u00e4mpft, zusammen mit anderen Wissenschaftlern „neuer Erkenntnisse“ zum Klimawandel gewonnen zu haben. Neue Erkenntnisse? Mitnichten, ja noch nicht mal Mitneffen, Mittanten oder Mitonkeln.<\/p>\n\n\n\n

W\u00e4rmeinseln haben sie entdeckt. Leider ist der Kontinent schon bewohnt. Denn dabei handelt es sich um eine l\u00e4ngst bekannte „Verschw\u00f6rungstheorie“, die in der „exakten“ Klimawissenschaft durch „plausible Korrekturen“ ber\u00fccksichtigt werden. Wer will, kann sich zu dem Thema Literatur f\u00fcr den kompletten Winter von der Webseite von Reto Knutti von der ETH-Z\u00fcrich beschaffen. <\/p>\n\n\n\n

Was der gut Vahrenholt anscheinend nicht bemerkt: mit der W\u00e4rmeinselgeschichte torpediert er die globale Erw\u00e4rmung in der Form „global“ als zweite T\u00e4uschung in der \u00dcberschrift gleich mit. Der ansonsten so multikausal aufgestellte Vahrenholt wird anscheinend die monokausale Erw\u00e4rmung als Ausdruck von Klimaver\u00e4nderungen nicht los. Schade!<\/p>\n\n\n\n

Auch der solare Einfluss ist bereits ein so alter Hut, dass die Tauben in ihm l\u00e4ngst weggeflogen und das Kaninchen verhungert ist. Was er auf „meinen Ver\u00f6ffentlichungen“ 2021 nachgewiesen hat, hatten mir schon andere „Verschw\u00f6rungstheoretiker“ zuvor schl\u00fcssig, detailreicher und enger an der Realit\u00e4t orientiert gesteckt, so dass ich das in meinem Buch „Climatology“ (siehe rechts) bereits 2019 verwurstet habe. Also auch nix Neues.<\/p>\n\n\n\n

Um ein zwar drastisch abgemildertes, aber immer noch bedeutenden Einfluss aufweisendes CO2-Narrativ aufrecht erhalten zu k\u00f6nnen, zieht der gute Vahrenholt zu guter Letzt noch die Pflanzen zu Hilfe. Nobel, nobel – und doch Gemogel! H\u00e4tte der gute Vahrenholt die NASA-Satellitendaten zur Vegetationsentwicklung in den letzten Jahren herangezogen, h\u00e4tte er schreiben m\u00fcssen, dass das statische Modell des CO2-Kreislaufs l\u00e4ngst nicht mehr stimmt. Aber dann w\u00e4re auch der Quark des monokausalen Klima-CO2-Modells nicht mehr haltbar gewesen. <\/p>\n\n\n\n

Warum der Unfug, Vahrenholt? Um durch Teilst\u00fctzung des Narrativs bei den Politikern im Gespr\u00e4ch zu bleiben? Dann sagen Sie das auch! Oder um sich wichtig zu machen? Dann halten Sie besser die Klappe!<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Erg\u00e4nzend:<\/p>\n\n\n\n

\n
Der Niedergang des Fritz Vahrenholt<\/a><\/blockquote>