![\"\"](\"https:\/\/gilbertbrands.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2023\/06\/grafik.png\")
<\/figure>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/gilbertbrands.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2023\/06\/grafik-1.png\")
<\/figure>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/gilbertbrands.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2023\/06\/grafik-2.png\")
<\/figure>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/gilbertbrands.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2023\/06\/grafik-3.png\")
<\/figure>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/gilbertbrands.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2023\/06\/grafik-4.png\")
<\/figure>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/gilbertbrands.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2023\/06\/grafik-5.png\")
<\/figure>\n\n\n\n\n\n\n\n
Einen Monat sp\u00e4ter kam folgende Antwort (Formatierung bitte entschuldigen, ich hab’s einfach reinkopiert), die nat\u00fcrlich noch weiter kommentiert werden musste:<\/p>\n\n\n\n
bitte entschuldigen Sie die sp\u00e4te R\u00fcckmeldung. RKI und STIKO kommentieren generell keine \u00c4u\u00dferungen und Vermutungen Dritter. Wir m\u00f6chten aber gerne einige generelle Hinweise zu Wirksamkeit und Sicherheit der COVID-19-Impfung, zu den Erkrankungsrisiken ohne Impfung und m\u00f6glichen Ansprechpartnern geben:\n \u00a0\n 1.: Die \u00dcberwachung der Impfstoffsicherheit obliegt dem Paul-Ehrlich-Institut (PEI) als Bundesinstitut f\u00fcr Impfstoffe (www.pei.de<\/a>). Bereits der Verdacht auf eine Impfnebenwirkung, die \u00fcber das normale Ma\u00df einer Impfreaktion hinausgeht, ist gem\u00e4\u00df Infektionsschutzgesetz meldepflichtig. Die Meldung erfolgt von der \u00c4rztin\/vom Arzt namentlich an das Gesundheitsamt, von dort erfolgt die \u00dcbermittlung anonymisiert \u00fcber die Landesbeh\u00f6rde an das PEI (siehe auch: https:\/\/www.rki.de\/DE\/Content\/Infekt\/Impfen\/Nebenwirkungen\/nebenwirkungen_node.html<\/a>). \n \u00a0\n Zus\u00e4tzlich kann jede Person einen Verdachtsfall auch online direkt an das PEI melden, auf den Internetseiten des PEI gibt es ein entsprechendes Formular f\u00fcr die Online-Meldung: www.nebenwirkungen.bund.de<\/a>. Au\u00dferdem hat das PEI die Smartphone-App SafeVac 2.0 entwickelt, mit der Geimpfte digital Auskunft dar\u00fcber geben k\u00f6nnen, wie sie die Impfung vertragen haben (https:\/\/www.pei.de\/DE\/newsroom\/hp-meldungen\/2020\/201222-safevac-app-smartphone-befragung-vertraeglichkeit-covid-19-impfstoffe.html<\/a>). Dies ist also sehr niedrigschwellig, und nat\u00fcrlich auch sehr wichtig, damit das PEI die Meldungen auch erfassen und auswerten kann. \n \u00a0\n Das PEI wertet alle Verdachtsfallmeldungen aus und pr\u00fcft, ob dabei ein \u201eSignal\u201c auftritt, u.a. durch Vergleich mit den Erkrankungsraten ohne Impfung. Auf den Internetseiten des PEI unter www.pei.de\/coronavirus<\/a> sind umfangreiche Informationen zu COVID-19-Impfstoffen erh\u00e4ltlich, siehe unter anderem die regelm\u00e4\u00dfigen Sicherheitsberichte (www.pei.de\/sicherheit-covid-19-impfstoffe<\/a>) und die Antworten auf h\u00e4ufig gestellte Fragen (www.pei.de\/faq-coronavirus<\/a>). \n \u00a0\n Bei generellen Fragen zu Impfstoffsicherheit wenden Sie sich am besten direkt an das Bundesinstitut f\u00fcr Impfstoffe = PEI, das ggf. Auskunft geben kann (E-Mail: anfragen@pei.de<\/a>). \n \u00a0\n Auch die medizinischen Fachgesellschaften, die auf bestimmte Krankheitsbilder\/Organsysteme spezialisiert sind und h\u00e4ufig eigene Informationen zu COVID-19 und zur COVID-19-Impfung zur Verf\u00fcgung stellen, kommen als Ansprechpartner in Betracht (www.awmf.org<\/a>).\n \u00a0\n 2.: Die STIKO w\u00e4gt Risiken und Nutzen einer Impfung f\u00fcr die einzelnen Bev\u00f6lkerungsgruppen ab, bevor sie eine Impfempfehlung ausspricht oder auch nicht ausspricht. Dabei muss auch das Risiko des Nicht-Impfens ber\u00fccksichtigt werden. So war COVID-19 bei den meisten der mehr als 170.000 gemeldeten COVID-19-Todesf\u00e4lle urs\u00e4chlich (zur Altersverteilung siehe www.rki.de\/covid-19-tabelle-klinische-aspekte<\/a>), dies best\u00e4tigen auch repr\u00e4sentative Obduktionsstudien verschiedener Universit\u00e4tskliniken. Die STIKO empfiehlt nur Impfungen, bei denen der Nutzen deutlich \u00fcberwiegt. Die COVID-19-Impfung bietet nach wie vor einen sehr guten Schutz vor einer schweren COVID-19-Erkrankung (siehe auch den Bericht unter www.rki.de\/covid-19-impfbericht<\/a>). Zu beachten ist: Bei einer Impfquote von 100% w\u00e4ren 100% der F\u00e4lle geimpft (denn praktisch keine Impfung hat eine Effektivit\u00e4t von 100%), es sind aber insgesamt viel weniger schwere F\u00e4lle (https:\/\/www.rki.de\/DE\/Content\/Infekt\/Impfen\/ImpfungenAZ\/COVID-19\/Flyer_Wirksamkeit_Impfung.pdf?__blob=publicationFile<\/a>). \n \u00a0\n Die ausf\u00fchrlichen wissenschaftlichen Begr\u00fcndungen der STIKO sind abrufbar unter www.rki.de\/covid-19-impfempfehlung<\/a>. \n \u00a0\n 3.: Wichtige Argumente daf\u00fcr, dass die \u00dcbersterblichkeit in der COVID-Pandemie tats\u00e4chlich pandemiebedingt und nicht etwa impfbedingt ist:\n \u00a0\n -\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Die \u00dcbersterblichkeit ist vor allem in den Monaten Dezember 2020 und Januar 2021 aufgetreten, zeigt sich also schon vor Beginn der Impfkampagne.\n -\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Die im Dezember 2020 und Januar 2021 dem Robert Koch-Institut gemeldete COVID-19-Todesf\u00e4lle erkl\u00e4ren diese \u00dcbersterblichkeit zu einem sehr hohen Ausma\u00df, traten also mit \u00e4hnlicher Dynamik und in \u00e4hnlicher H\u00f6he auf.\n -\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Die Sonderauswertung der Todesursachen vom Statistischen Bundesamt (siehe https:\/\/www.destatis.de\/DE\/Themen\/Gesellschaft-Umwelt\/Gesundheit\/Todesursachen\/Tabellen\/sonderauswertung-todesursachen.html<\/a>) best\u00e4tigt die hohe Anzahl an COVID-19 verstorbener Todesf\u00e4lle, auch hier zeigen sich die h\u00f6chsten Anzahlen im Dezember 2020 und im Januar 2021.\n -\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Die Impfung startet zwar ab Januar 2021, erreicht aber erst sp\u00e4ter einen substantiellen Teil der Bev\u00f6lkerung. So haben laut dem Impfdashboard des BMG (siehe https:\/\/impfdashboard.de\/<\/a>) am 1.03.2021 etwa 4,3 Millionen Menschen in Deutschland eine erste Impfung erhalten, also nur etwa 5% der Gesamtbev\u00f6lkerung. Daher konnte sie die aufgetretene \u00dcbersterblichkeit im Januar 2021 und auch im Februar 2021 noch nicht verhindern. Wohl aber zeigen sich seit der dritten Coronawelle ab M\u00e4rz 2021 deutlich niedrigere Anzahlen von COVID-19 Todesf\u00e4llen im Vergleich zur Anzahl der an das Robert Koch-Institut gemeldeten COVID-19 F\u00e4lle.\n -\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Die erste Corona-Welle konnte durch die sehr konsequenten antipandemischen Ma\u00dfnahmen und durch die schlechtere Verbreitung des SARS-CoV-2 Virus im Fr\u00fchjahr und Sommer relativ schnell gestoppt werden. Im Vergleich zu den gemeldeten F\u00e4llen ist die Anzahl der Todesf\u00e4lle aber h\u00f6her als in allen nachfolgenden Wellen.\n \u00a0\n Zu beachten ist au\u00dferdem: Im Vergleich zu 2020 und 2021 gab es 2022 deutlich mehr COVID-19-F\u00e4lle, allein im Jahr 2022 wurden in Deutschland rund 30 Millionen neue F\u00e4lle gemeldet (von insgesamt rund 37 Mio F\u00e4llen seit Beginn der Pandemie). Der Anteil der schweren COVID-19-F\u00e4lle an allen F\u00e4llen ist insbesondere seit der Dominanz der Omikron-Variante erfreulicherweise deutlich zur\u00fcckgegangen. Dies ist v.a. auf die zunehmende Immunit\u00e4t der Bev\u00f6lkerung durch Impfung oder Infektion zur\u00fcckzuf\u00fchren, zudem ist das Risiko f\u00fcr einen schweren COVID-19-Verlauf bei einer Infektion mit der Omikron-Variante etwas geringer als etwa bei der Delta-Variante (siehe https:\/\/www.eurosurveillance.org\/content\/10.2807\/1560-7917.ES.2022.27.22.2200396<\/a>). Siehe auch die FAQ \u201eWie werden Todesf\u00e4lle erfasst?\u201c unter www.rki.de\/covid-19-faq<\/a>. \n \u00a0\n Hilfreich f\u00fcr ein besseres Verst\u00e4ndnis der \u00dcbersterblichkeit ist zudem eine Betrachtung des Mortalit\u00e4tsverlaufs in einzelnen Altersgruppen, da dann auch Ver\u00e4nderungen in der Altersstruktur der Bev\u00f6lkerung ber\u00fccksichtigt werden. So war die altersspezifische Mortalit\u00e4t sowohl 2022 als auch 2021 zum Beispiel in der Altersgruppe 0-14 Jahre niedriger als in den Jahren 2016, 2017, 2018 und 2019; in der Altersgruppe 15-29 Jahre war sie 2021 und 2022 z.B. niedriger als 2015; in der Altersgruppe 30-34 war sie 2021 und 2022 niedriger als 2020, 2017 und 2016 (zu COVID-19-Impfquoten nach Altersgruppen siehe www.rki.de\/covid-19-impfquoten<\/a>). \n \u00a0\n Quelle: Statistisches Bundesamt\n https:\/\/www.destatis.de\/DE\/Themen\/Gesellschaft-Umwelt\/Bevoelkerung\/Sterbefaelle-Lebenserwartung\/Tabellen\/sonderauswertung-sterbefaelle.html<\/a> \u00a0\n https:\/\/www.destatis.de\/DE\/Themen\/Gesellschaft-Umwelt\/Bevoelkerung\/Bevoelkerungsstand\/Tabellen\/liste-altersgruppen.html#474508<\/a> \u00a0\n \u00a0\n Im Jahr 2021 war die \u00dcbersterblichkeit zudem v.a. in den Bundesl\u00e4ndern mit niedrigeren Impfquoten h\u00f6her (wobei Korrelation nat\u00fcrlich nicht zwingend Kausalit\u00e4t bedeutet), siehe z.B.: \n \u00a0\n ifo Institut Dresden (20.4.2022): \u201e\u00dcbersterblichkeit\u201c im zweiten Halbjahr 2021 in Sachsen und Th\u00fcringen deutlich \u00fcber dem Durchschnitt (https:\/\/www.ifo.de\/node\/69213<\/a>) \u00a0\n \u00a0\n Bundesinstitut f\u00fcr Bev\u00f6lkerungsforschung (17.8.2022): Corona-Pandemie: Lebenserwartung in Teilen Deutschlands stark gesunken\n (https:\/\/www.bib.bund.de\/DE\/Presse\/Mitteilungen\/2022\/2022-08-17-Corona-Pandemie-Lebenserwartung-in-Teilen-Deutschlands-stark-gesunken.html<\/a>) \u00a0\n \u00a0\n Dies zeigte sich auch international, siehe dazu z.B. die Pressemitteilung des Max-Planck-Instituts f\u00fcr demografische Forschung: https:\/\/www.mpg.de\/19357068\/1011-defo-lebenserwartung-sank-auch-2021-meist-weiter-154642-x<\/a>. \u00a0\n \u00a0\n Bei weiteren Fragen k\u00f6nnen ggf. auch eine Universit\u00e4tsklinik, die medizinischen Fachgesellschaften (z.B. Deutsche Gesellschaft f\u00fcr Infektiologie), das Deutsche Zentrum f\u00fcr Infektionsforschung etc. weitere individuelle Erl\u00e4uterungen und Hilfestellung leisten.\u00a0\u00a0\u00a0\n \u00a0\n Mit freundlichen Gr\u00fc\u00dfen\n <\/pre>\n\n\n\n
\n\n\n\nMoin,\n Sie sind offenbar nicht ganz auf dem Laufenden.\n Zur \u00dcbersterblichkeit: https:\/\/www.cureus.com\/articles\/149410-estimation-of-excess-mortality-in-germany-during-2020-2022<\/a> Zur Widerlegung einer SARS-Cov-2 bedingten \u00dcbersterblichkeit existieren eine ganze Reihe weiterer seri\u00f6ser Quellen. Zumal Sie ja nach eigenen Angaben \u00fcber keinerlei Informationen verf\u00fcgen, wer nur an oder mit Corona verstorben ist oder nur einen positiven Test aufweist und der Tod \u00fcberhaupt nicht mit C in Verbindung steht. Lesen Sie eigentlich auch mal die Literatur, Ihre eigenen Angaben eingeschlossen?\n Zur Arbeit der StIKo: https:\/\/reitschuster.de\/post\/stiko-corona-impf-empfehlung-doppelt-haelt-besser\/<\/a>\n Zur Impfung allgemein mal aus Ihrem eigenen Haus: https:\/\/reitschuster.de\/post\/vor-impfpflicht-abstimmung-rki-zerlegte-wirkung-der-corona-impfung\/<\/a> So viel auch zum \"sehr guten Schutz von Erkrankungen\". Sie stellen sich mit anderen eigenen Aussagen als L\u00fcgner blo\u00df.\n Auch aus Ihrem Hause: die AGI hat den Unfug bereits vorher zerlegt\u00a0 https:\/\/gilbertbrands.de\/blog\/2021\/03\/12\/corona-die-agi-schlaegt-zurueck\/<\/a> mRNA-Therapien (und keine Impfungen, wie Sie immer behaupten) gegen nicht mehr existierende Virenst\u00e4mme.\n Zudem werten Sie und das PEI nach Ihren Angaben Daten aus, von denen Sie (und das PEI) gegen\u00fcber vielen Fragestellern Stein und Bein geschworen haben, dass Sie nicht dar\u00fcber verf\u00fcgen (weil Sie sie systematisch nicht erfassen), wie beispielsweise Erfassung der Impfdaten von Patienten oder Obduktionsstudien, deren Anordnung und Finanzierung u.a. von der GenStA Stuttgart f\u00fcr denen Zust\u00e4ndigkeitsbereich offiziell verboten wurden. \n Generell stellt sich mir die Frage, ob jemand in Ihrem Hause auch nur mal ein einf\u00fchrendes Buch \u00fcber Immunologie gelesen hat. Schon alleine aus den dort beschriebenen Mechanismen wird klar, dass es sich bei den \"Impfungen\" um eine experimentelle mRNA-Gentherapie handelt, die in mehr als 20 Jahren experimentieren mit einer kleinen Ausnahme immer schief gegangen ist, selbst in der Theorie keine Immunit\u00e4t gegen eine Erkrankung verleihen kann und nur den Sicherheitsstift im Immunsystem gegen den eigenen K\u00f6rper zieht. Aber eigentlich wissen Sie das ja aufgrund Ihrer rudiment\u00e4ren Datenerfassung ja ohnehin.\n <\/pre>\n\n\n\n
\n\n\n\nhier liegen offenbar noch einige Missverst\u00e4ndnisse vor. \n \u00a0\n 1.: Bei einem Gro\u00dfteil der mehr als 170.000 an das RKI \u00fcbermittelten COVID-19-Todesf\u00e4lle haben die Gesundheits\u00e4mter \"verstorben AN der gemeldeten Krankheit\" angegeben, siehe www.rki.de\/covid-19-faq<\/a> > \u201eWie werden Todesf\u00e4lle erfasst?\u201c.\n \u00a0\n Mehrere Obduktionsstudien zu COVID-19-Verstorbenen best\u00e4tigen dies, siehe z.B.:\n Nationales COVID-19-Obduktions-Register an der Uniklinik RWTH Aachen: https:\/\/www.ukaachen.de\/kliniken-institute\/institut-fuer-pathologie\/alle-beitraege-aus-news\/news\/nationales-covid-19-obduktions-register-koordiniert-durch-die-uniklinik-rwth-aachen-bei-mehr-als-vier-fuenftel-der-verstorbenen-war-das-coronavirus-die-todesursache-1\/<\/a> \n Charit\u00e9 Universit\u00e4tsmedizin Berlin: https:\/\/twitter.com\/chariteberlin\/status\/1367796061570482177<\/a> \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\n Universit\u00e4tsklinikum Hamburg-Eppendorf: https:\/\/www.uke.de\/allgemein\/presse\/pressemitteilungen\/detailseite_104325.html<\/a> \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\n Uniklinik Kiel: https:\/\/www.aerztezeitung.de\/Politik\/Obduktion-von-Corona-Toten-Wir-werden-demuetig-416937.html<\/a>\n \u00a0\n Seit Beginn der Pandemie zeigt sich, dass insbesondere \u00e4ltere Menschen und Personen mit Vorerkrankungen \u2013 dies betrifft in Deutschland sehr viele Menschen \u2013 das h\u00f6chste Risiko f\u00fcr schwere Krankheitsverl\u00e4ufe haben, siehe z.B. https:\/\/link.springer.com\/article\/10.1007\/s00103-021-03391-0<\/a> und die Literaturangaben im Steckbrief www.rki.de\/covid-19-steckbrief<\/a>. Auch bei den meisten verstorbenen Menschen in h\u00f6herem Alter und\/oder mit Vorerkrankungen war COVID-19 urs\u00e4chlich (s.o.).\n \n Bei weiteren Fragen zu H\u00e4ufigkeit und Indikation von Obduktionen k\u00f6nnen ggf. die medizinischen Fachgesellschaften (z.B. Deutsche Gesellschaft f\u00fcr Pathologie) und Berufsverb\u00e4nde (z.B. Bundesverband Deutscher Pathologen) Auskunft geben. \n \u00a0\n 2.: Die COVID-19-Impfung bewirkt die Bildung spezifischer Antik\u00f6rper und Ged\u00e4chtniszellen gegen SARS-CoV-2, bei Verst\u00e4ndnisfragen zum Wirkmechanismus kann ggf. eine Universit\u00e4t oder z.B. die Deutsche Gesellschaft f\u00fcr Immunologie weiterhelfen. \n \u00a0\n Entscheidend ist die klinische Wirksamkeit, dabei muss man zwischen Impfschutz vor Transmission, milder Erkrankung und schwerer Erkrankung differenzieren, das haben Sie offenbar nicht bedacht. Bei Personen mit Auffrischimpfung kann wie gesagt weiterhin von einem sehr guten Impfschutz gegen\u00fcber einer schweren COVID-19-Erkrankung mit allen bisherigen SARS-CoV-2-Varianten ausgegangen werden, wie internationale Studien und die Meldedaten zeigen (s.u.). \n \u00a0\n Zu beachten ist: Bei einer Impfquote von 100% w\u00e4ren 100% der F\u00e4lle geimpft, es sind insgesamt aber viel weniger schwere F\u00e4lle. Zu diesem sogenannten Pr\u00e4valenzfehler gibt es unter folgendem Link eine leicht verst\u00e4ndliche Infografik: https:\/\/www.rki.de\/DE\/Content\/Infekt\/Impfen\/ImpfungenAZ\/COVID-19\/Flyer_Wirksamkeit_Impfung.pdf?__blob=publicationFile<\/a>\n \u00a0\n Zu Schutz vor Transmission (Fremdschutz): Das Ziel der COVID-19-Impfung war und ist prim\u00e4r die Reduzierung schwerer Krankheitsverl\u00e4ufe (Eigenschutz). Ob die COVID-19-Impfung auch die \u00dcbertragung reduziert, war ganz am Anfang noch nicht sicher, aber plausibel (siehe auch die erste COVID-19-Impfempfehlung der STIKO vom 17.12.2020: https:\/\/edoc.rki.de\/bitstream\/handle\/176904\/7579.2\/STIKO-Empfehlung-COVID-19-Impfung_23-12-2020.pdf?sequence=7&isAllowed=y<\/a>). \u00a0\u00a0\u00a0\n \u00a0\n Die STIKO hat von Anfang empfohlen, dass auch Geimpfte die AHA+L-Regeln beachten sollten. Im Laufe der Zeit zeigten weitere Studien, dass die Impfung - bis einschlie\u00dflich der Delta-Variante - die Wahrscheinlichkeit sowohl von asymptomatischen als auch von symptomatischen Infektionen jeder Schwere deutlich reduziert. Geimpfte haben sich also seltener infiziert, dadurch wurde auch die \u00dcbertragung (Transmission) signifikant reduziert (siehe z.B. https:\/\/www.eurosurveillance.org\/content\/10.2807\/1560-7917.ES.2021.26.41.2100920<\/a> und https:\/\/www.nature.com\/articles\/s41591-022-01816-0<\/a>). \n \u00a0\n In der aktuellen FAQ \u201eWie wirksam sind die COVID-19-Impfstoffe?\u201c unter www.rki.de\/covid-19-faq-impfen<\/a> hei\u00dft es zu Transmission: \u201eBei allen Impfstoffen wurde nach dem Auftreten der Omikron-Variante eine reduzierte Wirksamkeit gegen Transmission (Weitergabe des Virus an Andere) beobachtet, im Vergleich zur zuvor zirkulierenden Delta-Variante. Seit Durchf\u00fchrung der bekannten Studien hat sich das SARS-Coronavirus-2 weiter ver\u00e4ndert, wobei zu den aktuell zirkulierenden Subvarianten von Omikron keine Daten zum Transmissionsschutz bekannt sind. Der zuverl\u00e4ssigste Schutz vor Weitergabe des Virus wird daher weiterhin durch das prim\u00e4re Vermeiden einer Infektion erzielt.\u201c\n \u00a0\n 3.: Selbstverst\u00e4ndlich erfasst das Paul-Ehrlich-Institut als Bundesinstitut f\u00fcr Impfstoffe die gemeldeten Verdachtsf\u00e4lle von Nebenwirkungen, wie seit Jahren auf www.pei.de<\/a> zu sehen ist, und wertet auch die internationale Fachliteratur zu Impfstoffsicherheit aus. Verdachtsf\u00e4lle, Impfnebenwirkungen und Impfsch\u00e4den bezeichnen dabei unterschiedliche Dinge, Impfschaden z.B. ist ein rechtlicher Begriff, siehe auch https:\/\/www.rki.de\/DE\/Content\/Kommissionen\/STIKO\/Impfsicherheit\/sicherheit_impfungen_node.html<\/a>. \n \u00a0\n Bei weiteren Fragen zu Impfstoffsicherheit wenden Sie sich am besten an das Bundesinstitut f\u00fcr Impfstoffe = PEI.\n \u00a0\n 4.: Informationen zum Verlauf der Sterbefallzahlen 2020 bis 2023 sind auf den Internetseiten des Statistischen Bundesamtes erh\u00e4ltlich: https:\/\/www.destatis.de\/DE\/Themen\/Gesellschaft-Umwelt\/Bevoelkerung\/Sterbefaelle-Lebenserwartung\/sterbefallzahlen.html<\/a>. \n \u00a0\n Zu 2020 hei\u00dft es dort: \u201e(\u2026) Die Differenz der Sterbefallzahlen zum mittleren Wert der Vorjahre ist dann ab Mitte Oktober erneut angewachsen. Die Zahl der Todesf\u00e4lle von Personen, die zuvor laborbest\u00e4tigt an COVID-19 erkrankt waren, stieg zeitgleich an. Im Dezember lag die Zahl der Gestorbenen dann 32 % \u00fcber dem mittleren Wert der Vorjahre. (\u2026)\n \u00a0\n 2021: \u201e(\u2026) Im Januar 2021 - noch w\u00e4hrend der zweiten Coronawelle - lagen die Sterbe\u00adfallzahlen in Deutschland insgesamt 26 % \u00fcber dem mittleren Wert der vier Vorjahre. In diesem Monat deckten sich die zus\u00e4tzlichen Sterbef\u00e4lle nahezu komplett mit den beim Robert Koch-Institut (RKI) gemeldeten COVID-19-Todesf\u00e4llen. Durch die nahezu ausgefallene Grippewelle in der Saison 2020\/2021 und trotz der neu aufgetretenen COVID-19-Todesf\u00e4lle lagen die gesamten Sterbe\u00adfallzahlen dann im Februar (-1 %) und im M\u00e4rz (-6 %) unter dem Vergleichs\u00adwert der Vorjahre. W\u00e4hrend der dritten Coronawelle im April (+4 %) und Mai (+7 %) lagen sie wieder dar\u00fcber. Im Juni (+8 %) fielen die erh\u00f6hten Sterbe\u00adfallzahlen mit einer Hitzewelle zusammen und hatten ihren h\u00f6chsten Ausschlag in der 24. Kalender\u00adwoche (14. bis 20. Juni), dem H\u00f6hepunkt der H\u00f6hepunkt der Hitzewelle mit +17 %. (\u2026)\u201c\n \u00a0\n 2022: \u201eCorona insbesondere im Fr\u00fchjahr und im Oktober, Hitzerekorde im Sommer und au\u00dfergew\u00f6hnlich viele Atemwegserkrankungen zum Jahresende im Jahresverlauf erkennbar (\u2026)\u201c.\n \u00a0\n Einen weiteren individuellen Austausch k\u00f6nnen wir schon kapazit\u00e4tsbedingt nicht anbieten, wir m\u00f6chten daher nochmals anregen, die in Frage kommenden Ansprechpartner wie Max-Planck-Instituts f\u00fcr demografische Forschung, das Statistische Bundesamt, Universit\u00e4tskliniken etc. zu kontaktieren, die evtl. weiterhelfen k\u00f6nnen.\n \u00a0\n <\/pre>\n\n\n\n
\n\n\n\nAllerwerteste Daminnen, Herrchen und Diversende,\n Sie l\u00fcgen nicht schlecht, allerdings nicht gut genug.\n Zu 1:\n weder Sie noch die Gesundheits\u00e4mter haben die Todesursachen erfasst, sondern bei positivem Test \"gestorben AN\" gemeldet, selbst bei posthum von Bestattern getesten Leichen oder Patienten, die an Herzinfarkten oder Unfalltraumata verstorben sind. Das ist alles au\u00dferhalb Ihres L\u00fcgenzirkels gut dokumentiert. Nach Ihren eigenen Kriterien gen\u00fcgte ein positiver PCR-Test; weder wurde der Verst\u00e4rkungsfaktor von Ihnen vorgegeben noch war eine klinische Best\u00e4tigung einer akuten C.-Infektion notwendig. \n \n Obduktionen haben immer wieder ergeben, dass C. allenfalls beteiligt, aber nicht urs\u00e4chlich war, weshalb Ihrerseits allgemeine Obduktionen gar nicht erw\u00fcnscht waren und auch nicht systematisch durchgef\u00fchrt wurden, wie in Ihren eigenen Bulletins nachzulesen ist. Gesundheits\u00e4mter haben sich ebenfalls nicht um so etwas gek\u00fcmmert, wie man durch Nachfragen leicht feststellen kann. Siehe auch vorhergehende Mail.\n \n Dass alte und multimorbide Menschen durch weitere Infektionen gef\u00e4hrdet sind, ist eher ein Kalauer als eine sinnvolle Aussage, eignet sich aber auch gut als T\u00e4uschungsman\u00f6ver.\n \n Zu 2:\n eben nicht! Schon rein theoretisch kann der so genannte Impfstoff aus verschiedenen Gr\u00fcnden gar keine sinnvolle Immunantwort programmieren. Obendrein sind Sie inzwischen damit aufgeflogen, dass Sie die Ihnen bekannte Unwirksamkeit sogar den Bundestagsabgeordneten vor den Abstimmungen \u00fcber Impfzw\u00e4nge mitteilten. Zwischen milder und schwerer Erkrankung wurde nirgendwo differenziert, siehe 1. Das ist einfach eine unbelegte Behauptung. Erinnert sei auch an eine Ver\u00f6ffentlichung Ihrer AGI im Sommer 2020, die bereits damals nachwies, dass ein \"Impfschutz\" aufgrund der schnellen Ver\u00e4nderung mehr als unwahrscheinlich ist. Delta Varianten - Omega Variante - alles potemkinsche D\u00f6rfer zum Verarschen der breiten Masse, ebenso das Gew\u00e4sch \u00fcber milde und schwere Verl\u00e4ufe. Es wurde ja noch nicht mal der Impfstatus erfasst, damit nicht heraus kommt, dass verh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfig mehr Geimpfte hospitiert wurden als Ungeimpfte. \n \n Was die STIKO angeht, w\u00e4re es inzwischen wohl abgebracht, das I durch ein E wie \"Euthanasie\" zu ersetzen. \n \n Zu 3: nun, das PEI l\u00e4sst inzwischen genau wie Sie die Statistiken von den Seiten verschwinden. Dazu auch passend die Empfehlung des STEKO-Vorsitzenden Mertens, man m\u00f6ge als Betroffener auf keinen Fall von Impfsch\u00e4den sprechen, wenn man Unterst\u00fctzung m\u00f6chte. Das stinkt schon fast nach N\u00f6tigung.\n Zu 4: Auswertungen der Sterbestatistiken (verl\u00e4ssliche genauere Daten stehen ja nicht zur Verf\u00fcgung, da Sie zusammen mit dem PEI deren Aufnahme verhindert haben) kommen inzwischen \u00fcbereinstimmend auf sehr hohe Sterbedaten aufgrund der so genannten Impfung. Das l\u00e4sst sich nicht mehr von Ihnen sch\u00f6n l\u00fcgen.\n ----\n \n Die Mietinstitute RKI und PEI haben es jedenfalls geschafft, dass eine Menge Leute inzwischen dem Zigeuner an der Autobahntanke, der einem eine \"echt goldene Rolex f\u00fcr 200 \u20ac\" anbietet, mehr vertrauen als staatlichen L\u00fcgeninstitutionen.\n Vor 20 Jahren oder so gab es eine historische Aufarbeitung der RKI-T\u00e4tigkeiten w\u00e4hrend der NS-Zeit. Mal sehen, wie lange es diesmal dauert, bis wieder so eine Aufarbeitung kommt.\n Verachtungsvoll\n <\/pre>\n\n\n\n
\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/gilbertbrands.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2023\/06\/grafik-6-1024x299.png\")