Im Wahlkampf \u00fcberbieten sich die Parteien auf ihren Plakaten mit Versprechen, „digitales Lernen von Anfang an“ zu f\u00f6rdern. Was modern aussieht, ist bei n\u00e4herem Hinsehen aber ein weiterer Weg in den Abgrund.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
Lernen im alten Sinn besteht aus zwei Einheiten: <\/p>\n\n\n\n
Fakten k\u00f6nnen durch digitale Medien problemlos pr\u00e4sentiert werden, einen Denkprozess beim Sch\u00fcler anleiern k\u00f6nnen sie definitiv nicht. Warum nicht?<\/p>\n\n\n\n
Ein in der Schule vermittelter Denkprozess ist nur dann effektiv, wenn ihn der Sch\u00fcler selbst durchgef\u00fchrt hat. Da das anstrengend ist, funktioniert das ohne \u00e4u\u00dfere Motivation meist nicht. Diese Motivation muss durch den Lehrer vermittelt werden. Im Kurzdurchgang: der Lehrer benennt das Ziel und f\u00fchrt den Sch\u00fcler durch den Denkprozess, indem er ihn auf Abwege hinweist, den richtigen Weg best\u00e4tigt und notfalls, aber m\u00f6glichst nur notfalls ein Detail des Denkprozesses vortr\u00e4gt, um das Ziel zu erreichen.<\/p>\n\n\n\n
Das k\u00f6nnen digitale Medien nicht. Sie k\u00f6nnen nur die Details des Denkprozesses vorf\u00fchren. Hat der Sch\u00fcler sie nicht selbst ermittelt, was eher die Regel sein wird, da s\u00e4mtliche Motivationsm\u00f6glichkeiten fehlen, wird er sie als weitere Fakten, aber nicht als Faktenverkn\u00fcpfung ansehen. Oder der digitale Prozess bricht ab, weil der Sch\u00fcler nicht wie vorgesehen reagiert, was ebenfalls nicht zum Ziel f\u00fchrt. Multiple Choice-Auswahlen f\u00fchren ebenfalls eher zum geschickten Raten, aber nicht zum Verstehen durch einen eigenen Denkprozess.<\/p>\n\n\n\n
Der Lehrer verf\u00fcgt \u00fcber eine Reihe von Motivationsm\u00f6glichkeiten: zun\u00e4chst muss er die Lerneinheit „interessant“ gestalten, was zwangsweise dazu f\u00fchrt, dass er den Stoff nach dem Verhalten der Sch\u00fcler modifizieren muss, bis das notwendige Interesse geschaffen ist. Auch die weiteren Schritte m\u00fcssen immer wieder modifiziert werden. Das erfordert eine hohe Fachkompetenz beim Lehrer, die heute leider nur noch in Ausnahmef\u00e4llen gegeben ist. Modifikation durch R\u00fcckkopplung ist bei digitaler Lehre, so wie sie gemeint ist, unm\u00f6glich.<\/p>\n\n\n\n
Wesentlich f\u00fcr die Begeisterung der Sch\u00fcler ist auch eine Begeisterung des Lehrers f\u00fcr sein eigenes Fach. Nach dem Spiegelneuronenprinzip kann die Begeisterung auf die Sch\u00fcler motivierend \u00fcbertragen werden. Gelangweilte oder fachlich inkompetente Lehrer wirken dagegen demotivierend. Digitales Lernen kann keine Begeisterung erwecken, vom optischen Genuss bunter Bildchen mal abgesehen.<\/p>\n\n\n\n
Das Schulsystem ist durch zu gro\u00dfe Sch\u00fcleranzahlen in den Klassen (die Motivation wirkt eher sch\u00fcler- als gruppenspezifisch) und wenig kompetente Lehrer ohnehin schon auf Dritte-Welt-Niveau angekommen. Nun auch noch digitales Lernen als Weg vorzustellen ist keine L\u00f6sung sondern eine Verschleierung der eigentlichen Ziele:<\/p>\n\n\n\n
Man sollte sich die Vertreter dieser „Bildungsoffensive“ in den Parteien mal genauer ansehen, ob dort mehr ist als Habeck, Baerbock oder \u00d6tztsichselbst (qui nominantur ter maledicuntur) als Standard setzen.<\/p>\n\n\n\n
Ist es korrekt, Lehrer als \u00fcberwiegend inkompetent einzustufen? Die Antwort ergibt sich aus der \u00dcberlegung, dass Lehrer ihre Sch\u00fcler in die Lage versetzen sollen, nach Abschluss der Schule alles weitere selbst\u00e4ndig zu lernen. Es gibt aber kaum eine andere Berufsgruppe, die lauter nach „Fortbildung“ schreit, wenn was Neues kommt. Kann besser dokumentiert werden, dass sie unf\u00e4hig sind, wenn sie sich noch nicht mal selbst fortbilden k\u00f6nnen?<\/p>\n\n\n\n