{"id":7557,"date":"2022-07-13T07:39:00","date_gmt":"2022-07-13T05:39:00","guid":{"rendered":"https:\/\/gilbertbrands.de\/blog\/?p=7557"},"modified":"2022-07-11T12:53:36","modified_gmt":"2022-07-11T10:53:36","slug":"un-bericht-grausame-erniedrigende-behandlung-und-folter-durch-polizeigewalt-in-deutschland","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/gilbertbrands.de\/blog\/2022\/07\/13\/un-bericht-grausame-erniedrigende-behandlung-und-folter-durch-polizeigewalt-in-deutschland\/","title":{"rendered":"UN-Bericht: Grausame, erniedrigende Behandlung und Folter durch Polizeigewalt in Deutschland"},"content":{"rendered":"\n
Aus einem Bericht von Nils Melzer, <\/strong>UN-Sonderberichterstatter \u00fcber Folter und andere grausame, unmenschliche oder erniedrigende Behandlung oder Strafe, <\/strong>an die St\u00e4ndige Vertretung der Bundesrepublik Deutschland beim B\u00fcro der Vereinten Nationen und bei den anderen internationalen Organisationen in Genf :<\/strong><\/h5>\n\n\n\n\n\n\n\n

1.   Bemerkungen zu den Antworten der Regierung auf die angesprochenen Einzelf\u00e4lle<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Fall 1 (Dresden): Mann liest auf einem \n\u00f6ffentlichen Platz aus dem Grundgesetz und wird von Polizeibeamten \nt\u00e4tlich angegriffen, w\u00e4hrend er seelenruhig auf sein Fahrrad steigt.<\/em><\/p>\n\n\n\n

In ihrer Antwort zu diesem Fall erkl\u00e4rt die Regierung Ihrer Exzellenz: (a) dass die Polizei den betreffenden Mann \u00bbvorl\u00e4ufig festgenommen\u00ab hat, \u00bbum seine Identit\u00e4t\u00ab festzustellen, nachdem er \u00bbeine verbotene Versammlung initiiert\u00ab hatte, indem er \u00bblautstark das Grundgesetz verlesen\u00ab hatte; (b) dass \u00bbdie Festnahme mit unmittelbarer Gewalt durchgesetzt werden musste\u00ab, weil der Mann \u00bbWiderstand\u00ab leistete, indem er \u00bbversuchte, sich der polizeilichen Ma\u00dfnahme zu entziehen und mit dem Fahrrad wegzufahren\u00ab; (c) dass \u00bbdie Festnahme des Mannes insgesamt verh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfig war, insbesondere um eine weitere Mobilisierung von Sympathisanten zu verhindern\u00ab.<\/p>\n\n\n\n

In dieser Hinsicht bin ich besorgt, dass diese \nAntwort eine Fehlinterpretation sowohl der tats\u00e4chlichen Umst\u00e4nde als \nauch der geltenden internationalen Rechtsgrunds\u00e4tze f\u00fcr die Anwendung \nvon Gewalt durch Strafverfolgungsbeamte widerzuspiegeln scheint.<\/p>\n\n\n\n

Erstens<\/strong> kann der f\u00fcr die \ngewaltsame Festnahme angegebene Grund, n\u00e4mlich \u00bbeine weitere \nMobilisierung von Sympathisanten zu verhindern\u00ab, in sachlicher Hinsicht \nnicht als stichhaltig angesehen werden. Trotz der Anwesenheit \nzahlreicher Polizeibeamter und der scheinbar ruhigen und kontrollierten \nUmgebung wurde der betreffende Mann nicht daran gehindert, mit lauter \nStimme aus dem Grundgesetz vorzulesen, sondern durfte diese T\u00e4tigkeit \nungehindert aus\u00fcben, bis er freiwillig damit aufh\u00f6rte und sich \nentschloss, den Ort des Geschehens zu verlassen, ohne irgendwelche \nHinweise auf seine weiteren Absichten zu geben. Es gibt also keine \nvern\u00fcnftigen Gr\u00fcnde, die eine pl\u00f6tzliche, dringende Notwendigkeit \nrechtfertigen, diesen Mann an der eventuellen Fortsetzung einer \nT\u00e4tigkeit an anderer Stelle zu hindern, die gerade von denselben \nPolizeibeamten in aller Ruhe beobachtet und lange geduldet wurde, ohne \ndass es zu einem physischen Eingriff kam.<\/p>\n\n\n\n

Zweitens<\/strong> ist aus der Sicht \nmeines Mandats die relevante Frage nicht, ob \u00bbdie Verhaftung des Mannes \ninsgesamt verh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfig war\u00ab, sondern ob die dabei angewandte Gewalt \nden Grunds\u00e4tzen der Rechtm\u00e4\u00dfigkeit, Notwendigkeit, Verh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfigkeit \nund Vorsicht entsprach, wie sie in den einschl\u00e4gigen internationalen \nInstrumenten zur Anwendung von Gewalt durch Strafverfolgungsbeamte \nfestgelegt sind. Bedauerlicherweise wird diese Frage in der Antwort der \nRegierung Ihrer Exzellenz \u00fcberhaupt nicht angesprochen.<\/p>\n\n\n\n

Drittens<\/strong> geht aus den \nvorliegenden Videoaufnahmen hervor, dass der Versuch des Mannes, auf \nsein Fahrrad zu steigen, weder \u00fcberst\u00fcrzt noch gewaltsam, sondern in \nlangsamen und gemessenen Bewegungen erfolgt. Nichts in seinem bisherigen\n Verhalten deutet darauf hin, dass er eine unmittelbare Gefahr f\u00fcr die \nPolizeibeamten oder andere Umstehende darstellte. Die Polizeibeamten \nsprechen weder eine Aufforderung zum Anhalten noch eine Warnung aus, \nnoch zeigen sie die erforderliche abgestufte Eskalation bei der \nAnwendung von Zwangsma\u00dfnahmen. Insbesondere versuchen die Beamten, \nobwohl sie sich in unmittelbarer N\u00e4he des Mannes und seines Fahrrads \nbefinden, nicht, ihm den Weg zu versperren, seinen Arm oder das Fahrrad \nselbst festzuhalten, was alles leicht m\u00f6glich gewesen w\u00e4re.<\/p>\n\n\n\n

Stattdessen greift einer der Beamten das\n Opfer pl\u00f6tzlich von hinten an, zielt direkt auf seinen ungesch\u00fctzten \nHals und st\u00f6\u00dft ihn gewaltsam von seinem Fahrrad auf den Boden.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Da sich der Mann mit weniger als \nSchrittgeschwindigkeit bewegte, w\u00e4re es f\u00fcr die beteiligten Beamten ein \nLeichtes gewesen, ihn am Verlassen des Tatorts zu hindern, ohne dass sie\n ihr ganzes K\u00f6rpergewicht unerwartet auf seinen Hals geworfen und ihn \nauf eine Weise zu Boden gezwungen h\u00e4tten, die ganz offensichtlich ein \nungerechtfertigtes Risiko f\u00fcr seine Gesundheit und k\u00f6rperliche \nUnversehrtheit darstellte, aber auch eine unangemessene \u00f6ffentliche \nDem\u00fctigung f\u00fcr ihn bedeutete, da er unn\u00f6tigerweise von mehreren Beamten \nauf einem \u00f6ffentlichen Platz zu Boden geworfen und bekniet wurde.<\/p>\n\n\n\n

Unabh\u00e4ngig davon, ob die vorl\u00e4ufige Festnahme \ndes Mannes zum Zwecke der Identit\u00e4tsfeststellung rechtm\u00e4\u00dfig gewesen sein\n mag, war die Art und das Ausma\u00df der von den beteiligten Polizeibeamten \nangewandten Gewalt, wie sie in den einschl\u00e4gigen Videoaufnahmen objektiv\n dokumentiert ist, (a) eindeutig nicht erforderlich, um den angegebenen \nZweck zu erreichen, (b) mit einem ernsthaften Risiko der Verletzung und \n\u00f6ffentlichen Dem\u00fctigung verbunden, das in keinem Verh\u00e4ltnis zu dem \nangegebenen Zweck stand, und zwar aus beiden Gr\u00fcnden getrennt, (c) \nverletzte sie die k\u00f6rperliche Unversehrtheit und die Menschenw\u00fcrde des \nMannes in einer Weise, die unn\u00f6tig und unverh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfig ist und nicht \nmit dem bei der Anwendung von Zwangsma\u00dfnahmen durch \nStrafverfolgungsbeamte erforderlichen Ma\u00df an Vorsicht vereinbar ist.<\/p>\n\n\n\n

Viertens<\/strong> m\u00f6chte ich unter dem \nGesichtspunkt des Verbots von Folter und Misshandlung daran erinnern, \ndass jede Anwendung von Gewalt durch Strafverfolgungsbeamte, die keinen \nrechtm\u00e4\u00dfigen Zweck verfolgt oder die f\u00fcr die Erreichung eines \nrechtm\u00e4\u00dfigen Zwecks nicht erforderlich ist oder die im Vergleich zum \nverfolgten Zweck \u00fcberm\u00e4\u00dfigen Schaden verursacht, einer grausamen, \nunmenschlichen oder erniedrigenden Behandlung oder Strafe und unter \nbestimmten Umst\u00e4nden sogar der Folter gleichkommt.<\/p>\n\n\n\n

Zusammenfassend l\u00e4sst sich sagen, dass die in diesem Fall angewandte Gewalt, wie sie in den einschl\u00e4gigen Videoaufnahmen dokumentiert ist, eindeutig gegen das \u00dcbereinkommen gegen Folter (CAT) verst\u00f6\u00dft und daher die deutschen Beh\u00f6rden von Amts wegen verpflichtet, das Verhalten der beteiligten Beamten und ihrer Vorgesetzten unverz\u00fcglich und unparteiisch zu untersuchen (Artikel 12) und strafrechtlich zu verfolgen (Artikel 13), individuelle Sanktionen zu verh\u00e4ngen, die der Schuld jedes einzelnen Beteiligten entsprechen, sicherzustellen, dass das Opfer angemessen entsch\u00e4digt und rehabilitiert wird (Artikel 14), und eine Wiederholung des Vorfalls durch wirksame Ma\u00dfnahmen zu verhindern, einschlie\u00dflich eines \u00f6ffentlichen Eingest\u00e4ndnisses des Verschuldens und einer erkl\u00e4rten Politik der \u00bbNull-Toleranz\u00ab gegen\u00fcber Polizeibrutalit\u00e4t.<\/p>\n\n\n\n

Das fortgesetzte Vers\u00e4umnis der deutschen \nBeh\u00f6rden, dies zu tun, kann durchaus einer \u00bbDuldung\u00ab, wenn nicht gar \neiner stillschweigenden \u00bbZustimmung\u00ab oder \u00bbAnstiftung\u00ab zu einem \ndokumentierten Akt der Folter oder einer anderen grausamen, \nunmenschlichen oder erniedrigenden Behandlung oder Strafe auf ihrem \nHoheitsgebiet gleichkommen (Artikel 1, 2 und 16 CAT) und damit nicht nur\n die Verantwortung des Staates begr\u00fcnden, sondern auch eine individuelle\n strafrechtliche Verantwortung f\u00fcr die Mitt\u00e4terschaft oder Beteiligung \neines Beamten ausl\u00f6sen, der es vers\u00e4umt, die T\u00e4ter zu untersuchen, zu \nverfolgen und zu bestrafen, wie es das V\u00f6lkerrecht verlangt (CAT, \nArtikel 4).<\/p>\n\n\n\n


Soweit dies relevant ist, gelten diese \nErw\u00e4gungen auch f\u00fcr andere F\u00e4lle von Polizeibrutalit\u00e4t, die in meinen \noffiziellen Mitteilungen angesprochen wurden oder von denen die \nRegierung Ihrer Exzellenz auf andere Weise Kenntnis erlangt hat, die \naber nicht die nach den internationalen Menschenrechtsnormen \nerforderlichen raschen, unparteiischen und wirksamen Folgema\u00dfnahmen \nerhalten haben.<\/p>\n\n\n\n

Fall 2 (Berlin): Gewaltloser 75-j\u00e4hriger \nMann wird brutal von hinten angegriffen, zu Boden geworfen und schwer \nverletzt, weil er die Durchfahrt von Polizeifahrzeugen behindert.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Laut der Antwort der Regierung Ihrer Exzellenz \nzu diesem Fall wird gegen den Polizeibeamten, der die Gewalttat begangen\n hat, derzeit durch das Landeskriminalamt 342 ermittelt. Obwohl ich die \nberichtete Einleitung von Ermittlungen in diesem Fall begr\u00fc\u00dfe, habe ich \ndie folgenden Bedenken.<\/p>\n\n\n\n

Erstens<\/strong> scheint die Tatsache, \ndass die Ermittlungen vom Landeskriminalamt geleitet werden, nicht dem \nErfordernis der Unparteilichkeit gem\u00e4\u00df Artikel 12 und 13 des CAT zu \nentsprechen, wonach die Ermittlungsbeh\u00f6rde institutionell unabh\u00e4ngig von\n der Polizeibeh\u00f6rde oder dem zust\u00e4ndigen Ministerium sein sollte.<\/p>\n\n\n\n

Zweitens<\/strong> zeigt das einschl\u00e4gige\n Videomaterial einen Polizeibeamten, der zwar ein rechtm\u00e4\u00dfiges Ziel \nverfolgt (die Entfernung einer Person, die die Durchfahrt eines \nPolizeifahrzeugs behindert), dies aber unter Anwendung \u00fcberm\u00e4\u00dfiger \nGewalt tut, die mit den Grunds\u00e4tzen der Vorsorge (keine abgestufte \nEskalation der Gewalt), der Notwendigkeit (kein Einsatz des am wenigsten\n sch\u00e4dlichen Mittels zur Erreichung eines rechtm\u00e4\u00dfigen Ziels) und der \nVerh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfigkeit (\u00fcberm\u00e4\u00dfiger physischer und moralischer Schaden im \nVergleich zu einer realen und unmittelbaren Bedrohung) nicht vereinbar \nist.<\/p>\n\n\n\n

Insbesondere die offensichtliche \nStandardpraxis der deutschen Polizei, gewaltlose Personen mit Gewalt zu \nBoden zu zwingen oder zu werfen, verst\u00f6\u00dft gegen das Erfordernis der \nabgestuften Gewaltanwendung und birgt die unn\u00f6tige und \nunverh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfige Gefahr von K\u00f6rperverletzungen sowie eine unn\u00f6tige \nEntw\u00fcrdigung der angegriffenen Person unter Verletzung ihrer \nMenschenw\u00fcrde. Eine solche Praxis stellt daher eine grausame, \nunmenschliche oder erniedrigende Behandlung und in einigen F\u00e4llen sogar \nFolter dar, die nach den internationalen Menschenrechts-Vorschriften \nabsolut verboten ist.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Auch nach dem ungerechtfertigten Angriff greift \nweder der verantwortliche Beamte noch ein anderer am Tatort anwesender \nStrafverfolgungsbeamter ein, um die erforderliche medizinische Hilfe zu \nleisten, oder zeigt anderweitig irgendeine Vorsichtsma\u00dfnahme oder Sorge \num die k\u00f6rperliche Unversehrtheit und Menschenw\u00fcrde des Opfers. In \nAnbetracht der Tatsache, dass die Art und das Ausma\u00df der angewandten \nGewalt objektiv geeignet waren, schwere Verletzungen zu verursachen, und\n dass keine unmittelbare Bedrohung f\u00fcr den handelnden Beamten oder eine \nandere Person bestand, stellt das Zur\u00fccklassen einer vors\u00e4tzlich \noder r\u00fccksichtslos verletzten Person ohne erste Hilfe und medizinische \nVersorgung einen schweren Versto\u00df gegen die Sorgfaltspflicht und \nVorsichtsma\u00dfnahmen dar und sollte als Straftat nach nationalem Recht \nverfolgt werden<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

Zusammenfassend l\u00e4sst sich sagen, dass die \ndeutschen Beh\u00f6rden trotz gut dokumentierter Videobeweise f\u00fcr einen \neindeutigen Versto\u00df gegen die Anti-Folter-Konvention mehr als zehn \nMonate nach dem Vorfall immer noch kein \u00f6ffentliches Schuldanerkenntnis \nabgegeben haben und keine Entscheidung zur Strafverfolgung getroffen \nwurde. Dies l\u00e4sst sich nicht mit den Verpflichtungen Deutschlands \nvereinbaren, mutma\u00dfliche Verst\u00f6\u00dfe \u00bbunverz\u00fcglich\u00ab zu untersuchen und \nstrafrechtlich zu verfolgen und \u00bbunverz\u00fcglich\u00ab das Recht der Opfer auf \nWiedergutmachung und Rehabilitierung zu pr\u00fcfen, wie es in den Artikeln \n7, 12, 13 und 14 des CAT festgelegt ist. Dar\u00fcber hinaus verst\u00f6\u00dft jede \nunangemessene Verz\u00f6gerung der Ermittlungen oder das Vers\u00e4umnis, \nvorl\u00e4ufige Disziplinarma\u00dfnahmen gegen mutma\u00dfliche T\u00e4ter zu ergreifen, \nwie z. B. Verwarnungen und vor\u00fcbergehende Suspendierung vom Dienst, auch\n gegen Deutschlands Pflicht, \u00bbwirksame Ma\u00dfnahmen\u00ab zu ergreifen, um eine \nWiederholung der mutma\u00dflichen Verst\u00f6\u00dfe gem\u00e4\u00df Artikel 2 der CAT zu \nverhindern, und hinterl\u00e4sst den Eindruck, dass polizeiliche Brutalit\u00e4t \ndurch Z\u00f6gern de facto <\/em>straffrei bleibt (\u00bbjustice delayed is justice denied\u00ab \u2013 \u00bbaufgeschobene Gerechtigkeit ist verweigerte Gerechtigkeit\u00ab).<\/p>\n\n\n\n

Fall 3 (Berlin): Gewaltloser Mann brutal r\u00fcckw\u00e4rts zu Boden geworfen.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Laut Antwort der Regierung Ihrer Exzellenz wurde\n das Videomaterial zu diesem Fall nach Abschluss der polizeiinternen \nErmittlungen an die Staatsanwaltschaft Berlin zur weiteren Auswertung \nweitergeleitet. Obwohl ich die gemeldete Einleitung von Ermittlungen in \ndiesem Fall begr\u00fc\u00dfe, liegen keine Informationen zum Ausgang der \npolizeilichen Ermittlungen vor und viele Monate nach dem Vorfall haben \ndie deutschen Beh\u00f6rden immer noch keine Schuld anerkannt und keine \nEntscheidung zur Strafverfolgung getroffen. Diese erhebliche Verz\u00f6gerung\n scheint mit der Verpflichtung zu \u00bbunverz\u00fcglichen\u00ab und \u00bbunparteiischen\u00ab \nErmittlungen und zur \u00bbsofortigen\u00ab Pr\u00fcfung des Rechts des Opfers auf \nWiedergutmachung und Rehabilitierung unvereinbar zu sein. Auch in diesem\n Fall mag der beteiligte Polizeibeamte ein rechtm\u00e4\u00dfiges Ziel verfolgen, \naber die verf\u00fcgbaren Videoaufnahmen lassen keinen Zweifel daran, dass er\n dabei auf \u00fcberm\u00e4\u00dfige Gewalt zur\u00fcckgreift, die nicht mit den Grunds\u00e4tzen\n der Vorsorge, Notwendigkeit und Verh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfigkeit vereinbar ist, wie \nin Fall 2 ausgef\u00fchrt. Auch hier verst\u00f6\u00dft die offensichtliche \nStandardpraxis der deutschen Polizei, nicht gewaltt\u00e4tige Personen mit \nGewalt zu Boden zu zwingen oder zu werfen, gegen das Gebot der \nabgestuften Gewaltanwendung, birgt unn\u00f6tige und unverh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfige \nRisiken von K\u00f6rperverletzungen und dem\u00fctigt die angegriffene Person \nunn\u00f6tig und verletzt ihre Menschenw\u00fcrde.<\/p>\n\n\n\n

Eine solche Praxis kommt unweigerlich \neiner grausamen, unmenschlichen oder erniedrigenden Behandlung gleich \nund kann, wenn es sich um ohnm\u00e4chtige Personen handelt, sogar den \nTatbestand der Folter erf\u00fcllen, der nach den internationalen \nMenschenrechtsvorschriften absolut verboten ist.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Abschlie\u00dfend m\u00f6chte ich noch einmal meine \nBesorgnis \u00fcber die unangemessenen Verz\u00f6gerungen bei den Ermittlungen und\n das offensichtliche Vers\u00e4umnis, vorl\u00e4ufige disziplinarische oder andere\n wirksame Ma\u00dfnahmen gegen den mutma\u00dflichen T\u00e4ter zu ergreifen, um eine \nWiederholung zu verhindern, wie es in Artikel 2 des CAT vorgesehen ist, \nzum Ausdruck bringen, die ein reales Risiko der faktischen <\/em>Straflosigkeit durch Z\u00f6gern mit sich bringen.<\/p>\n\n\n\n

Fall 4 (Berlin): Wehrlose Frau, die von vier Polizeibeamten am Boden fixiert wird, wird mehrfach gewaltsam niedergeschlagen.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Laut Antwort der Regierung Ihrer Exzellenz ist \ndieser Vorfall bei der Staatsanwaltschaft Berlin unter dem Aktenzeichen \n231 UJs 2349\/20 registriert, wurde vom Landeskriminalamt 342 als \nFachstelle f\u00fcr Polizeidienststellen bearbeitet und \u00bbdie Ermittlungen \ndauern noch an\u00ab.<\/p>\n\n\n\n

Ich begr\u00fc\u00dfe zwar, dass in diesem Fall \nErmittlungen eingeleitet wurden, aber es wurden keine Informationen \u00fcber\n das Ergebnis der polizeilichen Ermittlungen vorgelegt, und ich bin nach\n wie vor besorgt dar\u00fcber, dass die Ermittlungsbeh\u00f6rde nicht \u00fcber das f\u00fcr\n eine unparteiische Untersuchung erforderliche Ma\u00df an Unabh\u00e4ngigkeit \nverf\u00fcgt. Auch in diesem Fall haben die deutschen Beh\u00f6rden mehr als ein \nganzes Jahr nach dem Vorfall noch immer kein Verschulden einger\u00e4umt, und\n es scheint keine Entscheidung zur Strafverfolgung getroffen worden zu \nsein. Diese erhebliche Verz\u00f6gerung scheint unvereinbar mit der \nVerpflichtung zu einer \u00bbunverz\u00fcglichen\u00ab und \u00bbunparteiischen\u00ab \nUntersuchung und einer \u00bbunverz\u00fcglichen\u00ab Pr\u00fcfung des Rechts des Opfers \nauf Wiedergutmachung und Rehabilitierung sowie mit der Pflicht, \n\u00bbwirksame Ma\u00dfnahmen\u00ab zur Verhinderung einer Wiederholung des Vorfalls zu\n ergreifen, und verfestigt insgesamt den Eindruck einer faktischen <\/em>Straffreiheit durch Verschleppung.<\/p>\n\n\n\n

Fall 5 (Berlin): Ein gewaltloser Mann, der \neinen Polizeibeamten beleidigt haben soll, wird von dem Beamten brutal \nangegriffen und mit Unterst\u00fctzung anderer Beamter zu Boden geworfen und \nanschlie\u00dfend in Handschellen abgef\u00fchrt und festgenommen.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Ich bedauere zutiefst die Antwort der Regierung \nIhrer Exzellenz zu diesem Fall, in der es hei\u00dft, dass die \u00bbzust\u00e4ndige \nPolizeidienststelle des Landeskriminalamtes diesen Vorfall aufgrund der \nFallbeschreibung bisher keinem konkreten Ermittlungsverfahren zuordnen\u00ab \nkonnte.<\/p>\n\n\n\n

In Anbetracht der in der vorangegangenen \nMitteilung vorgelegten Videobeweise, die einen unwiderlegbaren Fall von \n\u00fcberm\u00e4\u00dfiger Gewaltanwendung durch Polizeibeamte dokumentieren, deren \nID-Nummern deutlich auf ihren Uniformen zu erkennen sind, kann diese \nAntwort nicht als \u00fcberzeugend angesehen werden.<\/p>\n\n\n\n

Ich m\u00f6chte die Regierung Ihrer Exzellenz an ihre\n absolute und nicht abdingbare (von Amts wegen gegebene) Verpflichtung \nerinnern, eine unverz\u00fcgliche und unparteiische Untersuchung einzuleiten,\n um die Verantwortlichen zu ermitteln, den Sachverhalt festzustellen, \ndie Strafverfolgung einzuleiten und Ma\u00dfnahmen zur Wiedergutmachung, \nEntsch\u00e4digung und Verhinderung eines erneuten Auftretens zu ergreifen, \nunabh\u00e4ngig davon, ob das Opfer eine formelle Beschwerde eingereicht hat.\n Jedes Vers\u00e4umnis der deutschen Beh\u00f6rden, dies zu tun, k\u00e4me einer \n\u00bbDuldung\u00ab eines dokumentierten Aktes der Folter oder anderer grausamer, \nunmenschlicher oder erniedrigender Behandlung oder Strafe auf ihrem \nHoheitsgebiet gleich (Art. 1, 2 und 16 CAT), was nicht nur die \nVerantwortung des Staates, sondern auch die individuelle strafrechtliche\n Verantwortung f\u00fcr die Mitt\u00e4terschaft und Beteiligung eines jeden \nBeamten ausl\u00f6st, der es vers\u00e4umt, die T\u00e4ter zu ermitteln, zu verfolgen \nund zu bestrafen, wie es das V\u00f6lkerrecht verlangt (Art. 4 CAT).<\/p>\n\n\n\n

In der Sache sollte anerkannt werden, dass \nrespektlose \u00c4u\u00dferungen oder Beleidigungen von Demonstranten gegen\u00fcber \nPolizeibeamten durchaus gegen innerstaatliches Recht versto\u00dfen und in \nhinreichend schwerwiegenden F\u00e4llen sogar Strafverfolgungsma\u00dfnahmen gegen\n die Verursacher rechtfertigen k\u00f6nnen. Gleichzeitig m\u00fcssen die \nPolizeibeamten geschult und angewiesen werden, auf provozierendes \nVerhalten mit M\u00e4\u00dfigung, Zur\u00fcckhaltung und Widerstandsf\u00e4higkeit zu \nreagieren. In keinem Fall kann ein blo\u00dfes respektloses oder \nbeleidigendes Verhalten die Anwendung von Gewalt rechtfertigen, da die \nmit k\u00f6rperlicher Gewalt verbundenen erheblichen Risiken fast immer als \nunverh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfig im Vergleich zu dem legitimen \u00f6ffentlichen Interesse \nan der Beendigung des betreffenden Fehlverhaltens angesehen werden \nm\u00fcssen.<\/p>\n\n\n\n

Viele der Vorw\u00fcrfe, die dem \nSonderberichterstatter unter anderem durch Videobeweise zugetragen \nwurden, deuten darauf hin, dass die deutsche Polizei in Bezug auf die \nAnwendung von Gewalt durch ihre Beamten als Reaktion auf gewaltloses \nprovozierendes Verhalten zu einer \u00fcberm\u00e4\u00dfig freiz\u00fcgigen Haltung neigt \noder diese toleriert. <\/strong><\/p>\n\n\n\n

In diesem Zusammenhang m\u00f6chte ich betonen, dass \nder R\u00fcckgriff auf k\u00f6rperliche Gewalt zu Rachezwecken nicht mit den \nallgemein anerkannten Standards f\u00fcr die Anwendung von Gewalt durch \nStrafverfolgungsbeamte in Einklang zu bringen ist und somit gegen das \nabsolute und nicht abdingbare Verbot von Folter und anderen \nMisshandlungen verst\u00f6\u00dft.<\/p>\n\n\n\n

Fall 6 (Berlin): Wehrloser Mann, der von \nmehreren Polizeibeamten am Boden fixiert wird, wird bei der Festnahme \nweiter brutal geschlagen, was zu vor\u00fcbergehendem Bewusstseinsverlust und\n schweren Verletzungen f\u00fchrt.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Laut Antwort der Regierung Ihrer Exzellenz ist \ndieser Vorfall bei der Staatsanwaltschaft Berlin unter dem Aktenzeichen \n231 UJs 1725\/21 registriert, wurde vom Landeskriminalamt 342 bearbeitet \nund \u00bbder Fall steht kurz vor dem Abschluss der polizeilichen \nErmittlungen\u00ab.<\/p>\n\n\n\n

In der Antwort der Regierung hei\u00dft es weiter, \ndass \u00bbdie Videosequenz nicht den gesamten Ablauf der Ereignisse zeigt, \nsondern im Wesentlichen nur die polizeiliche Verhaftung\u00ab und dass \n\u00bbZeugenaussagen und andere Videoaufnahmen, die ein umfassenderes Bild \nder Gesamtsituation einschlie\u00dflich der Handlungen des Gesch\u00e4digten \nerm\u00f6glichen, sichergestellt und ausgewertet wurden\u00ab.<\/p>\n\n\n\n

Obwohl ich die Einleitung von Ermittlungen in \ndiesem Fall begr\u00fc\u00dfe, bin ich nach wie vor besorgt dar\u00fcber, dass die \ndeutschen Beh\u00f6rden mit dem Verweis auf die \u00bbHandlungen des Gesch\u00e4digten\u00ab\n zu versuchen scheinen, polizeiliches Verhalten zu rechtfertigen oder zu\n bagatellisieren, das nach internationalem Recht einem absoluten und \nnicht abdingbaren Verbot unterliegt. Unabh\u00e4ngig davon, welches Verhalten\n der betreffende Demonstrant vor seiner Festnahme an den Tag gelegt \nhaben mag, zeigen die uns vorliegenden Videoaufnahmen, wie mehrere \nPolizeibeamte, nachdem sie ihn \u00fcberw\u00e4ltigt und am Boden fixiert haben, \nihn wiederholt auf den R\u00fccken und auf den Kopf schlagen, bis er das \nBewusstsein verliert und sein Gesicht und seine Arme blutverschmiert \nsind. W\u00e4hrend der gesamten Videosequenz zeigt der Mann keine sichtbaren \nAnzeichen von Gewalt, Widerstand oder bedrohlichem Verhalten.<\/p>\n\n\n\n

Unabh\u00e4ngig von einem fr\u00fcheren Fehlverhalten des \nOpfers ist die von den Polizeibeamten angewandte Gewalt eindeutig \nunn\u00f6tig f\u00fcr den Zweck der Festnahme, f\u00fchrt zu unverh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfigen \nVerletzungen und Dem\u00fctigungen und zeugt von mangelnder Vorsicht sowie \neiner schwerwiegenden Missachtung der k\u00f6rperlichen Unversehrtheit und \nder Menschenw\u00fcrde. Dar\u00fcber hinaus wird die Untersuchung einmal mehr von \neiner Beh\u00f6rde durchgef\u00fchrt, der es offenbar an der erforderlichen \nUnabh\u00e4ngigkeit von der Polizei mangelt, und trotz zwingender \nVideobeweise f\u00fcr ein schweres Fehlverhalten der festnehmenden Beamten \nwurden mehrere Monate nach dem Vorfall weder eine Entscheidung zur \nstrafrechtlichen Verfolgung noch vorl\u00e4ufige Disziplinarma\u00dfnahmen \ngetroffen, noch gab es ein Eingest\u00e4ndnis des Fehlverhaltens seitens der \nBeh\u00f6rden oder ein sonstiges \u00f6ffentliches Bekenntnis zu einer \n\u00bbNull-Toleranz\u00ab-Politik gegen\u00fcber polizeilicher Brutalit\u00e4t im Einklang \nmit der Pflicht Deutschlands, \u00bbwirksame Ma\u00dfnahmen\u00ab zu ergreifen, um eine\n Wiederholung der angeblichen Verst\u00f6\u00dfe zu verhindern.<\/p>\n\n\n\n


Nicht zuletzt vers\u00e4umte es die Regierung in \nihrer Antwort, auf alarmierende Behauptungen einzugehen, wonach \nPolizeibeamte versucht h\u00e4tten, den medizinischen Bericht des Opfers zu \nbeeinflussen, indem sie behaupteten, die erlittenen Verletzungen seien \ndie Folge eines Sturzes und nicht auf schwere Schl\u00e4ge zur\u00fcckzuf\u00fchren. \nAuch hier sind die Beh\u00f6rden von Amts wegen <\/em>verpflichtet, den \nVorw\u00fcrfen nachzugehen und, sollten sie sich als zutreffend erweisen, die\n T\u00e4ter strafrechtlich zu verfolgen und zu bestrafen, weil sie versucht \nhaben, einen Akt der Folter oder eine andere grausame, unmenschliche \noder erniedrigende Behandlung zu vertuschen.<\/p>\n\n\n\n

Fall 7 (Berlin): Gewaltlose Frau wird beim Versuch, eine Polizeiabsperrung zu passieren, lebensgef\u00e4hrlich zu Boden geworfen. <\/em><\/p>\n\n\n\n

Laut Antwort der Regierung Ihrer Exzellenz ist \ndieser Vorfall bei der Staatsanwaltschaft Berlin unter dem Aktenzeichen \n271 UJs 1659\/21 registriert und wird vom Landeskriminalamt 342 \u00bbderzeit \nnoch bearbeitet\u00ab. Der Fall \u00bbsteht kurz vor dem Abschluss der \npolizeilichen Untersuchung, der Gesch\u00e4digte konnte jedoch noch nicht \nermittelt werden\u00ab.<\/p>\n\n\n\n

Ich begr\u00fc\u00dfe zwar die gemeldete Einleitung von \nErmittlungen in diesem Fall, bekr\u00e4ftige jedoch meine Besorgnis dar\u00fcber, \ndass die Ermittlungen von einer Beh\u00f6rde durchgef\u00fchrt werden, der es \noffenbar an der erforderlichen Unabh\u00e4ngigkeit von der Polizei mangelt, \nund dass trotz zwingender Beweise f\u00fcr ein schweres Fehlverhalten des \nverantwortlichen Polizeibeamten mehrere Monate nach dem Vorfall noch \nkeine Entscheidung \u00fcber eine Strafverfolgung und keine vorl\u00e4ufigen \nDisziplinarma\u00dfnahmen getroffen wurden.<\/p>\n\n\n\n

Es gab weder ein Schuldanerkenntnis seitens der \nBeh\u00f6rden noch ein anderes \u00f6ffentliches Bekenntnis zu einer \n\u00bbNull-Toleranz-Politik\u00ab gegen\u00fcber polizeilicher Brutalit\u00e4t im Sinne der \nVerpflichtung Deutschlands, \u00bbwirksame Ma\u00dfnahmen\u00ab zu ergreifen, um eine \nWiederholung der mutma\u00dflichen \u00dcbergriffe zu verhindern.<\/p>\n\n\n\n

Auch in diesem Fall mag der verantwortliche \nPolizeibeamte ein rechtm\u00e4\u00dfiges Ziel verfolgt haben, aber die verf\u00fcgbaren\n Videoaufnahmen lassen keinen Zweifel daran, dass er dabei exzessive \nGewalt angewendet hat, die mit den Grunds\u00e4tzen der Vorsorge, der \nNotwendigkeit und der Verh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfigkeit, wie sie in anderen F\u00e4llen \noben dargelegt wurden, nicht vereinbar ist.<\/p>\n\n\n\n

Auch hier stelle ich mit Besorgnis fest, dass \ndie Beh\u00f6rden nicht in der Lage waren, den Gesch\u00e4digten zu \nidentifizieren, was darauf hindeutet, dass selbst nach der Anwendung \nexzessiver Gewalt weder der zust\u00e4ndige Beamte noch ein anderer am Tatort\n anwesender Strafverfolgungsbeamter eingegriffen hat, um das Opfer zu \nidentifizieren, die erforderliche medizinische Hilfe zu leisten oder \nanderweitig Vorsorge zu treffen oder sich um seine k\u00f6rperliche \nUnversehrtheit und Menschenw\u00fcrde zu k\u00fcmmern.<\/p>\n\n\n\n

2. Offensichtliche Diskrepanz zwischen normativen Bestimmungen und tats\u00e4chlicher Praxis<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Ich danke der Regierung Ihrer Exzellenz f\u00fcr die \nausf\u00fchrlichen Informationen \u00fcber den bestehenden normativen, \nverfahrenstechnischen und institutionellen Rahmen f\u00fcr die Meldung und \nUntersuchung von mutma\u00dflichem Fehlverhalten von Polizeibeamten sowie f\u00fcr\n die Durchf\u00fchrung von Disziplinar- und Strafverfahren sowohl auf Bundes-\n als auch auf Landesebene. Nach Angaben der Regierung werden \ndisziplinar- und strafrechtliche Ermittlungen von Amts wegen \u2013 <\/em>d.h.\n unabh\u00e4ngig vom Vorliegen einer Anzeige \u2013 immer dann eingeleitet, wenn \nein glaubhafter Verdacht oder tats\u00e4chliche Anhaltspunkte daf\u00fcr \nvorliegen, dass ein Polizeibeamter eine Straftat oder Pflichtverletzung \nbegangen hat. Die Ermittlungen st\u00fctzen sich auf Polizeiberichte, Video- \nund Audiobeweise sowie auf Beschwerden von Unbeteiligten und anderen \nZeugen. Disziplinarrechtliche Untersuchungen werden von den zust\u00e4ndigen \nStellen innerhalb der Polizei durchgef\u00fchrt, w\u00e4hrend die strafrechtliche \nVerantwortung von Polizeibeamten von der Staatsanwaltschaft untersucht \nwird. Dar\u00fcber hinaus best\u00e4tigt die Regierung, dass alle Opfer Anspruch \nauf Entsch\u00e4digung f\u00fcr die ihnen zugef\u00fcgten Schmerzen und Leiden sowie \nf\u00fcr die erlittenen Sch\u00e4den haben.<\/p>\n\n\n\n

Ich begr\u00fc\u00dfe zwar das formale Vorhandensein eines\n ausgefeilten normativen, verfahrenstechnischen und institutionellen \nRahmens f\u00fcr die Meldung und Untersuchung der Anwendung von Gewalt durch \ndie Polizei, bin jedoch ernsthaft besorgt dar\u00fcber, dass diese in der\n Praxis offenbar nicht zu einem realistischen Muster disziplinarischer \nund strafrechtlicher Sanktionen f\u00fchren, das entweder der Zahl der \ntats\u00e4chlich eingereichten Beschwerden oder der Zahl und H\u00e4ufigkeit der \nSanktionen entspricht<\/em>, die statistisch gesehen auch bei einem gut \nausgebildeten und befehlshabenden Strafverfolgungsdienst, der aktiv an \nder \u00dcberwachung von Versammlungen in einem Land mit mehr als 80 \nMillionen Einwohnern beteiligt ist, zu erwarten w\u00e4ren.<\/p>\n\n\n\n

Nach offiziellen Angaben der Regierung wurden \nmit Ausnahme einer einzigen strafrechtlichen Verurteilung, die mit einer\n Geldstrafe geahndet wurde (Bayern), alle anderen disziplinar- und \nstrafrechtlichen Ermittlungen im Zusammenhang mit der Anwendung von \nGewalt bei der Durchf\u00fchrung von Versammlungen in ganz Deutschland in \neinem Zeitraum von fast zwei Jahren (seit Januar 2020) entweder aus \nMangel an Beweisen eingestellt oder sind noch nicht abgeschlossen, oft \nmehr als ein Jahr nach der mutma\u00dflichen Straftat. Drei weitere F\u00e4lle \nwurden gegen Zahlung einer Geldstrafe eingestellt (einer in Bayern und \nzwei in Niedersachsen). Abgesehen von diesen vier F\u00e4llen wurden in ganz \nDeutschland offenbar gegen keinen Polizeibeamten Disziplinarma\u00dfnahmen \noder strafrechtliche Sanktionen wegen \u00fcberm\u00e4\u00dfiger Gewaltanwendung bei \nder Durchf\u00fchrung von Versammlungen verh\u00e4ngt, noch hat die Regierung \n\u00f6ffentlich ein Fehlverhalten einger\u00e4umt oder die Bev\u00f6lkerung beruhigt, \nindem sie eine \u00bbNull-Toleranz\u00ab-Politik f\u00fcr polizeiliche Brutalit\u00e4t \nerkl\u00e4rte.<\/p>\n\n\n\n

Aufgrund meiner langj\u00e4hrigen Erfahrung in der \nRegelung, Ausbildung und Bewertung von Polizei- und Milit\u00e4reins\u00e4tzen \nm\u00f6chte ich die Regierung Ihrer Exzellenz an die Tatsache erinnern, dass \nauch die professionellste Polizei aus Menschen besteht, die unter \n\u00e4u\u00dferst schwierigen Bedingungen arbeiten m\u00fcssen. Schuldhaftes \nFehlverhalten von Polizeibeamten darf zwar niemals geduldet werden, aber\n es ist unrealistisch zu glauben, dass es jemals vollst\u00e4ndig vermieden \nwerden kann. Das fast vollst\u00e4ndige Fehlen disziplinarischer und \nstrafrechtlicher Sanktionen gegen Beamte der Strafverfolgungsbeh\u00f6rden \nnach fast zwei Jahren erh\u00f6hter Spannungen und h\u00e4ufiger Zusammenst\u00f6\u00dfe mit\n Demonstranten in einem Land von der Gr\u00f6\u00dfe Deutschlands spiegelt daher \nwahrscheinlich keine verl\u00e4ssliche Einsch\u00e4tzung der operativen Realit\u00e4t \nwider, sondern deutet vielmehr auf dysfunktionale Befehls- und Kontrollstrukturen hin<\/em>,\n die zwar auf dem Papier alle normativen und institutionellen \nAnforderungen erf\u00fcllen, in der Praxis aber nicht in der Lage sind, auf \nbeh\u00f6rdliches Fehlverhalten wirksam zu reagieren.<\/p>\n\n\n\n

Auch die Tatsache, dass selbst gut dokumentierte\n F\u00e4lle von Polizeibrutalit\u00e4t oft mehr als ein Jahr nach den jeweiligen \nVorf\u00e4llen immer noch \u00bbanh\u00e4ngig\u00ab sind, ohne dass es zu einer \nstrafrechtlichen Verurteilung, einer Entscheidung zur Strafverfolgung \noder einer Disziplinarstrafe gekommen ist, gibt Anlass zu erheblichen \nBedenken hinsichtlich der Wirksamkeit und Effizienz der Ma\u00dfnahmen, die \nvon den deutschen Beh\u00f6rden ergriffen werden, um Pr\u00e4vention, Abschreckung\n und Rechtspflege in F\u00e4llen mutma\u00dflicher Polizeibrutalit\u00e4t \nsicherzustellen. Insgesamt scheinen erhebliche Verz\u00f6gerungen ein \nh\u00e4ufiges \u2013 wenn auch nicht allgemeines \u2013 Merkmal der Ermittlungen bei \nmutma\u00dflichem disziplinarischem und strafrechtlichem Fehlverhalten von \nStrafverfolgungsbeamten zu sein, was zu einem strukturellen Muster von faktischer <\/em>Straflosigkeit und Duldung durch Verschleppung f\u00fchrt.<\/p>\n\n\n\n

Die systematische Verz\u00f6gerung von \ndisziplinar- und strafrechtlichen Ermittlungen gegen deutsche \nPolizeibeamte steht in besonders krassem Gegensatz zu den \n\u00bbbeschleunigten Gerichtsverfahren\u00ab, die von den Beh\u00f6rden bei der \nVerurteilung von Demonstranten wegen ihrer Teilnahme an nicht \ngenehmigten Versammlungen, einschlie\u00dflich Gewalttaten, angewendet \nwerden.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Ich bin zum Beispiel alarmiert \u00fcber die \nVerurteilung von acht Demonstranten im Rahmen des so genannten \n\u00bbbeschleunigten Verfahrens\u00ab innerhalb von nur 24 Stunden nach ihrer \nFestnahme im Zusammenhang mit einer nicht genehmigten Versammlung in \nSchweinfurt am 26. Dezember 2021.4<\/sup><\/strong> Vor \ndiesem Hintergrund verst\u00e4rkt die Tatsache, dass praktisch alle Vorw\u00fcrfe \ngewaltt\u00e4tigen Fehlverhaltens gegen Polizeibeamte in derselben Situation \nentweder aus Mangel an Beweisen abgewiesen wurden oder bis in alle Ewigkeit <\/em>\u00bbanh\u00e4ngig\u00ab gehalten werden, den Eindruck eines allgemeinen Musters der faktischen <\/em>Straffreiheit und Duldung durch Verschleppung.<\/p>\n\n\n\n

Ich fordere die Regierung Ihrer Exzellenz daher \ndringend auf, unverz\u00fcglich Ma\u00dfnahmen zu ergreifen, um sicherzustellen, \ndass die Ermittlungen \u00fcber mutma\u00dfliches disziplinarisches und \nstrafrechtliches Fehlverhalten von Strafverfolgungsbeamten \n\u00bbunverz\u00fcglich\u00ab und \u00bbunparteiisch\u00ab durchgef\u00fchrt werden und dass das Recht\n der Opfer auf Wiedergutmachung und Rehabilitierung \u00bbunverz\u00fcglich\u00ab \ngepr\u00fcft wird, um so als \u00bbwirksame\u00ab Pr\u00e4ventionsma\u00dfnahme im Einklang mit \nden im \u00dcbereinkommen gegen Folter kodifizierten Verpflichtungen zu \ndienen. Jegliche unangemessene Nachsicht, Toleranz oder Duldung \nmutma\u00dflicher Folterungen und anderer Misshandlungen muss durch die \nUmsetzung einer strikten \u00bbNull-Toleranz\u00ab-Politik in Bezug auf \npolizeiliche Brutalit\u00e4t auf allen Ebenen der Ermittlungs- und \nGerichtsverfahren verhindert werden. Die unverz\u00fcgliche und transparente \nUntersuchung und strafrechtliche Verfolgung von Folter- und \nMisshandlungsvorw\u00fcrfen durch die zust\u00e4ndigen Beh\u00f6rden ist unerl\u00e4sslich, \num das Vertrauen der \u00d6ffentlichkeit in die Rechtsstaatlichkeit des \nStaates aufrechtzuerhalten und jeden Eindruck von offizieller Duldung, \nZustimmung oder Komplizenschaft in Bezug auf rechtswidrige Praktiken zu \nvermeiden.<\/p>\n\n\n\n

3.   Berichten zufolge fehlt es an Kapazit\u00e4ten f\u00fcr die Erstellung relevanter statistischer Daten<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Laut der Antwort der Regierung Ihrer Exzellenz \nsind die in meiner Mitteilung angeforderten statistischen Daten f\u00fcr vier\n der gr\u00f6\u00dften Bundesl\u00e4nder, die zu den wichtigsten in Bezug auf die \npolizeiliche \u00dcberwachung von Protesten und Versammlungen geh\u00f6ren \n(n\u00e4mlich Berlin, Nordrhein-Westfalen, Bayern und Hessen) und die \nzusammen etwa 40 Millionen Einwohner oder die H\u00e4lfte der deutschen \nBev\u00f6lkerung ausmachen, \u00bbnicht verf\u00fcgbar\u00ab.<\/p>\n\n\n\n

Ich bin mir zwar bewusst, dass die geforderte \nDatenerhebung einige Nachforschungen und Anstrengungen erfordert, h\u00e4tte \naber zumindest einen statistischen \u00dcberblick \u00fcber die Anzahl der F\u00e4lle \nerwartet, in denen Beamte der betroffenen Polizeikr\u00e4fte seit Januar 2020\n Disziplinar- oder Strafverfahren und Sanktionen wegen angeblicher \nAnwendung \u00fcberm\u00e4\u00dfiger Gewalt bei der \u00dcberwachung von Versammlungen \nunterworfen wurden. Da die Beh\u00f6rden Berichten zufolge nicht in der Lage \nsind, diese Art von statistischen Daten zu erstellen, scheinen sie \nnicht in der Lage zu sein, die Einhaltung der internationalen Normen f\u00fcr\n die Anwendung von Gewalt durch ihre eigenen Strafverfolgungsbeamten \nrealistisch zu bewerten und festzustellen<\/em>, was sich negativ auf die\n F\u00e4higkeit auswirkt, M\u00e4ngel zuverl\u00e4ssig zu ermitteln und durch \nPr\u00e4ventiv- und Korrekturma\u00dfnahmen zu beheben.<\/p>\n\n\n\n

Das Fehlen relevanter statistischer Daten \nuntergr\u00e4bt auch die Verl\u00e4sslichkeit pauschaler Behauptungen in der \nAntwort der Regierung Ihrer Exzellenz, wie etwa, dass in Hessen \u00bbstraf- \nund disziplinarrechtlich relevantes Verhalten von Polizeibeamten daher \nin allen F\u00e4llen \u00fcberpr\u00fcft und systematisch straf- und \ndisziplinarrechtlich verfolgt wird.\u00ab Ohne verl\u00e4ssliche statistische \nDaten l\u00e4sst sich nicht feststellen, ob diese Bestimmungen in der Praxis \nwirksam angewendet werden. Die von anderen Bundesl\u00e4ndern vorgelegten \nStatistiken sowie die Antworten auf die in meiner ersten Mitteilung \nangesprochenen Einzelf\u00e4lle deuten meines Erachtens vielmehr auf eine \nerhebliche Diskrepanz zwischen normativen Vorgaben und praktischer \nRealit\u00e4t hin.<\/p>\n\n\n\n

Ich fordere daher die Regierung Ihrer Exzellenz \nauf, unverz\u00fcglich Ma\u00dfnahmen zu ergreifen, um sicherzustellen, dass alle \nBeh\u00f6rden in ganz Deutschland in der Lage sind, systematisch und \ntransparent Daten \u00fcber die Anwendung von Gewalt durch \nStrafverfolgungsbeamte zu erheben, auszuwerten und zu verarbeiten, um \nihrer internationalen Verpflichtung zur wirksamen Verh\u00fctung, \nUntersuchung, Verfolgung und Wiedergutmachung von Gewalttaten, Folter \nund Misshandlung sowie der systematische \u00dcberpr\u00fcfung von Vorschriften, \nAnweisungen, Methoden und Praktiken im Zusammenhang mit der \nStrafverfolgung gem\u00e4\u00df den Artikeln 10 und 11 des CAT nachzukommen.<\/p>\n\n\n\n

4.   Bedenken in Bezug auf Rechtsbehelfsmechanismen<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Dar\u00fcber hinaus m\u00f6chte ich meine Besorgnis \u00fcber \ndie in der Antwort der Regierung beschriebenen \nWiedergutmachungsmechanismen zum Ausdruck bringen, die das Recht auf \nWiedergutmachung auf Aspekte der Entsch\u00e4digung der Opfer und die \nM\u00f6glichkeit, bei den zust\u00e4ndigen Beh\u00f6rden eine Klage einzureichen, um \neine Entsch\u00e4digung f\u00fcr materielle oder immaterielle Sch\u00e4den wie \nSchmerzen und Leiden zu erhalten, zu beschr\u00e4nken scheinen. In diesem \nZusammenhang m\u00f6chte ich die Regierung Ihrer Exzellenz daran erinnern, \ndass das Recht auf Wiedergutmachung, wie es in Artikel 14 des CAT \nniedergelegt ist, die Konzepte des wirksamen Rechtsbehelfs und der \nWiedergutmachung umfasst. \u00bbDas umfassende Wiedergutmachungskonzept \nbeinhaltet daher R\u00fcckgabe, Entsch\u00e4digung, Rehabilitation, Genugtuung und\n Garantien der Nichtwiederholung und bezieht sich auf die gesamte \nBandbreite der Ma\u00dfnahmen, die erforderlich sind, um Verst\u00f6\u00dfe gegen das \n\u00dcbereinkommen wiedergutzumachen\u00ab (Ausschuss gegen Folter, Allgemeine \nBemerkung Nr. 3 [2012], Absatz 2). Auf der Grundlage dieser Definition \nm\u00f6chte ich betonen, dass die individuelle und institutionelle \nRechenschaftspflicht f\u00fcr Handlungen, die Folter und Misshandlung \ndarstellen, die strafrechtliche Verfolgung der T\u00e4ter sowie Garantien f\u00fcr\n die Nichtwiederholung grundlegende Bestandteile des Rechts auf \nWiedergutmachung sind, das allen Opfern unmissverst\u00e4ndlich gew\u00e4hrt \nwerden sollte.<\/p>\n\n\n\n

Daher m\u00f6chte ich die Regierung Ihrer Exzellenz \nan ihre Pflicht erinnern, den Opfern verfahrensrechtliche und \nmateriellrechtliche Wiedergutmachung zu gew\u00e4hren. Auf der \nVerfahrensebene beinhaltet dies die Pflicht, wirksame und zug\u00e4ngliche \nBeschwerdemechanismen und Untersuchungsstellen einzurichten, die in der \nLage sind, Opfer von Folter und Misshandlung zu ermitteln und ihnen \nWiedergutmachung zu gew\u00e4hren. Auf der materiellen Ebene \u00bbstellen die \nVertragsstaaten sicher, dass Opfer von Folter oder Misshandlung \nvollst\u00e4ndige und wirksame Wiedergutmachung und Entsch\u00e4digung erhalten, \neinschlie\u00dflich Entsch\u00e4digung und der Mittel f\u00fcr eine m\u00f6glichst \nvollst\u00e4ndige Rehabilitation\u00ab (Ausschuss gegen Folter, Allgemeine \nBemerkung Nr. 3 (2012), Abs. 5). 5).<\/p>\n\n\n\n

Gerade in einer Situation, wie sie seit Januar \n2020 in Deutschland herrscht, wo es zahlreiche Vorw\u00fcrfe schweren \nFehlverhaltens von Polizeibeamten bei Versammlungen gibt, geh\u00f6rt zum \nRecht auf Wiedergutmachung und Rehabilitierung auch die eindeutige \nGarantie der Nichtwiederholung, wie z.B. das \u00f6ffentliche Eingest\u00e4ndnis \nvon Schuld, eine erkl\u00e4rte \u00bbNull-Toleranz-Politik\u00ab gegen\u00fcber \npolizeilicher Brutalit\u00e4t und ein unmissverst\u00e4ndliches Bekenntnis zur \nMenschenw\u00fcrde aller Einwohnerinnen und Einwohner, auch derjenigen, die \nsich an Protesten, zivilem Ungehorsam oder gar Straftaten beteiligen.<\/p>\n\n\n\n

5.   Fehlinterpretation der Grunds\u00e4tze f\u00fcr die Anwendung von Gewalt<\/strong><\/p>\n\n\n\n

In der Antwort der Regierung Ihrer Exzellenz \nwird behauptet, dass die deutsche Polizei bei der Bew\u00e4ltigung \n\u00f6ffentlicher Proteste im Einklang mit der nationalen Gesetzgebung zur \nAnwendung von Ma\u00dfnahmen der Deeskalation und eines \nversammlungsfreundlichen Verhaltens verpflichtet ist. Die in meiner \nMitteilung vorgelegten Einzelf\u00e4lle sowie weitere F\u00e4lle, die mir im \nRahmen meines Mandats zur Kenntnis gebracht wurden, dokumentieren \njedoch zahlreiche F\u00e4lle, in denen Beamte der Strafverfolgungsbeh\u00f6rden \noffenbar in einer Weise gehandelt haben, die mit diesen Vorgaben nicht \nvereinbar ist insbesondere durch den Einsatz physischer Gewalt<\/em>, die\n unter den gegebenen Umst\u00e4nden weder notwendig noch verh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfig war,\n aber auch dadurch, dass sie nicht eingriffen und wehrlose Demonstranten\n vor der Gefahr oder den Folgen exzessiver oder anderweitig \nmissbr\u00e4uchlicher Gewalt seitens ihrer Polizeikollegen sch\u00fctzten.<\/p>\n\n\n\n

Aus den verf\u00fcgbaren Videoaufnahmen geht hervor, dass\n die deutsche Polizei anscheinend ein \u00fcberm\u00e4\u00dfig freiz\u00fcgiges und hartes \nVorgehen an den Tag legt und bei einer sehr niedrigen Einsatzschwelle \n\u00fcberw\u00e4ltigende physische Gewalt anwendet. Dazu geh\u00f6rt auch der h\u00e4ufige \nR\u00fcckgriff auf Gewalt als Reaktion auf verbale Provokationen oder \nMeinungsverschiedenheiten mit uneinsichtigen, aber ansonsten gewaltlosen\n Demonstranten<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

Insbesondere die offensichtliche Standardpraxis \nder deutschen Polizei, ungehorsame, aber gewaltlose Demonstranten mit \nGewalt zu Boden zu zwingen oder zu werfen, verst\u00f6\u00dft gegen das Gebot der \nabgestuften Gewaltanwendung und birgt unn\u00f6tige und unverh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfige \nRisiken von K\u00f6rperverletzungen sowie unn\u00f6tige Dem\u00fctigungen.<\/p>\n\n\n\n

Obwohl solche Praktiken auf grausame, \nunmenschliche oder erniedrigende Behandlung und in einigen F\u00e4llen sogar \nauf Folter hinauslaufen<\/em>, lassen die Reaktion der Regierung Ihrer \nExzellenz auf den in meiner Mitteilung angesprochenen Fall 1 sowie die \npers\u00f6nlichen Gespr\u00e4che mit hochrangigen Polizeibeamten \u00fcber das \nVideomaterial eines anderen Falles (siehe Er\u00f6rterung von Fall 8 unten) \nauf eine konsequente Fehlinterpretation der Erfordernisse von \nNotwendigkeit, Verh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfigkeit und Vorsorge schlie\u00dfen.<\/p>\n\n\n\n

Konkret zeigen viele Videosequenzen, aber auch \nErkl\u00e4rungen meiner direkten Gespr\u00e4chspartner bei der Polizei, \nEinsatzregeln, die schwerwiegende Risiken f\u00fcr die k\u00f6rperliche \nUnversehrtheit und die Menschenw\u00fcrde au\u00dfer Acht lassen und oft \n\u00fcbertriebenen oder spekulativen Sicherheitsbedenken fast \nuneingeschr\u00e4nkten Vorrang einr\u00e4umen, sowie formalistische Forderungen \nnach absolutem Gehorsam, auch in F\u00e4llen, in denen der Zweck oder die \nBerechtigung von polizeilichen Anweisungen fraglich sein k\u00f6nnten.<\/p>\n\n\n\n

Ich m\u00f6chte daher die Gelegenheit nutzen, um an \ndie wesentlichen Grunds\u00e4tze f\u00fcr die Anwendung von Gewalt durch \nStrafverfolgungsbeamte zu erinnern:<\/p>\n\n\n\n

Rechtm\u00e4\u00dfiger Zweck<\/strong>: Je nach den\n rechtlichen und faktischen Umst\u00e4nden in einer bestimmten Situation \nk\u00f6nnen rechtm\u00e4\u00dfige Strafverfolgungsma\u00dfnahmen durchaus Zwecke wie die \nVerhinderung der Durchbrechung von Polizeikordons durch Demonstranten, \ndie Freigabe der Durchfahrt f\u00fcr Polizeifahrzeuge, die Durchsetzung der \nVerpflichtung zur sozialen Distanzierung und zum Tragen von \nGesichtsmasken oder die Aufl\u00f6sung rechtswidriger Versammlungen umfassen.\n Zwar kann es auch legitim sein, zur Verteidigung der eigenen Person \noder anderer Personen gegen rechtswidrige Angriffe und anderes \nunrechtm\u00e4\u00dfiges Verhalten sowie zur Durchsetzung der Rechtsordnung im \nAllgemeinen Gewalt anzuwenden, doch d\u00fcrfen einzelne Beamte der \nStrafverfolgungsbeh\u00f6rden unter keinen Umst\u00e4nden rechtm\u00e4\u00dfig Gewalt oder \nZwang zu reinen Straf- oder Vergeltungszwecken anwenden, auch nicht als \nReaktion auf respektloses, provozierendes oder sogar unrechtm\u00e4\u00dfiges \nVerhalten. Beamte der Strafverfolgungsbeh\u00f6rden m\u00fcssen jederzeit eine \nprofessionelle Einstellung und ein professionelles Verhalten an den Tag \nlegen, das der \u00f6ffentlichen Macht und dem Vertrauen, das ihnen \nentgegengebracht wird, angemessen ist.<\/p>\n\n\n\n

Erforderlichkeit: <\/strong>Auch wenn \nStrafverfolgungsbeamte einen rechtm\u00e4\u00dfigen Zweck verfolgen, d\u00fcrfen sie \nnur dann auf Gewalt und Zwang zur\u00fcckgreifen, wenn und solange dieser \nZweck nicht durch weniger sch\u00e4dliche Mittel erreicht werden kann. Selbst\n wenn die Anwendung von Gewalt grunds\u00e4tzlich notwendig ist, k\u00f6nnen Art \nund Ausma\u00df der Gewaltanwendung nicht \u00fcber das hinausgehen, was zur \nErreichung eines rechtm\u00e4\u00dfigen Zwecks erforderlich ist, und sie d\u00fcrfen \nzeitlich nicht \u00fcber den Zeitpunkt der Zielerreichung hinausgehen. So \ndarf beispielsweise ein Demonstrant, dessen vermutetes oder \ntats\u00e4chliches Fehlverhalten durch eine Vorwarnung, einen verbalen Befehl\n oder eine abgestufte Gewaltanwendung wirksam angegangen werden kann, \nnicht gewaltsam gesto\u00dfen, zu Boden geworfen, geschlagen oder mit \nReizstoffen bespr\u00fcht werden; und ein wehrloser Demonstrant, der \nzur\u00fcckgehalten oder anderweitig eindeutig \u00fcberw\u00e4ltigt wurde, darf nicht \nmehr geschlagen oder im W\u00fcrgegriff gehalten werden, selbst wenn er sich \nzuvor gewaltt\u00e4tig, unrechtm\u00e4\u00dfig oder respektlos verhalten hat.<\/p>\n\n\n\n

Verh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfigkeit<\/strong>: Selbst \nwenn die Anwendung von Gewalt durch Strafverfolgungsbeamte zur \nErreichung eines rechtm\u00e4\u00dfigen Zwecks erforderlich ist, kann sie nicht \ndie Zuf\u00fcgung von Schmerzen, Leiden oder anderen Sch\u00e4den rechtfertigen, \ndie im Vergleich zur Bedeutung des zu erreichenden rechtm\u00e4\u00dfigen Zwecks \nals unverh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfig angesehen werden m\u00fcssen. Unter bestimmten \nUmst\u00e4nden kann die Durchsetzung von Vorschriften zur Verhinderung \npotenziell lebensbedrohlicher Infektionen die Anwendung ma\u00dfvoller und \nabgestufter k\u00f6rperlicher Gewalt rechtfertigen, wie z. B. die \nEinschr\u00e4nkung der Bewegungsfreiheit, nicht aber die Anwendung exzessiver\n Gewalt, die zu Risiken f\u00fchren kann, oder die Zuf\u00fcgung von Schmerzen, \nLeiden und Verletzungen, die in keinem Verh\u00e4ltnis zu der unmittelbaren \nGefahr stehen, die von der betreffenden Person ausgeht, gegen das Verbot\n der Folter und anderer grausamer, unmenschlicher oder erniedrigender \nBehandlung versto\u00dfen oder mit dem Schutz des Rechts auf Leben nicht \nvereinbar sind. Unter bestimmten Umst\u00e4nden kann dies bedeuten, dass \nStrafverfolgungsbeamte die Durchsetzung des rechtm\u00e4\u00dfigen Zwecks ihrer \nMission aus Gr\u00fcnden der Verh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfigkeit ablehnen m\u00fcssen.<\/p>\n\n\n\n

Vorsichtsma\u00dfnahmen<\/strong>: Beamte der \nStrafverfolgungsbeh\u00f6rden m\u00fcssen ihre Eins\u00e4tze stets so planen, \nvorbereiten und durchf\u00fchren, dass der R\u00fcckgriff auf unn\u00f6tige, \nunverh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfige oder anderweitig ungesetzliche Gewalt oder N\u00f6tigung \nso weit wie m\u00f6glich vermieden oder minimiert wird. Dazu geh\u00f6rt, dass \nStrafverfolgungsbeamte einen abgestuften Ansatz bei der Anwendung von \nGewalt verfolgen, dass sie deeskalierende Ma\u00dfnahmen anwenden und dass \nsie Personen und Umstehenden, die durch Zwangsma\u00dfnahmen verletzt oder \nanderweitig beeintr\u00e4chtigt wurden, Schutz und medizinische Versorgung \nbieten. Bei Strafverfolgungsma\u00dfnahmen m\u00fcssen die Risiken, die sich aus \nder Anwendung von Gewalt gegen schutzbed\u00fcrftige Personen wie Kinder, \nFrauen, \u00e4ltere Menschen oder Menschen mit Behinderungen ergeben, \nangemessen ber\u00fccksichtigt werden.<\/p>\n\n\n\n

Nichtdiskriminierung<\/strong>: Bei der \nWahrnehmung ihrer Aufgaben, einschlie\u00dflich der \u00dcberwachung von \nVersammlungen, d\u00fcrfen Strafverfolgungsbeamte niemanden aufgrund von \nRasse, ethnischer Zugeh\u00f6rigkeit, Hautfarbe, Geschlecht, sexueller \nOrientierung, Sprache, Religion, politischer oder sonstiger \u00dcberzeugung,\n nationaler oder sozialer Herkunft, Behinderung, Verm\u00f6gen oder Geburt \noder anderer \u00e4hnlicher Kriterien diskriminieren. Dies gilt auch f\u00fcr \nkritische Stellungnahmen zur Politik der Regierung als Reaktion auf die \nCOVID-19-Pandemie, zu Umweltfragen, zur Wohnungsnot oder zu anderen \n\u00f6ffentlichen Kontroversen.<\/p>\n\n\n\n

6.   Neue Vorw\u00fcrfe wegen \u00fcberm\u00e4\u00dfiger Gewaltanwendung<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Im Anschluss an meine Mitteilung vom 25. August \n2021 (AL DEU 6\/2021) gehen bei meinem Mandat weiterhin Zeugenaussagen \nvon Opfern und Videobeweise ein, die neue F\u00e4lle von Polizeibrutalit\u00e4t \ndokumentieren, die demselben Muster folgen wie die ausgew\u00e4hlten F\u00e4lle in\n meiner ersten Mitteilung. Als Beispiel sollen zwei besonders \naufschlussreiche F\u00e4lle als F\u00e4lle 8 und 9 beschrieben werden, die die \nF\u00e4lle 1 bis 7, die ich in meiner urspr\u00fcnglichen Mitteilung dargelegt und\n in diesem Schreiben pr\u00e4zisiert habe, erg\u00e4nzen und veranschaulichen.<\/p>\n\n\n\n

Fall 8: Gewaltlose Frau und M\u00e4nner bei Identit\u00e4tskontrolle brutal angegriffen (Berlin)<\/em><\/p>\n\n\n\n

Nach direkt von der Berliner Polizei best\u00e4tigten\n Informationen soll es am 29. August 2021 am Rande einer nicht \ngenehmigten Demonstration in Berlin zu einem mutma\u00dflichen Vorfall von \n\u00fcberm\u00e4\u00dfiger Gewalt gekommen sein, bei dem bei einer routinem\u00e4\u00dfigen \nKontrolle der Fahrzeugpapiere die Beifahrerin des Fahrzeugs, eine \ngewaltlose Frau, die sich verbal bei den Polizeibeamten beschwert hatte,\n unn\u00f6tigerweise bewusst schmerzhaften Methoden k\u00f6rperlicher N\u00f6tigung \n(erzwungenes Heben durch \u00bbNasengriff\u00ab durch drei m\u00e4nnliche Beamte) ohne \nvern\u00fcnftige Rechtfertigung ausgesetzt wurde, w\u00e4hrend ihr Ehemann und ein\n Freund, die versuchten, einzugreifen und die Frau in einem Versuch \nlegitimer Selbstverteidigung zu sch\u00fctzen, brutal zu Boden geschlagen \nwurden. Nach dem Videomaterial lauten die ID-Nummern von f\u00fcnf der sechs \nbeteiligten Polizeibeamten: BE 15310; BE 15314; BE 15315; BE 15316; BE \n15317.<\/p>\n\n\n\n

Ich hatte Gelegenheit, die Videobeweise zu \ndiesem Fall in einem l\u00e4ngeren Telefongespr\u00e4ch mit leitenden Beamten der \nBerliner Polizei pers\u00f6nlich zu besprechen. Trotz des \u00fcberzeugenden \nVideomaterials und einer ausf\u00fchrlichen Er\u00f6rterung der geltenden \ninternationalen Normen f\u00fcr die Anwendung von Gewalt zeigten meine \nGespr\u00e4chspartner eine starke Voreingenommenheit, als sie versuchten, \ndiesen offensichtlichen Fall exzessiver Polizeigewalt durch Verweis auf \nv\u00f6llig spekulative Szenarien zu verharmlosen, indem sie insbesondere \nbehaupteten, dass die Frau, die sich v\u00f6llig gewaltlos verhalten hatte \nund weder verhaftet noch einer Straftat verd\u00e4chtigt wurde, \nm\u00f6glicherweise eine \u00bbBedrohung\u00ab darstellen k\u00f6nnte, m\u00f6glicherweise zu \neinem sp\u00e4teren Zeitpunkt zu einer \u00bbBedrohung\u00ab h\u00e4tte werden k\u00f6nnen oder \nm\u00f6glicherweise versucht haben k\u00f6nnte, vom Tatort zu \u00bbfliehen\u00ab und \ndeshalb mit \u00bballen Mitteln\u00ab physisch gesichert werden musste, \neinschlie\u00dflich des absichtlich schmerzhaften \u00bbNasengriffs\u00ab, der ihr von \ndrei m\u00e4nnlichen Beamten gleichzeitig auferlegt wurde, um sie \nunn\u00f6tigerweise auf die Beine zu zwingen, anstatt sie freiwillig neben \nihrem Auto auf dem Boden sitzen zu lassen.<\/p>\n\n\n\n

Ich bin der Meinung, dass diese absichtliche \nZuf\u00fcgung von schweren Schmerzen und Dem\u00fctigung einer wehrlosen Person \nzum Zwecke v\u00f6llig ungerechtfertigter N\u00f6tigung (d.h. unn\u00f6tig, \nunverh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfig und nicht einem rechtm\u00e4\u00dfigen Zweck dienend), wenn auch\n am unteren Ende des Intensit\u00e4tsspektrums, bereits alle definierenden \nElemente von Art. 1 CAT und stellt daher Folter oder zumindest eine \nandere grausame, unmenschliche oder erniedrigende Behandlung dar.<\/p>\n\n\n\n

Fall 9: Festgenommener, gewaltloser und wehrloser Demonstrant wird von einem begleitenden Beamten absichtlich in sein ungesch\u00fctztes Gesicht \u00bbgetreten\u00ab (Berlin)<\/em><\/p>\n\n\n\n

W\u00e4hrend nicht genehmigter Proteste in Berlin am \n29. August 2021 wurde ein gewaltloser und wehrloser Mann von einem \nbegleitenden Beamten (ID: BE 11100) brutal ins Gesicht \u00bbgetreten\u00ab, \nw\u00e4hrend er von zwei anderen Beamten sicher transportiert und an seinen \nArmen gehalten wurde. Keiner der anderen Beamten versuchte, diesen \nbrutalen Akt zu verhindern oder das Opfer zu sch\u00fctzen. Wie aus dem \nVideomaterial eindeutig hervorgeht, wird diese Gewalttat vors\u00e4tzlich \ngegen eine wehrlose Person ver\u00fcbt und verfolgt absolut keinen legitimen \nZweck. Es handelt sich daher eindeutig um einen Akt der Folter im Sinne \nvon Art. 1 CAT, und jedes Vers\u00e4umnis, sofortige Ermittlungen \ndurchzuf\u00fchren und die Verantwortlichen strafrechtlich zu verfolgen, \nw\u00fcrde Anlass zu ernsthaften Bedenken hinsichtlich Duldung, Zustimmung \nund Mitt\u00e4terschaft geben.<\/p>\n\n\n\n

7.   Neue Vorw\u00fcrfe im Zusammenhang mit \u00dcberwachung<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Der Pr\u00e4sident des Bundesnachrichtendienstes \n(BfV) hat am 15. Juni 2021 eine bundesweite Observation gegen die \n\u00bbantidemokratische und\/oder sicherheitsgef\u00e4hrdende Delegitimierung des \nStaates\u00ab durch \u00bbgewaltbereite Rechtsextremisten\u00ab angek\u00fcndigt 7<\/sup><\/strong>,wobei\n er sich auf die Gruppe \u00bbQuerdenken\u00ab bezog, die als Hauptorganisator der\n Proteste gegen COVID-19-Ma\u00dfnahmen und beh\u00f6rdliche Auflagen gilt.<\/p>\n\n\n\n

Ich bin besorgt, dass das angek\u00fcndigte \n\u00dcberwachungsprogramm Demonstranten, die gegen die COVID-Ma\u00dfnahmen \nprotestieren, einem h\u00f6heren Risiko von Repressalien oder pr\u00e4ventiven \nSicherheitsma\u00dfnahmen auszusetzen scheint und daher Opfer von \nPolizeibrutalit\u00e4t einsch\u00fcchtern und davon abhalten k\u00f6nnte, bei den \nzust\u00e4ndigen Beh\u00f6rden Strafanzeige zu erstatten.<\/p>\n\n\n\n

Besonders beunruhigt bin ich \u00fcber die \nAnk\u00fcndigung solcher Ma\u00dfnahmen, bei denen nicht zwischen gewaltt\u00e4tigen \nextremistischen Gruppen und gewaltlosen Demonstranten unterschieden \nwird, die lediglich ihr Recht auf Meinungsfreiheit aus\u00fcben.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Eine solche wahllose \u00f6ffentliche Blo\u00dfstellung, \nDiffamierung und Stigmatisierung kann ungerechtfertigte \u00c4ngste, Stress, \nScham und Schuldgef\u00fchle hervorrufen und dazu f\u00fchren, dass den Opfern \naufgrund von Einsch\u00fcchterung, Angst vor \u00dcberwachung und anderen Formen \nvon Repressalien, die nicht mit den Menschenrechten vereinbar sind, \nGerechtigkeit, Wiedergutmachung und Rehabilitierung verweigert werden.<\/p>\n\n\n\n

Im Zusammenhang mit den oben genannten Vorw\u00fcrfen und Bedenken verweisen wir auch auf den diesem Schreiben beigef\u00fcgten Anhang \u00fcber den Verweis auf internationale Menschenrechtsnormen in dem die f\u00fcr diese Vorw\u00fcrfe relevanten internationalen Menschenrechtsinstrumente und -standards aufgef\u00fchrt sind. [\u2026] <\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Damit mal im Bild gezeigt wird, wovon Melzer spricht:<\/p>\n\n\n\n

\n