Mindestens ein Drittel der Strafrechtsurteile sind falsch<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n
Aufgrund von Absprachen zwischen Richtern und Staatsanw\u00e4lten, in die obendrein ein gr\u00f6\u00dferer Teil der Mandantenanw\u00e4lte zu Ungunsten ihres Mandanten verwickelt waren, wurde nicht nur krasse Fehlurteile gef\u00e4llt, sondern auch im Sinne der Minimierung der zeitlichen Verz\u00f6gerungen durch Prozesse auf dem Weg zum Golfplatz Beschuldigte zu Gest\u00e4ndnissen f\u00fcr Taten gen\u00f6tigt, die sie nicht begangen hatten, aber trotzdem jahrelang in den Knast brachten („Du bekommst 10 Jahre, wenn du weiter leugnest, aber nur 4, wenn du gestehst!“).<\/p>\n\n\n\n
Bislang waren Richter in solchen Sachen sakrosankt, d.h. sie konnten f\u00fcr Fehlurteile nicht belangt werden. Das ist jetzt anders: <\/p>\n\n\n\n
Richter k\u00f6nnen neuerdings f\u00fcr v\u00f6llig korrekte Urteile belangt werden!<\/h5>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/gilbertbrands.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2022\/06\/grafik-1.png\")
https:\/\/reitschuster.de\/post\/jagd-auf-sensationsrichter-von-weimar-erst-razzien-jetzt-anklage\/<\/a><\/figcaption><\/figure>\n\n\n\nEs gen\u00fcgt dazu, sich an die Gesetze zu halten und die Gesinnungserwartung von Politikern zu missachten. Zur Erinnerung: der Richter am Familiengericht untersagte das Tragen von Masken an Schulen wegen Gef\u00e4hrdung des Kindeswohls. Das war nat\u00fcrlich politisch unerw\u00fcnscht und ein h\u00f6heres Gericht hob dieses Urteil wieder auf, weil dort die Richter ein feineres Gesp\u00fcr f\u00fcr Gesinnungsurteile hatten. Eigentlich bis dahin nichts Ungew\u00f6hnliches, denn f\u00fcr Revisionen sind h\u00f6here Instanzen nun mal zust\u00e4ndig.<\/p>\n\n\n\n
Es folgten (wohl auch, um den h\u00f6heren Instanzen die letzten Zweifel zu nehmen, welche Gesinnung erwartet wurde) Razzien durch Schl\u00e4gertrupps der Polizei in mehreren Wohnungen. Was schon ein krasses Licht auf die Zust\u00e4nde im Gesinnungsstaat wirft, denn bei Richtern und Gutachtern findet man allenfalls beschriebenes Papier, wissenschaftliche Zeitungen und Dateien mit Gedanken auf dem PC. Aber selbst Handys wurden beschlagnahmt. Nun gut, zugegeben, wenn man ein Handy und einen Packen gebundener Zeitschriften aus dem 12. Stock auf eine belebte Stra\u00dfe wirft, k\u00f6nnte jemand zu Schaden kommen. Aber gleich Hausdurchsuchungen, als ob Waffen und Munition versteckt worden seien? Also f\u00fcr mich kann nicht mehr dabei herauskommen als die Erkenntnis, dass sich da jemand im Erkenntnis bem\u00fcht hat.<\/p>\n\n\n\n
Dem Richter wurde vorgeworfen, die Sache unrechtm\u00e4\u00dfig an sich gezogen zu haben. Was nun auch wieder eine Gesinnungsbehauptung ist, denn das OLG Karlsruhe hat in einem anderen Verfahren klar gestellt, dass es zum Aufgabenbereich des Familiengerichtes geh\u00f6rt und alles rechtm\u00e4\u00dfig war. Trotzdem wird nun dem Richter selbst der Prozess gemacht. Die Qualit\u00e4tspresse ist nat\u00fcrlich mal wieder schweigsam bis vorverurteilend: \u00b2\u207e<\/p>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/gilbertbrands.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2022\/06\/grafik-2.png\")
<\/figure>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/gilbertbrands.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2022\/06\/grafik-3.png\")
<\/figure>\n\n\n\nNun, wenn das keine Gr\u00fcnde sind, den Richter in eine Gegend mit gesiebter Luft zu versetzen: „umstritten“ und „voreingenommener Wiederholungst\u00e4ter“. Allerdings stellt sich eher die Frage, wer umstritten und voreingenommen ist, denn letztlich sind Masken in der Sache v\u00f6llig unn\u00fctz und obendrein gesundheitssch\u00e4dlich:<\/p>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/gilbertbrands.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2022\/06\/grafik-4.png\")
https:\/\/reitschuster.de\/post\/us-studie-masken-an-schulen-ohne-effekt\/<\/a><\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/gilbertbrands.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2022\/06\/grafik-5.png\")
https:\/\/www.zentrum-der-gesundheit.de\/news\/gesundheit\/covid-19\/masken-fuer-kinder-schaedlich<\/a><\/figcaption><\/figure>\n\n\n\nDas sind alles andere als neue Erkenntnisse. Bereits in der Fr\u00fchgeschichte der aktuellen Medizin, also in der Zeit von 1945 – 2019, war das erforscht und bekannt auch auch in den 5.000 Jahren \u00b9\u207e von 2020-2022 wurden die alten Ergebnisse trotz intensiver Faktenf\u00e4lschung durch das Robert-Kotz-Institut und die Propagandamedien immer wieder best\u00e4tigt. <\/p>\n\n\n\n
Also: ein Richter, der nach Ansicht anderer Juristen einen in seinen Zust\u00e4ndigkeitsbereich geh\u00f6renden Fall aufgegriffen und nach arrondierten wissenschaftlichen Gesichtspunkten beurteilt hat, hat damit Rechtsbeugung begangen. Nach allem Drumherum kann man zu dem Schluss kommen, dass die Staatsanw\u00e4lte, die das nun weitertreiben, anscheinend so tief im Rektum des rachs\u00fcchtigen Politikers stecken, dass dem Beobachter selbst die Farbe der Schuhe unbekannt bleibt.<\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\n\u00b9\u207e Der Zeitrahmen ist durchaus ernst gemeint. Schlie\u00dflich dauerte ja ganz allgemein akzeptiert auch die Zeit von 1933 bis 1945 insgesamt 1000 Jahre.<\/p>\n\n\n\n
\u00b2\u207e Mehr war in den Suchmaschinen nicht zu finden. Beim \u00d6ffentlich-unrechtlichen Schundfunk ist das gar nicht angekommen.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Justiz hatte eigentlich noch nie sehr viel mit Recht zu tun. Aber immerhin gab es mal eine Zeit, in der wenigstens formal nach Gesetzen vorgegangen wurde. Trotzdem war auch damals (steinalte Menschen werden sich vielleicht noch an vergangene Jahrtausende wie 2017 erinnern) Recht eher Mangelware. So titelte einmal die ZEIT, die in ihrer 5000-j\u00e4hrigen Geschichte … Justiz und die Dehnf\u00e4higkeit des Rectums<\/span> weiterlesen
Es gen\u00fcgt dazu, sich an die Gesetze zu halten und die Gesinnungserwartung von Politikern zu missachten. Zur Erinnerung: der Richter am Familiengericht untersagte das Tragen von Masken an Schulen wegen Gef\u00e4hrdung des Kindeswohls. Das war nat\u00fcrlich politisch unerw\u00fcnscht und ein h\u00f6heres Gericht hob dieses Urteil wieder auf, weil dort die Richter ein feineres Gesp\u00fcr f\u00fcr Gesinnungsurteile hatten. Eigentlich bis dahin nichts Ungew\u00f6hnliches, denn f\u00fcr Revisionen sind h\u00f6here Instanzen nun mal zust\u00e4ndig.<\/p>\n\n\n\n
Es folgten (wohl auch, um den h\u00f6heren Instanzen die letzten Zweifel zu nehmen, welche Gesinnung erwartet wurde) Razzien durch Schl\u00e4gertrupps der Polizei in mehreren Wohnungen. Was schon ein krasses Licht auf die Zust\u00e4nde im Gesinnungsstaat wirft, denn bei Richtern und Gutachtern findet man allenfalls beschriebenes Papier, wissenschaftliche Zeitungen und Dateien mit Gedanken auf dem PC. Aber selbst Handys wurden beschlagnahmt. Nun gut, zugegeben, wenn man ein Handy und einen Packen gebundener Zeitschriften aus dem 12. Stock auf eine belebte Stra\u00dfe wirft, k\u00f6nnte jemand zu Schaden kommen. Aber gleich Hausdurchsuchungen, als ob Waffen und Munition versteckt worden seien? Also f\u00fcr mich kann nicht mehr dabei herauskommen als die Erkenntnis, dass sich da jemand im Erkenntnis bem\u00fcht hat.<\/p>\n\n\n\n
Dem Richter wurde vorgeworfen, die Sache unrechtm\u00e4\u00dfig an sich gezogen zu haben. Was nun auch wieder eine Gesinnungsbehauptung ist, denn das OLG Karlsruhe hat in einem anderen Verfahren klar gestellt, dass es zum Aufgabenbereich des Familiengerichtes geh\u00f6rt und alles rechtm\u00e4\u00dfig war. Trotzdem wird nun dem Richter selbst der Prozess gemacht. Die Qualit\u00e4tspresse ist nat\u00fcrlich mal wieder schweigsam bis vorverurteilend: \u00b2\u207e<\/p>\n\n\n\n Nun, wenn das keine Gr\u00fcnde sind, den Richter in eine Gegend mit gesiebter Luft zu versetzen: „umstritten“ und „voreingenommener Wiederholungst\u00e4ter“. Allerdings stellt sich eher die Frage, wer umstritten und voreingenommen ist, denn letztlich sind Masken in der Sache v\u00f6llig unn\u00fctz und obendrein gesundheitssch\u00e4dlich:<\/p>\n\n\n\n Das sind alles andere als neue Erkenntnisse. Bereits in der Fr\u00fchgeschichte der aktuellen Medizin, also in der Zeit von 1945 – 2019, war das erforscht und bekannt auch auch in den 5.000 Jahren \u00b9\u207e von 2020-2022 wurden die alten Ergebnisse trotz intensiver Faktenf\u00e4lschung durch das Robert-Kotz-Institut und die Propagandamedien immer wieder best\u00e4tigt. <\/p>\n\n\n\n Also: ein Richter, der nach Ansicht anderer Juristen einen in seinen Zust\u00e4ndigkeitsbereich geh\u00f6renden Fall aufgegriffen und nach arrondierten wissenschaftlichen Gesichtspunkten beurteilt hat, hat damit Rechtsbeugung begangen. Nach allem Drumherum kann man zu dem Schluss kommen, dass die Staatsanw\u00e4lte, die das nun weitertreiben, anscheinend so tief im Rektum des rachs\u00fcchtigen Politikers stecken, dass dem Beobachter selbst die Farbe der Schuhe unbekannt bleibt.<\/p>\n\n\n\n \u00b9\u207e Der Zeitrahmen ist durchaus ernst gemeint. Schlie\u00dflich dauerte ja ganz allgemein akzeptiert auch die Zeit von 1933 bis 1945 insgesamt 1000 Jahre.<\/p>\n\n\n\n \u00b2\u207e Mehr war in den Suchmaschinen nicht zu finden. Beim \u00d6ffentlich-unrechtlichen Schundfunk ist das gar nicht angekommen.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Justiz hatte eigentlich noch nie sehr viel mit Recht zu tun. Aber immerhin gab es mal eine Zeit, in der wenigstens formal nach Gesetzen vorgegangen wurde. Trotzdem war auch damals (steinalte Menschen werden sich vielleicht noch an vergangene Jahrtausende wie 2017 erinnern) Recht eher Mangelware. So titelte einmal die ZEIT, die in ihrer 5000-j\u00e4hrigen Geschichte … Justiz und die Dehnf\u00e4higkeit des Rectums<\/span> weiterlesen <\/figure>\n\n\n\n<\/figure>\n\n\n\n
\n\n\n\n