Sehr\ngeehrte Damen und Herren,<\/p>\n\n\n\n
ich\nm\u00f6chte Sie bitten, doch einmal die Kriterien offen zu legen, nach\ndenen Sie etwas als ethisch vertretbar oder nicht halten. Ich gebe\ndazu einige konkrete Fragestellungen vor, die Sie bitte beantworten\nwollen.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
(1)\nDas RKI listet die Todesf\u00e4lle im Zusammenhang mit Covid auf und\nkommt mir heutigem Datum auf den Stand 61.517. Wie man es auch\nbetrachtet, Covid ist eine Infektionskrankheit, deren Erreger\nmutieren. Um das Geschehen langfristig einsch\u00e4tzen zu k\u00f6nnen, wird\neine Statistik traditionell saisonal gef\u00fchrt. Das RKI macht das\nnicht, sondern z\u00e4hlt einfach seit Beginn letzten Jahres weiter.<\/p>\n\n\n\n
W\u00fcrde\nman die Sterbedaten durch Herz\/Kreislaufversagen (im statistischen\nMittel etwa 300.000 p.a.) ebenso z\u00e4hlen, k\u00e4me man seit dem Jahr\n2000 auf etwa 6,3 Millionen. Es werden somit nur erschreckende Zahlen\nohne eine praktische Bezugsbasis produziert.<\/p>\n\n\n\n
Halten\nSie diese aus Sicht der Wissenschaft gesehene T\u00e4uschung f\u00fcr\nethisch?<\/p>\n\n\n\n
(2)\nDas RKI z\u00e4hlt alle Sterbef\u00e4lle mit positivem PCR-Test als\nCovid-Tote, das statistische Bundesamt z\u00e4hlt alle Sterbef\u00e4lle nach\nTodesursache auf dem Totenschein. Die sind i.d.R. verschiedene Daten.<\/p>\n\n\n\n
Wenn\ndie RKI-Statistik korrekt ist, w\u00e4re die Sterblichkeit an Covid ca.\n3-fach h\u00f6her als die Sterblichkeit an Influenza in der Saison\n2017\/18. Als Konsequenz m\u00fcsste dies zu<\/p>\n\n\n\n
Beides\nist in den Daten des Statistischen Bundesamtes, bereinigt um die\nTodeszahlvarianzen aufgrund der Alterspyramide, nicht zu finden. Es\nbesteht weder eine merkliche \u00dcbersterblichkeit noch eine\nVerschiebung der Todesursachenstatistik.<\/p>\n\n\n\n
Halten\nSie diese Z\u00e4hlweise des RKI, die eine statistisch nicht nachweisbare\nGef\u00e4hrdung vorspiegelt und als Begr\u00fcndung des Lockdowns herhalten\nmuss, f\u00fcr ethisch vertretbar?<\/p>\n\n\n\n
(3)\nDas RKI z\u00e4hlt akribisch jeden positive getesteten Verstorbenen\nunabh\u00e4ngig von der eigentlichen Todesursache als Covid-Toten.\nHinweise auf Vorerkrankungen werden ignoriert.<\/p>\n\n\n\n
F\u00fcr\nRKI und PEI ist bislang jede im unmittelbaren zeitlichen Zusammenhang\nmit Impfungen aufgetretene schwere Erkrankung einschlie\u00dflich des\nTodes nicht auf die Impfung zur\u00fcck zuf\u00fchren, sondern stets auf\nVorerkrankungen. Es sei darauf hingewiesen, dass der Impfstoff\npraktisch ungepr\u00fcft verabreicht wird und eine v\u00f6llig neue\nImpfstoffklasse darstellt, die in den vergangenen Jahren nur im\nTierversuch erprobt wurde, jeweils mit katastrophalem Ausgang.<\/p>\n\n\n\n
Wie\nbegr\u00fcnden Sie eine solche diametrale Argumentation aus ethischer\nSicht?<\/p>\n\n\n\n
(4)\nCovid ist ein nat\u00fcrliche Infektionskrankheit, f\u00fcr die zu bekommen\nund daran ernsthaft oder gar t\u00f6dlich zu erkranken eine bestimmte\nstatistische Wahrscheinlichkeit besteht. Als Person kann man die\nWahrscheinlichkeit durch Verhalten und Lebensgewohnheiten\nbeeinflussen.<\/p>\n\n\n\n
Die\nImpfung ist in gewisser Hinsicht ebenfalls eine Infektion, bei der\neine gewisse, derzeit nur unzureichend absehbare Wahrscheinlichkeit\nbesteht, daran ernsthaft oder gar t\u00f6dlich zu erkranken. \n<\/p>\n\n\n\n
Der\nUnterschied zwischen beiden Krankheiten: die Wahrscheinlichkeit,\nCovid zu bekommen ist durch die Natur gegeben, die\nWahrscheinlichkeit, die Impfung zu bekommen, ist Null, wenn man sich\nnicht impfen l\u00e4sst, und Eins, wenn man sich impfen l\u00e4sst. Ich halte\ndas f\u00fcr einen wesentlichen Unterschied.<\/p>\n\n\n\n
Ein\nImpfzwang, ob nun direkt oder indirekt durch Verweigerung von\nRechten, ist somit ein Zwang, ein Risiko bewusst und vors\u00e4tzlich\neinzugehen, das man sonst nicht h\u00e4tte (zumal die Impfung eine\nInfektion nicht ausschlie\u00dft, z.B. bei Mutationen). \n<\/p>\n\n\n\n
Wieso\nist es f\u00fcr Sie ethisch vertretbar, Menschen zu potentiell\ngef\u00e4hrlichen Handlungen zu zwingen, wenn sie das Risiko eigentlich\nnicht eingehen wollen, ggf. auch indirekt?<\/p>\n\n\n\n
(5)\nGeimpfte sind per Definition des RKI immun, sogar immuner als\nMenschen, die die Krankheit durchgestanden haben, wenn man immun noch\nsteigern kann (anscheinend geht selbst das). Nicht Geimpfte k\u00f6nnen\nErkranken, aber allenfalls andere nicht Geimpfte anstecken, die, wenn\nsie sich bewusst nicht haben impfen lassen, das Risiko ebenso bewusst\neingegangen sind. Wieso und f\u00fcr wen sind dann nicht Geimpfte eine so\ngro\u00dfe Gefahr, dass es ethisch ist, ihnen Rechte zu verweigern?<\/p>\n\n\n\n
Oder\num die Frage etwas grunds\u00e4tzlicher zu stellen: ist es noch ethisch,\nwenn keinerlei Logik mehr in Begr\u00fcndungen zu finden ist?<\/p>\n\n\n\n
(6)\nGrundrechte, die nichts anders sind als die allgemein f\u00fcr jede\nPerson geltenden Menschenrechte, deren Kern in jeder Nichtdiktatur\nnicht eingeschr\u00e4nkt werden darf (Art. 19 GG), sollen verschiedene\nauf Geimpfte und nicht Geimpfte aufteilbar sein.<\/p>\n\n\n\n
\u201eIm\nKern nicht eingeschr\u00e4nkt\u201c bedeutet, dass gut definierte Sachgr\u00fcnde\nvorliegen m\u00fcssen, um Grundrechte einschr\u00e4nken zu d\u00fcrfen. \n<\/p>\n\n\n\n
Aus\nwelchem Grund ist es f\u00fcr Sie ethisch, eine Einschr\u00e4nkung lediglich\naufgrund der Vermutung zu bef\u00fcrworten, dass keine Impfung zu einer\ngesellschaftlich gef\u00e4hrlichen Situation f\u00fchren k\u00f6nnte und eine\nImpfung das verhindern k\u00f6nnte? Schlie\u00dflich widersprechend die\nvorliegenden Daten bislang dem tats\u00e4chlichen Eintreten einer\ngesellschaftlich gef\u00e4hrlichen Situation und \u00fcber die Impfung liegen\nnoch gar keine verl\u00e4sslichen Daten vor. \n<\/p>\n\n\n\n
Ist\nes f\u00fcr Sie ethisch korrekt, aufgrund von Vermutungen und nicht\naufgrund handfester Daten \u00fcber Grundrechte zu entscheiden?<\/p>\n\n\n\n
(7)\nIn vergleichbaren Fragen wird anstelle einer fundierten Antwort fast\nimmer darauf verwiesen, dass man sich an der Beurteilung der\nFachleute, konkret des RKI orientieren w\u00fcrde. Ihnen ist bekannt,\ndass es sehr viele andere Stimmen gibt, die jedoch vom RKI ignoriert\nwerden (kurioserweise ignoriert die AG Covid des RKI die\nStellungnahmen der AG Influenza des RKI ebenfalls).<\/p>\n\n\n\n
Daher\ndie Teilfrage: Halten Sie es f\u00fcr ethisch vertretbar, bei so weit\nreichenden Konsequenzen nur eine Stimme zu h\u00f6ren?<\/p>\n\n\n\n
Ebenfalls\nwird immer darauf hingewiesen, man sei eben kein Fachmann. Wenn Sie\ndie oben genannten Punkte abarbeiten, k\u00f6nnen Sie feststellen, dass\nf\u00fcr die sachliche Beurteilung in der Regel mathematische\nGrundkenntnisse, wie sie sp\u00e4testens in der gymnasialen Oberstufe\nvermittelt werden, ausreichend. Etwas salopp gesprochen geh\u00f6ren Sie\nals Mitglieder des Ethikrates vermutlich nicht zu dem D\u00fcmmsten,\nd\u00fcrften also in der Lage sein, sich damit auch sachlich zu befassen.<\/p>\n\n\n\n
Halten\nSie es f\u00fcr ethisch, sich in solchen Fragen auf den Standpunkt \u201eich\nbin kein Fachmann\u201c zur\u00fcck zuziehen und trotzdem Urteile abzugeben?<\/p>\n\n\n\n
Ich\nwei\u00df, Sie sind viel besch\u00e4ftigt, dem B\u00fcrger weitere ethische\nR\u00e4tsel aufzugeben. Vermutlich haben Sie von der Bundesregierung auch\nschon einen Katalog bekommen, was man dort als ethisch vertretbar\nbeurteilt sehen m\u00f6chte. Totzdem w\u00e4re es sehr sch\u00f6n, eine Antwort\nzu bekommen, bevor sich das n\u00e4chste staatliche Gremium durch\nIgnoranz des fragenden B\u00fcrgers der Legitimation begibt.<\/p>\n\n\n\n
Mit\nfreundlichen Gr\u00fc\u00dfen,<\/p>\n\n\n\n
Leider vergessen: wie ethisch ist es eigentlich, wenn jetzt die Obdachlosen reihenweise bei den tiefen Temperaturen erfrieren werden, die in der n\u00e4chsten Woche herrschen sollen. Die Zahl nimmt dank Corona zu, die Heime d\u00fcrfen dank Corona aber nur 1\/4 der bisherigen Anzahl aufnehmen. <\/p>\n\n\n\n
Und nun? Tod ist egal, Hauptsache kein Corona ?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Sehr geehrte Damen und Herren, ich m\u00f6chte Sie bitten, doch einmal die Kriterien offen zu legen, nach denen Sie etwas als ethisch vertretbar oder nicht halten. Ich gebe dazu einige konkrete Fragestellungen vor, die Sie bitte beantworten wollen. Download Artikel als PDF<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-5904","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-allgemein"],"post_mailing_queue_ids":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/gilbertbrands.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5904","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/gilbertbrands.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/gilbertbrands.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gilbertbrands.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gilbertbrands.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5904"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/gilbertbrands.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5904\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5906,"href":"https:\/\/gilbertbrands.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5904\/revisions\/5906"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/gilbertbrands.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5904"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/gilbertbrands.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5904"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/gilbertbrands.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5904"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}