Gem\u00e4\u00df Christian „Langstrumpf“ Osten ist die Feststellung der WHO, der PCR-Test tauge nicht f\u00fcr einen Infektionsnachweis, ja nur eine Aufforderung, die Bedienungsanleitung zu lesen. Viele Richter fallen leider immer noch auf das Gew\u00e4sch dieses Scharlatans herein:<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
https:\/\/www.achgut.com\/artikel\/urteile_lesen_statt_richter_mobben<\/a><\/p>\n\n\n\n Dabei ist er es und das RKI, die nicht lesen k\u00f6nnen und ungef\u00e4hr so wissenschaftlich arbeiten wie eine Feldmaus beim Erstellen einer Abhandlung \u00fcber die allgemeine Relativit\u00e4tstheorie. Wenn man mit einem Bu\u00dfgeldverfahren vor Gericht landet, sollte man daher ein paar technische Sachen parat haben, an denen man nicht mehr so einfach vorbeischauen kann.<\/p>\n\n\n\n Ein PCR-Test weist Bruchst\u00fccke eines Genoms nach. <\/p>\n\n\n\n Dabei ist es dem Test egal, woher die Bruchst\u00fccke stammen. So liest man hier<\/p>\n\n\n\n non-specific interference of Influenza A Virus (H1N1), Influenza B Virus (Yamagata), Respiratory Syncytial Virus (type B), Respiratory Adenovirus (type 3, type 7), Parainfluenza Virus (type 2), Mycoplasma Pneumoniae, Chlamydia Pneumoniae, etc.<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n Es reagiert also bekannterma\u00dfen nicht nur auf Viren, sondern fallweise auch auf andere Viren, Bakterien, Pilze und Einzeller. Versuche haben ergeben, dass auch pflanzliches Material positive Tests ergeben kann. <\/p>\n\n\n\n Ein positiver Test kann also bedeuten, dass<\/p>\n\n\n\n vorliegen. Nur der erste Punkt weist auf eine m\u00f6gliche Infektion hin.<\/p>\n\n\n\n Die Probe wird zun\u00e4chst einem Vervielfachungsprozess unterworfen, Ct-Wert des Verfahrens genannt. Idealerweise entspricht ein Ct-Wert von<\/p>\n\n\n\n Es d\u00fcrfte offensichtlich sein, dass hohe Ct-Werte zu v\u00f6llig unsinnigen Ergebnissen f\u00fchren. \u00b9\u207e<\/p>\n\n\n\n Grunds\u00e4tzlich ja. Aber dazu sind bestimmte Bedingungen einzuhalten.<\/p>\n\n\n\n Zun\u00e4chst einmal sollte jedem klar sein, dass f\u00fcr eine Infektiosit\u00e4t einer Person <\/p>\n\n\n\n wesentlich sind. Wenn nur wenige Viren vorhanden sind und ausgesto\u00dfen werden, gen\u00fcgt das nicht, um andere Personen zu infizieren, wobei die Infektionsgrenze von der Vorbelastung abh\u00e4ngt. Was Kinder nicht interessiert, kann einen Hochbetagten mit vorhandenen Lungenproblemen umhauen. Das wei\u00df sogar das RKI.<\/p>\n\n\n\n Notwendig w\u00e4re daher eine Standardisierung des Tests – oder besser der Tests, denn ein PCR-Test ist eine Lizenz zum Gelddrucken, weshalb die Anzahl der Anbieter genauso schnell angewachsen ist wie die Anzahl der Infizierten. Man m\u00fcsste jeden Test standardisieren bzw. neue Tests erst nach Pr\u00fcfung zulassen. <\/p>\n\n\n\n Eine Standardisierung besteht mindestens aus<\/p>\n\n\n\n Niedrige Ct-Werte d\u00fcrften tats\u00e4chlich auf Viren und nicht auf Interferenzen hinweisen, Krankheitsdaten auf die Gef\u00e4hrlichkeit des Virus und Umfelduntersuchungen auf eine Beurteilung des Sinns von Ma\u00dfnahmen.<\/p>\n\n\n\n Man sollte meine, bei einer seit einem Jahr laufenden Epidemie und dem vielen investierten Geld sei es ein einfaches, sich Klarheit \u00fcber die PCR-Tests zu verschaffen. Pustekuchen! <\/p>\n\n\n\n F\u00fcr die folgende Darstellung der Fakten wurden das RKI, die Ministerien und die Gesundheits\u00e4mter befragt. <\/p>\n\n\n\n (1) Seitens des RKI gibt es keine Standardisierung der Tests. Das RKI schreibt weder vor, welcher Test eingesetzt wird noch wie er durchzuf\u00fchren ist. So weit zu Ostens „die Anleitung lesen“.<\/p>\n\n\n\n Die Gesundheits\u00e4mter \u00fcberlassen das Testgeschehen komplett den Laboren. Es ist nicht bekannt<\/p>\n\n\n\n Selbst die Probenahme ist nicht standardisiert, weil sie angelerntem Personal \u00fcberlassen wird. <\/p>\n\n\n\n Nicht gerade selten fallen zwei Tests direkt hintereinander unterschiedlich aus. Verwendet wird laut RKI nur der positive Test, obwohl klar ist, dass der falsch sein k\u00f6nnte. Osten redet sich damit heraus, dass die Probenahme falsch sein k\u00f6nnte (!). <\/p>\n\n\n\n Schlussfolgerung: weder RKI noch Gesundheits\u00e4mter wissen konkret, was ein positiver Test bedeutet, da sie die dazu notwendigen Daten gar nicht erst erfassen. Der PCR-Test in der durchgef\u00fchrten Form ist Betrug.<\/strong> <\/p>\n\n\n\n (2) Noch einfacher w\u00e4re es, die Gesundheit der Getesteten zu beobachten, angefangen mit dem Grund f\u00fcr den Test: waren die Menschen wegen Unwohlseins beim Arzt oder sind sie aus irgendeinem Grund „einfach so“ getestet worden. Doch auch hier ergibt die Befragung:<\/p>\n\n\n\n Schlussfolgerung: auch hier werden einfach zu ermittelnde Daten gar nicht erst erfasst. Somit sind noch nicht einmal indirekte Schlussfolgerungen auf die Qualit\u00e4t der PCR-Tests m\u00f6glich. <\/strong><\/p>\n\n\n\n (3) Es d\u00fcrfte kaum \u00fcberraschen, wenn – wieder von sporadischen Ausnahmen abgesehen – weder beim RKI noch bei den Gesundheits\u00e4mtern bekannt ist, wie sich das Geschehen im Umfeld positiv Getesteter entwickelt. Menschen werden aus ziemlich fadenscheinigen Gr\u00fcnden zu Hause in Quarant\u00e4ne eingesperrt, ohne dass man sich im Vorfeld Gedanken dazu macht, ob \u00fcberhaupt ein Infektionsrisiko bestanden hat, noch werden die Eingesperrten systematisch beobachtet – von der Verteilung saftiger Bu\u00dfgelder einmal abgesehen. <\/p>\n\n\n\n Schlussfolgerung: auch aus diesen Daten w\u00e4ren indirekte Schl\u00fcsse auf PCR-Tests und Geschehen m\u00f6glich, aber auch diese Daten werden nicht erhoben.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Das RKI behauptet stets, der PCR-Test sei ein sicherer und verl\u00e4sslicher Infektionsnachweis (einige Gesundheits\u00e4mter sprechen sogar von einem „Goldstandard“) und viele Gerichte fallen auf diese Behauptung hinein, nehmen sogar die Osten-Interpretation, die WHO fordere lediglich zum besseren Lesen der Bedienungsanleitung auf, als Abweisungsbegr\u00fcndung auf.<\/p>\n\n\n\n Grunds\u00e4tzlich ist die RKI-Behauptung gar nicht von der Hand zu weisen, allerdings hat die WHO angesichts diverser Urteile h\u00f6chster Gerichte in verschiedenen L\u00e4ndern sowie einer ganzen Reihe von anh\u00e4ngenden Klagen gegen den PCR-Test in der durchgef\u00fchrten Form anscheinend die Kurve gekriegt und zugegeben, dass der PCR-Test in der durchgef\u00fchrten Form nicht zum Ziel f\u00fchrt. Wenn er mit hinreichender Sicherheit so funktionieren soll, wie das RKI es behauptet, muss er zumindest standardisiert werden. Und erst dann, wenn solche Daten vorliegen, w\u00e4re ein Gericht in der Lage, die Verh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfigkeit der ganzen Corona-Diktatur zu begutachten. So weit sollte man bei Verfahren den Gerichten erst einmal die Grunds\u00e4tze klarzumachen versuchen.dGrunds\u00e4tzlich ist die RKI-Behauptung gar nicht von der Hand zu weisen, allerdings hat die WHO angesichts diverser Urteile h\u00f6chster Gerichte in verschiedenen L\u00e4ndern sowie einer ganzen Reihe von anh\u00e4ngenden Klagen gegen den PCR-Test in der durchgef\u00fchrten Form anscheinend die Kurve gekriegt und zugegeben, dass der PCR-Test in der durchgef\u00fchrten Form nicht zum Ziel f\u00fchrt. Wenn er mit hinreichender Sicherheit so funktionieren soll, wie das RKI es behauptet, muss er zumindest standardisiert werden. Und erst dann, wenn solche Daten vorliegen, w\u00e4re ein Gericht in der Lage, die Verh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfigkeit der ganzen Corona-Diktatur zu begutachten. So weit sollte man bei Verfahren den Gerichten erst einmal die Grunds\u00e4tze klarzumachen versuchen.<\/p>\n\n\n\n Kritisch ist nun, dass man beim RKI diese Daten nicht findet, weil sie mutma\u00dflich gar nicht erst erfasst werden. Entsprechend sind auch die Formulierungen dieser Geistesgr\u00f6\u00dfen in der \u00d6ffentlichkeit: „k\u00f6nnte infekti\u00f6ser sein“, „k\u00f6nnte \u00fcber 1. Mio Tote ergeben“, „k\u00f6nnte … wir meinen … es ist m\u00f6glich … usw.“. Bitte, Gerichte haben sich mit Fakten zu besch\u00e4ftigen und nicht mit Vermutungen, Verdachtshinweisen, Meinungen oder blo\u00dfem Daf\u00fcrhalten. Wenn das noch ein Rechtsstaat ist, gelten solche Argumente ohne handfeste Daten nichts.<\/p>\n\n\n\n Also: man konzediert, dass das RKI unter bestimmten Bedingungen recht haben k\u00f6nnte. Einen Teil der Bedingungen, n\u00e4mlich welche Daten mindestens zu erfassen sind, kann man auch als Laie definieren. Professionelle Epidemiologen werden sicher noch weitere benennen k\u00f6nnen. Die Daten sind mit entsprechenden Anweisungen leicht zu erfassen und zentral zu melden (eigentlich sind es nichts anderes als Strichlisten). Es ist die Pflicht des RKI, einen solchen Kriterienkatalog zu erstellen und die Zeit von einem Jahr sollte auch mehr als gen\u00fcgen, alles zu organisieren und abzuarbeiten. dAlso: man konzediert, dass das RKI unter bestimmten Bedingungen recht haben k\u00f6nnte. Einen Teil der Bedingungen, n\u00e4mlich welche Daten mindestens zu erfassen sind, kann man auch als Laie definieren. Professionelle Epidemiologen werden sicher noch weitere benennen k\u00f6nnen. Die Daten sind mit entsprechenden Anweisungen leicht zu erfassen und zentral zu melden (eigentlich sind es nichts anderes als Strichlisten). Es ist die Pflicht des RKI, einen solchen Kriterienkatalog zu erstellen und die Zeit von einem Jahr sollte auch mehr als gen\u00fcgen, alles zu organisieren und abzuarbeiten. <\/p>\n\n\n\n Aber man stellt fest: mutma\u00dflich gibt es weder den Katalog noch ein Meldesystem noch werden diese Daten \u00fcberhaupt erfasst. Der Einwand der Gesundheits\u00e4mter, das sei zu viel Aufwand, entkr\u00e4ftigt sich bereits damit, dass ein Katalog einfach nur w\u00e4hrend der normalen Arbeit abzuhaken w\u00e4re, also kaum zus\u00e4tzliche Arbeit erfordert (ein nachtr\u00e4gliches Durchforsten unsystematischer Daten nat\u00fcrlich schon).<\/p>\n\n\n\n Der Antrag lautet daher: das RKI m\u00f6ge Daten zum Beweis seiner Behauptungen vorlegen und die Gerichte in die Lage versetzen, alles beurteilen zu k\u00f6nnen. Ansonsten handelt es sich um den Betrug, der in vielen Verfahren gegen Osten schon bei anderen Gerichten anh\u00e4ngig ist.<\/p>\n\n\n\n \u00b9\u207e Idealerweise verdoppelt sich die Anzahl der Molek\u00fcle pro Runde. Der Wert muss nicht in jedem Verfahren erreicht werden oder \u00fcber alle Runden konstant sein. Wie man es allerdings auch dreht: die Signalverst\u00e4rkung erfolgt exponentiell mit der Anzahl der Zyklen.<\/p>\n\n\n\n Nach Einzelangaben liefern bereits 15 Zyklen bei tats\u00e4chlich Erkrankten oft gute Signale. F\u00fcr zwar infizierte, aber ansonsten gesunde Personen ohne Symptome liegt die Grenze nat\u00fcrlich h\u00f6her. Die Frage ist: wo?<\/p>\n\n\n\n Umgekehrt gilt nat\u00fcrlich auch, dass die Anzahl der nachweisbaren Erreger exponentiell kleiner wird, wenn die Zahl der Zyklen erh\u00f6ht wird. Wann ist die Zahl\/Fl\u00e4che so gering, dass bei einer Probenahme nicht mehr in jedem Fall einer erwischt wird? Mutma\u00dflich ist die Grenze bereits unter 30 Zyklen \u00fcberschritten, zumal ein Signal ja keinen Virus anzeigt, sondern ein St\u00fcck RNA aus eine Vielzahl m\u00f6glicher Quellen. Scharlatan Osten beschreibt das nat\u00fcrlich genau anders herum: ein negatives Signal bedeutet nicht, dass nicht doch eine Infektion vorliegt. Um es mal klar auszudr\u00fccken: Worte aus dem Mund eines solchen Umdeuters bedeuten nicht, dass irgendeine rationale Restintelligenz vorhanden sein muss.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Gem\u00e4\u00df Christian „Langstrumpf“ Osten ist die Feststellung der WHO, der PCR-Test tauge nicht f\u00fcr einen Infektionsnachweis, ja nur eine Aufforderung, die Bedienungsanleitung zu lesen. Viele Richter fallen leider immer noch auf das Gew\u00e4sch dieses Scharlatans herein: Download Artikel als PDF<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-5840","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-allgemein"],"post_mailing_queue_ids":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/gilbertbrands.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5840","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/gilbertbrands.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/gilbertbrands.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gilbertbrands.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gilbertbrands.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5840"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/gilbertbrands.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5840\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5847,"href":"https:\/\/gilbertbrands.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5840\/revisions\/5847"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/gilbertbrands.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5840"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/gilbertbrands.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5840"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/gilbertbrands.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5840"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Was macht ein PCR-Test<\/h4>\n\n\n\n
Wie arbeitet der Test?<\/h4>\n\n\n\n
K\u00f6nnte der PCR-Test ein relativ sicherer Hinweis sein?dK\u00f6nnte der PCR-Test ein relativ sicherer Hinweis sein?<\/h4>\n\n\n\n
Die Realit\u00e4t<\/h4>\n\n\n\n
… und nun?<\/h4>\n\n\n\n
\n\n\n\n