Oder der 14. April 1441.<\/p>\n\n\n\n
Oder der 28. Kislev 5781.<\/p>\n\n\n\n
Oder der … es wird un\u00fcbersichtlich, also lassen wir das.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
Eigentlich w\u00e4re heute der 14. Dezember 2020, aber wie die Vergleiche mit dem islamischen Kalender oder dem j\u00fcdischen Kalender zeigen, ist man sich irgendwie nicht einig. Ein guter Einigungsvorschlag w\u00e4re die Neufestsetzung auf<\/p>\n\n\n\n
Die Kirchen und Jesus haben, au\u00dfer hier http:\/\/87.98.130.255:8428\/stream<\/a>, ohnehin ausgedient, die Juden mag keiner, die Moslems k\u00f6nnen ohnehin nicht mit Zahlen umgehen, die Chinesen sind weit weg und die Atzteken und agyptischen Pharaonen bereits ausgestorben. <\/p>\n\n\n\n Die neue Zeitrechnung macht auch deshalb Sinn, weil alles, was vor dem 22.3.2020 oder 1.1.1 galt oder herausgefunden wurde, danach ung\u00fcltig und vergessen ist. Krankheiten beispielsweise hat es vor Covid19. also vorher noch nie gegeben. Oder zumindest ist niemand an eventuell doch existierenden Krankheiten gestorben. Beweis? Kein Problem: bei den US-Wahlen haben jede Menge Wahlberechtigte im Alter von 180 oder mehr Jahren f\u00fcr Biden abgestimmt (https:\/\/t.me\/Gemeinheiten_und_Beobachtungen\/803<\/a>). H\u00e4tte es vorher bereits Corona gegeben, w\u00e4re die nie so alt geworden.<\/p>\n\n\n\n Die Null (in Ziffern 0) hat ebenfalls keine Bedeutung mehr. Oder zumindest nicht in jedem Kontext. So sind 9.000 Menschen in D erstmalig an Corona verstorben. Es gibt da welche, die behaupten, es seien insgesamt aber 900.000 verstorben. Da die Null aber kontextbezogen keine Bedeutung besitzt, d\u00fcrfen an der zweiten Zahl auch zwei Nullen gestrichen werden. Also ganz offiziell und nicht diskurtierbar: von 9.000 insgesamt verstorbenen Menschen sind genau 9.000 an Corona verstorben – quod erat demonstrandum!<\/p>\n\n\n\n Trotdem mogeln einige. In den RKI-Statistiken tauchen statt 9.000 auch schon mal 12.000 oder mehr auf, was durch Streichen von Nullen nicht \u00fcbereinander zu bringen ist. Das liegt daran, dass das RKI auch mehrfach an Corona Versterbende z\u00e4hlt und nicht differenziert. Erstmalig sind es wirklich nur 9.000. Die Zahl ist schon schlimm genug, da braucht man nicht auch noch Simulanten, die mehrfach sterben.<\/p>\n\n\n\n Um dem abzuhelfen, hat die Bundesregierung in Zusammenarbeit mit allen Verb\u00e4nden die Relativrechnung eingef\u00fchrt. Auf das obige Beispiel angewandt ist 12 die neue 9, bei Bedarf gilt das auch f\u00fcr 16, 27 oder 135. Man kann das selbst austesten. Hier ein kleiner Test: Denkt euch eine Zahl zwischen 15 und 50. Habt ihr eine? Gut! Jetzt verdoppelt diese Zahl. Fertig? Nun 2 abziehen, danach mit drei multiplizieren und das ganze durch 6 dividieren. Zwischenkontrolle: das m\u00fcsste noch ganzzahlig aufgegangen sein. Stimmt’s? Okay, dann kommen wir zur Auf\u00f6sung. Schlie\u00dft die Augen! – – Dunkel, oder?<\/p>\n\n\n\n Auch bei der Bahn gibt es solche Rechnungen. In K\u00f6ln steigen 124 Leute in den Zug, der hier eingesetzt wird, in D\u00fcsseldorf steigen 36 aus und 14 ein, in Duisburg 42 aus und 9 ein und in Essen 82 aus. Wie viele Maskenkontrolleure m\u00fcssen in Essen nun einsteigen, damit der Zug leer ist?<\/p>\n\n\n\n Auch wissenschaftlich steigen wir mit diesem Datum v\u00f6llig neu ein. Beispielsweise kann man von der \u00c4rztekammer Niedersachsen bei der Nachfrage nach dem Sinn vom Masken erfahren:<\/p>\n\n\n\n Wer sich das aufmerksam durchliest, stellt fest, dass es keinerlei Erfahrungen mit Masken aus der Zeit vor dem 1.1.1 gibt. Masken wurden erst am 1.1.1 erfunden und konnten daher auch erst ab diesem Zeitpunkt studiert werden. <\/p>\n\n\n\n Damit ist auch klar, weshalb alle, die die Masken f\u00fcr sinnlos oder gar gesundheitssch\u00e4dlich halten, Verschw\u00f6rungstheoretiker und zu ignorieren sind. Sie greifen auf wissenschaftliche Erkenntnisse zur\u00fcck, die aus der Zeit vor der Zeitenwende stammen und folglich gar nicht existieren. Beispielsweise auf diese uns\u00e4gliche DGUV 112-190, auch genannt „Protokolle der Weisen der Arbeitsmedizin“ – eine glatte F\u00e4lschung der Corona-Leugner. <\/p>\n\n\n\n Das gilt auch f\u00fcr alle anderen Covidioten, wie Wodarg, Bhakdi und andere. Die behaupten teilweise, Corona h\u00e4tte es schon vorher gegeben, was nach den heiligen Versprechen des Corona-Lehrers Osten gar nicht m\u00f6glich ist. Corona ist am 1.1.1 auf die Welt gekommen, um uns zu erl\u00f6sen! Vor allen Dingen von solchem Unsinn wie Grundrechten und sicherem Leben. Alle diese Covidioten beziehen sich auf Ger\u00fcchte aus Zeiten, in denen noch gar nicht wissenschaftlich gearbeitet werden konnte, weshalb das alles mit Recht ignoriert wird.<\/p>\n\n\n\n Wenigstens haben das alle Regierungspolitiker, Parlamentarier, lokale Beh\u00f6rden, Lehrer, Richter und Staatsanw\u00e4lte, s\u00e4mtliche Verb\u00e4nde, die Kirchen und \u00fcberhaupt mindestens 98% der Menschen verstanden. Mit Leuten diskutieren zu wollen, die sich auf angebliches Wissen vor dem 1.1.1 berufen, ist v\u00f6llig unsinnig. Mit solchen Leuten kann man nicht reden. <\/p>\n\n\n\n Da ich dummerweise zu den vielleicht 2% geh\u00f6ren, in deren Gehirn Restbest\u00e4nde alten schamanischen Wissens zu finden sind und mit denen man nicht diskutiert, sollte ich mich wohl besser auch mal zur\u00fccklehnen und mit den Rest des Schauspiels in Ruhe anschauen. Immerhin gab es in der Vergangenheit auch schon mal Corona-Gesch\u00e4digte und die Unterschiede zu heute bestehen ledigich in S\/W vs. Farbaufnahmen und Windeln im Gesicht.<\/p>\n\n\n\nGrunds\u00e4tzlich ist das Maskentragen sowie das Einhalten aller anderen\nwichtigen Hygieneschutzma\u00dfnahmen sowohl von Patientinnen und Patienten sowie Arzt\/ \u00c4rztin im Behandlungskontext das richtige und empfohlene Vorgehen in der derzeitigen COVID-19-Pandemie. Das Nicht-Tragen von Masken in einer Arztpraxis gef\u00e4hrdet nicht nur die Gesundheit der anderen Patientinnen und Patienten, sondern auch die des Arztes\/ der \u00c4rztin. Deshalb sind auch etwa Maskenverbote in Praxen nicht erlaubt.\n\nAnbei senden wir Ihnen einige Informationen und auch Erkenntnisse zum Tragen von Masken von verschiedenen Institutionen, die einen guten \u00dcberblick geben und in den Fokus stellen.\n\nDie Informationen des Robert Koch-Instituts und der Bundeszentrale f\u00fcr gesundheitliche Aufkl\u00e4rung geben allgemein einen sehr guten \u00dcberblick f\u00fcr Interessierte.\n\nEs gibt dar\u00fcber hinaus einige wissenschaftliche Publikationen, die das Tragen von Masken als Ma\u00dfnahme des Infektionsschutzes unterst\u00fctzen und empfehlen: Prather, Wang und Schooley (2020) sowie Peepels (2020) bewerten das Tragen von Masken in der derzeitigen Pandemie als eine wichtige Ma\u00dfnahme, die die Ausbreitung des Erregers SARS-CoV-2, der die Infektionskrankheit COVID-19 ausl\u00f6st, vermindern oder verhindern kann. (K.A. Prather, C. C. Wang, R. T. Schooley, 2020: Reducing transmission of SARS-CoV-2, Science Magazin, Vol 368 (2020), DOI: 10.1126\/science.abc6197,\nhttp:\/\/www.haeverlag.de\/n\/1m<\/a>; Peepels, 2020: Face masks. What the data say, Nature 2020., http:\/\/www.haeverlag.de\/n\/1d<\/a>).\n\nAuch eine Meta-Studie aus \u201eThe Lancet\u201c von Derek K. Chu, Elie A. Akl, S.Duda et. al. (2020), die 172 Beobachtungsstudien (unter anderem 44 Kohorten-Studien, ohne experimentelle Settings) aus 16 L\u00e4ndern zusammenfasst (n= 25697), untersucht die Wirksamkeit von Alltagsmasken, im Kontext von anderen Ma\u00dfnahmen wie Abstand halten und einem Schutz der Augen im Alltag. Dabei kommen die Autoren zu einer eher positiven Einsch\u00e4tzung eines Mund-Nasen-Schutzes im Rahmen des Infektionsschutzes und unterstreichen seinen Stellenwert vor allem dort, wo nicht strikt Abstand gehalten werden kann.\n Dar\u00fcber hinaus weist die Studie dem Tragen von Brillen eine zus\u00e4tzliche Schutzfunktion vor einer SARS-CoV-2-Infektion zu (Chu D. K., Akl E. A., Duda S. et. al, 2020: Physical distancing, face masks, and eye protection to prevent person-to-person transmission of SARS-CoV-2 and COVID-19: a systematic review and meta-analysis, Lancet 2020; 395: 1973\u201387, http:\/\/www.haeverlag.de\/n\/1n<\/a>, DOI: 10.1016\/S0140-6736(20)31142-9).\n\nEine Metastudie von Forschenden um Emily Ying Yang Chan (2020)\nunterstreicht zudem die Barriere-Funktion von Masken, die die Verbreitung oder die Aufnahme virushaltiger Tr\u00f6pfchen verhindern kann (Yang Chan E. Y., Shahzada T. S., Sham T. S. T. et al., 2020: Narrative review of non-pharmaceuticalbehavioural measures for the prevention of COVID-19 (SARS-CoV-2) based on the Health-EDRM framework, Br Med Bulletin: DOI: 10.1093\/bmb\/ldaa030).\n\nWeitere Informationen zur Infektionspr\u00e4vention durch das Tragen von Masken finden Sie auch bei der Deutschen Gesellschaft f\u00fcr Hygiene und Mikrobiologie (DGHM): https:\/\/www.dghm.org\/4319-2\/<\/a> (Stand: 4.11.2020).\n<\/pre>\n\n\n\n
\n\n\n\n