Jean-Baptiste\nJoseph Fourier war der Erste, der 1827 eine Erw\u00e4rmung der Atmosph\u00e4re\ndurch CO2<\/sub> postulierte.\nViele Jahre sp\u00e4ter glaubten Hoimar von Ditfurth\n(https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=lORAR1nvfjs<\/a>),\nAlbert Arnold \u201eAl\u201c Gore und Volker Quaschning, dass sie die\nFourier-These experimentell nachgewiesen haben, da sie eine\nbetr\u00e4chtliche Lufterw\u00e4rmung bei verschiedenen CO2<\/sub>-Experimenten\nbeobachteten. Eine sorgf\u00e4ltige \u00dcberpr\u00fcfung ihrer Experimente\nzeigte aber, dass hierbei die \u00d6ffentlichkeit manipuliert und\nget\u00e4uscht wurde, ebenso, Herr Kollege Lesch, wie in Ihrem Terra-X\n\u201eExperiment\u201c. Die Temperaturerh\u00f6hungen werden n\u00e4mlich nicht\ndurch einen \u201eCO2<\/sub>-Treibhauseffekt\u201c,\nsondern durch die Abnahme der W\u00e4rmeleitung verursacht. Besonders\nstarke Effekte erh\u00e4lt man, wenn CO2<\/sub>,\ndas schwerer ist als Luft, wie in Ihrem \u201eExperiment\u201c als\n\u201eGas-See\u201c unter eine Luftschicht eingeleitet wird. Werden aber,\nwie in der Atmosph\u00e4re \u00fcblich, Luft und CO2<\/sub> gleichm\u00e4\u00dfig\nvermischt, bleibt die Erw\u00e4rmung aus und unter besonderen Umst\u00e4nden\nkann sogar eine leichte Abk\u00fchlung auftreten.<\/p>\n\n\n\n Ein\nLabor-Experiment, wonach CO2<\/sub>\nangeblich die Atmosph\u00e4re aufheizt, hat bis heute viel Aufmerksamkeit\ngefunden und hat zu einer erheblichen Verwirrung gef\u00fchrt. Alles\nbegann mit einem Video vom 21.09.2011 mit Al Gores Mitarbeiter\nBill Nye als Erz\u00e4hler (CLIMATE\n101<\/strong><\/a>).\nDer Moderator erkl\u00e4rt, dass die Luft-Temperatur ansteigt, wenn man\nCO2<\/sub> in\neiner, von au\u00dfen beleuchteten, gl\u00e4sernen Dose einleitet. Dieses\nVideo war von Anfang an heftig umstritten. Anthony Watts, der\naufwendig versuchte, das nur mangelhaft beschriebene Experiment\nnachzumachen, fand keine<\/strong> Erw\u00e4rmung<\/strong>,\nsondern sogar eine geringe Abk\u00fchlung\n(https:\/\/wattsupwiththat.com\/2011\/10\/18\/replicating-al-gores-climate-101-video-experiment-shows-that-his-high-school-physics-could-never-work-as-advertised\/?cn-reloaded=1<\/a>).\nIn der Folge berichteten verschiedene Klima-Wissenschaftler, dass\nauch sie bei \u00e4hnlichem Versuchsaufbau keine Erw\u00e4rmung gefunden\nh\u00e4tten (Solheim,\n2017<\/strong><\/a>).<\/p>\n\n\n\n Dr.\nMichael Schnell machte ein Kontrollexperiment mit Argon, einem\nInfrarot-inaktiven\nGas, das – im\nGegensatz zu CO2<\/sub>\n– weder\nW\u00e4rmestrahlung absorbieren noch emittieren kann\n(https:\/\/www.eike-klima-energie.eu\/2020\/06\/28\/experimentelle-ueberpruefung-des-co2-treibhauseffektes-die-falschen-klima-propheten\/<\/a>).\nWenn\nCO2 <\/sub>und\nArgon den gleichen Erw\u00e4rmungs-Effekt zeigen, muss man die Ursache\nau\u00dferhalb der W\u00e4rmestrahlung suchen. Schwere Gase haben eine\nkleinere spezifische W\u00e4rmeleitf\u00e4higkeit als Luft. Werden diese\nGase in die R\u00f6hre eingeleitet, verringern sie den W\u00e4rmestrom\ninnerhalb der Apparatur. Die schweren Gase wirken wie eine\nIsolierschicht. Somit l\u00e4sst sich feststellen:\nDas\nDitfurth-Experiment, wie auch Ihr Terra-X Experiment, zeigt nicht den\nTreibhauseffekt, sondern ist ein Ph\u00e4nomen schwerer Gase.<\/strong><\/p>\n\n\n\n \nDiese\nerste Erkenntnis best\u00e4tigt die Skepsis von Helmut Krebs und Anthony\nWatts, die an den Ditfurth- und Al Gore-Experimenten, als Beweis des\nCO2<\/sub>-Treibhauseffektes,\ngezweifelt\nhatten (http:\/\/menschliches-handeln.de\/pdf\/Klimawandel_Langfassung.pdf,\nS. 91,98<\/strong><\/a>).<\/p>\n\n\n\n Was\nsagt nun die Fachwelt zu <\/strong>Ihrem<\/strong>\nTerra-X \u201eExperiment\u201c? Wir haben nachfolgend einige Kommentare\naufgef\u00fchrt:<\/strong><\/p>\n\n\n\n \u201eProfessor Lesch\nversucht einen spektroskopischen Effekt, n\u00e4mlich die Wechselwirkung\neines Infrarot(IR)-aktiven Gases (CO2<\/sub>) in der komplexen,\nzum Weltraum offenen Atmosph\u00e4re durch ein Experiment mit einer\ngeschlossenen Dose zu simulieren.\nDamit ist Herr Lesch als \u201eMagier\u201c auf jedem\nJahrmarkt bestimmt eine Bereicherung, f\u00fcr die Physik ist er eine\nSchande.\u201c<\/p>\n\n\n\n \u201eProf.\nLesch m\u00fcsste sich in Grund und Boden sch\u00e4men, dass er solch eine\nSpielerei als Versuch \/ Experiment bezeichnet. Ohne genormte\nGer\u00e4tschaften, genau abgewogene Reagenzien und geeichte\nMessinstrumente h\u00e4tte er sich weigern sollen, solch eine Szene\n\u00fcberhaupt abzudrehen.\u201c<\/p>\n\n\n\n \u201eVersuche\nder hier in Frage stehenden Art werden in jedem Anf\u00e4ngerpraktikum in\nPhysikalischer Chemie durchgef\u00fchrt. Der Versuchsaufbau ist derartig\nunsystematisch und jeglicher Laborpraxis widersprechend, dass Lesch\nzu meiner Zeit aus dem Praktikum geflogen w\u00e4re mit dem Rat, doch was\nsinn-volles wie Sozialp\u00e4dagogik zu studieren. Dabei sollte man auch\neinmal ber\u00fccksichtigen, dass Lesch als Hochschulprofessor das\nEquipment im Laborschrank hat, so einen Versuch wissenschaftlich\nhalbwegs seri\u00f6s aufzubauen. Warum also diese mehr als peinliche\nScharlatanerie?\u201c<\/p>\n\n\n\n Die\nK\u00f6lner Produktionsfirma der Terra-X Sendung berichtete bez\u00fcglich\ndes Experiments: \u201eDas Experiment wurde entwickelt im Rahmen eines\nsogenannten Klimakoffers. Der Klimakoffer ist als Lehr- und\nLernmaterial gedacht f\u00fcr den Unterricht an Schulen. Alle\nInformationen zu dem Experiment finden Sie\nhier: https:\/\/klimawandel-schule.de\/klimakoffer\/<\/a>\u201c.\n\n<\/p>\n\n\n\n Bei\nsolchem Unsinn als Lehrmaterial erkl\u00e4ren sich die schwachen Noten\nunserer Sch\u00fcler bei den PISA-Untersuchungen!<\/p>\n\n\n\n Mehrere\nKommentare befassten sich mit der Tatsache, dass ein Kontrollversuch\nfehlte. Eine Grundvoraussetzung f\u00fcr \u201esauberes wissenschaftliches\nArbeiten\u201c. \n<\/p>\n\n\n\n \u201eWenn\nHarald Lesch und auch Dirk Steffens wirklich seri\u00f6se Wissenschaftler\nw\u00e4ren, dann h\u00e4tten sie ihre eigene Forderung nach \u201esauberem\nwissenschaftlichen Arbeiten\u201c (Originalton\nHarald Lesch) erf\u00fcllt und h\u00e4tten in der\nZDF-Sendung ein wissenschaftlich-notwendiges Kontroll-Experiment\ndurchgef\u00fchrt, mit dem sie h\u00e4tten \u00fcberpr\u00fcfen k\u00f6nnen, ob so ein\nbehaupteter Erw\u00e4rmungseffekt bei gleichem Versuchsaufbau auch bei\nEinleitung anderer Gase auftritt. Aber so ein Experiment wurde nicht\ngemacht, denn dann w\u00e4re ja der ganze CO2<\/sub>-Erw\u00e4rmungs-Schwindel\naufgeflogen.\u201c<\/p>\n\n\n\n \u201eAuch\nich habe dutzende solcher Versuche durchgef\u00fchrt, dabei aber immer\neinen Parallelversuch mit Luft gehabt. Und wenn sich was erw\u00e4rmt\nhat, dann stiegen die Temperaturen etwa gleich. Es war also egal, ob\ndie beiden baugleichen Beh\u00e4lter Luft oder CO2<\/sub>\nenthielten. Niemals habe ich das CO2<\/sub>\ndurch einen Versuch hergestellt, der endotherme Reaktion liefert. Die\nendotherme Reaktion liefert kaltes CO2<\/sub>\nund die Temperatur m\u00fcsste demnach sinken, falls nicht getrickst\nwurde.\u201c<\/p>\n\n\n\n \u201eDie\ngezeigte Temperatursteigerung f\u00e4nde auch statt, wenn jedes andere\nGas in die Rohre eingef\u00fchrt worden w\u00e4re. Die Temperatursteigerung\ngeschieht n\u00e4mlich nicht\ndurch das eingelassene Gas, sondern durch die feste Ummantelung der\nR\u00f6hre, die einen Luftaustausch (Konvektion) verhindert. Das ist der\nganze „Trick“, mit dem die Klima(folgen)forscher seit\nJahrzehnten die \u00d6ffentlichkeit t\u00e4uschen.\u201c \u201eDieses\n\u201aExperiment\u2018 ist doch – ganz simpel und ohne Hirnverdrehungen\nangesehen – nur eine kleine willk\u00fcrliche Redaktionsspinnerei, die\ndoch mit dem Planeten Erde, der Atmosph\u00e4re und dem CO2<\/sub>\n\u00fcberhaupt nichts vergleichbar zu tun hat. Nur, Herr Lesch und das\nZDF mit seinem f\u00fcr diese Art Sendungen verantwortlichen\n„Wissenschaftsleiter Volker Angres“ stellen hier\nZusammenh\u00e4nge her, die real gar nicht existieren. Darin war also\n„Terra-X“ am letzten Sonntag nur pure teure\n„Volksverdummung“ auf Zwangsgeb\u00fchrenkosten.<\/p>\n\n\n\n Allein\nschon den Planeten Erde mit seiner zum Weltraum offenen Atmosph\u00e4re,\nhier als geschlossene Flasche anzunehmen, ist bereits absurd. Das in\ndie Flasche dann per chemischer Reaktion einstr\u00f6mende CO2<\/sub>\nim „Experiment“ ist allein schon von der Menge und\nGr\u00f6\u00dfenordnung der Einstr\u00f6mung im Verh\u00e4ltnis zur Flaschengr\u00f6\u00dfe\nabsolut unvergleichbar zur Gr\u00f6\u00dfenordnung des Planeten Erde im\nVerh\u00e4ltnis zu den tats\u00e4chlich vorhandenen winzig kleinen Mengen\nSpurengas CO2<\/sub>.\u201c<\/p>\n\n\n\n \u201eIch\nverstehe den Versuch nicht ganz: Ich frage Herrn Lesch: Wo\nist der Luftaustritt f\u00fcr die verdr\u00e4ngte Luftmenge, die durch das\neinstr\u00f6mende CO<\/strong>2<\/strong><\/sub>\nersetzt werden soll?<\/strong> Falls nicht\nvorhanden, dann braucht der Versuch noch ein Manometer zur\nDruckanzeige. Frage: Sind etwa die beiden Plastikfolien zun\u00e4chst\ndicht verschlossen festsitzend auf der Dose? Das durch die\nReaktion beim Versuchsstart entstandene CO2<\/sub>\nerzeugt einen \u00dcberdruck im System. Wo ist die\n\u00d6ffnung, damit Luft die Dose verlassen<\/strong>\nkann? Ansonsten erw\u00e4rmt sich die Luft im Schlauch und in\nder Dose sehr rasch aufgrund des \u00dcberdruckes. W\u00e4re es so wie ich\nvermute, dann k\u00e4me bei dieser endothermen Reaktion gar kein CO2<\/sub>\nbis in die Dose, denn der in der Dose herrschende \u00dcberdruck w\u00fcrde\ndies verhindern. Deswegen braucht der Versuch neben dem Manometer\nauch noch ein CO2<\/sub>-Messger\u00e4t\nim Innern der Dose. Ich nehme an, es\nkommt \u00fcberhaupt kein CO<\/strong>2<\/strong><\/sub>\n\u00fcber den Schlauch in die Dose.<\/strong>\u201c<\/p>\n\n\n\n \n\u201eWeitere\nVarianten w\u00e4ren: Herr Lesch muss die Lampe bei Versuchsbeginn, also\nbeim Start der chemischen Reaktion abschalten. Sollte sich nun eine\nErw\u00e4rmung einstellen, dann w\u00e4re dies eindeutig der \u00dcberdruck, der\ndie Erw\u00e4rmung herbeif\u00fchrt. Auf Manometer und CO2<\/sub>-ppm\nMessger\u00e4t k\u00f6nnte in diesem Falle verzichtet werden. Auffallend ist\nauch, dass der Versuch gleich nach\nwenigen Sekunden abgebrochen wurde.\nWeshalb, frage ich? Ein Experiment muss abgeschlossen sein, um\nR\u00fcckschl\u00fcsse ziehen zu k\u00f6nnen. Es ist erst dann abgeschlossen,\nwenn sich keine Ver\u00e4nderungen mehr zeigen. Entweicht etwa nach\neinigen Sekunden der erzeugte \u00dcberdruck und damit sinkt die\nTemperatur genauso schlagartig wieder? Oder wurden die beiden\nCellophan-Abschl\u00fcsse an den Seiten der Dose durch den \u00dcberdruck\nundicht oder sind sie gar geplatzt? Dann w\u00e4re es ein Versuch zur\nRei\u00dffestigkeit von Cellophan gewesen, aber kein Nachweis f\u00fcr eine\nErw\u00e4rmung der Atmosph\u00e4re durch CO2<\/sub>!!!<\/p>\n\n\n\n \u201eSo\nwie ich den Versuch verstehe, erfolgt kurzeitig eine Erw\u00e4rmung nach\nVersuchsbeginn aufgrund des \u00dcberdruckes im Gesamtsystem, gemessen\nwird die Temperatur des \u00dcberdruckes der Luft in der Dose.\u201c<\/p>\n\n\n\n \u201eWarum\nbeginnt der Versuch bei 32\u00b0 C? Ist das etwa die Endtemperatur,\nwelche durch den Strahler erreicht wird? Der Versuch braucht im\nFreien \u00fcberhaupt keine k\u00fcnstliche Energiequelle, da man den von der\nSonne erw\u00e4rmten Erdboden selbst als den „R\u00fcckstrahler“\nbenutzen kann.\u201c<\/p>\n\n\n\n \u201eDenkbar\nist, dass die extreme CO2<\/sub>-Konzentration\nund etwas Wasserdampf im Gef\u00e4\u00df tats\u00e4chlich einen geringen Teil der\nabgestrahlten Lichtenergie absorbiert hat. Da Kunststoff gut isoliert\nsteigt die Temperatur. Damit zeigt Lesch auf, dass ein Luft\/CO2<\/sub>\/H2<\/sub>O\nGemisch eine absorbierende Wirkung im Lichtspektrum hat. Nicht mehr\nund nicht weniger.\u201c <\/p>\n\n\n\n \u201eWas\nLesch betreibt, ist Scharlatanerie erster G\u00fcte, nur stellt er sich\ndabei so verbl\u00f6det an, dass nur die d\u00fcmmsten der Dummen darauf\nhineinfallen. Und das macht er schon seit Jahren:<\/p>\n\n\n\n \u201eLesch\nist bekennender Sonnen-Leugner. Das trat auch in der besagten Terra-X\nSendung wieder zutage. Er behauptet, die Sonne h\u00e4tte mit der\nErderw\u00e4rmung nichts zu tun und zeigt als Beweis ein Diagramm in\nwelchem die Skala f\u00fcr die Erdtemperatur gedehnt, die Skala f\u00fcr die\nSonnenaktivit\u00e4t aber gestaucht ist (Abb. 1):<\/p>\n\n\n\n Abb.\n1: Der Screenshot aus der Terra-X Sendung vom 18.10.2020 im ZDF<\/p>\n\n\n\n zeigt\ndie Sonnenaktivit\u00e4t in einer ungeeigneten gestauchten Skala<\/p>\n\n\n\n Deshalb\nscheint die Sonnenaktivit\u00e4t seit 1880 unver\u00e4ndert zu sein\nwohingegen die Temperatur ansteigt.<\/p>\n\n\n\n Dieser\n\u201eTrick\u201c der eines Wissenschaftlers unw\u00fcrdig ist, wird in der\nnachfolgenden Abbildung 2 entlarvt. Sie entspricht der Abbildung 14\naus dem Buch \u201eUnerw\u00fcnschte Wahrheiten\u201c von Fritz Vahrenholt und\nSebastian L\u00fcning (https:\/\/unerwuenschte-wahrheiten.de\/<\/a>)\nund zeigt beispielhaft, wie man durch Dehnung oder Stauchung der\nSkala den jeweils gew\u00fcnschten Eindruck erwecken kann. Das gut\nskalierte Diagramm (obere Grafik der Abbildung 2) zeigt den Anstieg\nder Sonnenaktivit\u00e4t (rote Kurve) von 1910 bis etwa 1955, der mit\neinem Anstieg der globalen Temperatur (graue Kurve) einherging.\nDanach verringerte sich die Aktivit\u00e4t der Sonne bis 1965, was mit\neinem Abfall der globalen Temperaturen einherging. Danach stieg die\nSonnenaktivit\u00e4t bis 1980 wieder an und blieb bis 1995 auf diesem\nerh\u00f6hten Niveau. Parallel hierzu stieg auch die globale Temperatur\nan.<\/p>\n\n\n\n Dieselben\nDaten sind in der mittleren Grafik der Abbildung 2 in eine\nungeeignete (gestauchte) Skala der Sonnenaktivit\u00e4t eingetragen. Mit\ndieser Skala sieht es so aus, als ob sich die Sonnenaktivit\u00e4t von\n1910 bis 2010 nicht ver\u00e4ndert h\u00e4tte. Mit dieser ungeeigneten Skala\nversucht Harald Lesch seit Jahren den Einfluss der Sonne auf die\nglobale Temperatur klein zu reden.<\/p>\n\n\n\n Abb.\n2: Diagramm aus Vahrenholt &L\u00fcning \u201eUnerw\u00fcnschte Wahrheiten\u201c<\/p>\n\n\n\n Man\nkann nat\u00fcrlich auch das CO2<\/sub>\nin eine gestauchte Skala eintragen (untere Grafik der Abb. 2). Dann\nsieht es so aus, als ob sich die CO2<\/sub>-Konzentrationen\nder Erdatmosph\u00e4re von 1900 bis 2020 \u00fcberhaupt nicht ver\u00e4ndert\nh\u00e4tten. Und solche Tricksereien nennt Harald Lesch \u201esauberes\nwissenschaftliches Arbeiten\u201c!!! (Originalton Lesch am Ende der\nTerra-X Sendung).\u201c<\/p>\n\n\n\n \n\u201eAuch ich sah Leschs\nSendung. Wenn sein Versuch nicht getrickst w\u00e4re, h\u00e4tte sich Lesch\nl\u00e4ngst die 100.000,– Euro von Walter Hopferwieser in Salzburg\nabgeholt. Der Ingenieur aus Salzburg hat folgendes \u00f6ffentlich\nangek\u00fcndigt: \u201eDer<\/em>\noder dem Ersten, der mir einen schl\u00fcssigen naturwissenschaftlichen\nBeweis vorlegt, dass das von uns Menschen freigesetzte CO<\/em>2<\/em><\/sub> eine\nKlimaerw\u00e4rmung bewirkt, die uns Menschen und unsere Erde nachhaltig\nsch\u00e4digt, verleihe ich einen Preis in der H\u00f6he von 100.000 \u20ac.\nDieser Beweis hat von schl\u00fcssigen und widerspruchslosen Hypothesen\nauszugehen, die den geforderten Zusammenhang l\u00fcckenlos erkl\u00e4ren.\nSie m\u00fcssen gut begr\u00fcndet und d\u00fcrfen bis heute nicht falsifiziert\nworden sein\u201c<\/em>\n<\/strong>(https:\/\/politikstube.com\/100-000-euro-belohnung-fuer-nachweis-von-menschengemachten-klimawandel\/)<\/a>.\u201c\n\n<\/p>\n\n\n\n \u201eDas\nSystem von Lesch ist ein geschlossenes, nicht ein offenes wie die\nAtmosph\u00e4re. Nat\u00fcrlich ergeben sich innerhalb der Dose\nKonvektionen sowie Temperaturdifferenzen. Das Hauptproblem\nscheint mir zu sei, dass die CO2<\/sub>-Konzentration\nnicht innerhalb des Versuchsraums kontrolliert war. Genauso wie beim\nVersuch von Professor Volker Quaschning war die Konzentration\ndesselben enorm hoch, total irrelevant zu den 400 ppm in unserer\nAtmosph\u00e4re. Dabei h\u00e4tte er das so leicht in diesem Fall managen\nk\u00f6nnen, einfach indem er die Menge des Bikarbonats kontrolliert\nh\u00e4tte, um dabei eben so viel einzusetzen, dass der Innenraum der\nFlasche oder Dose nur eine Verdoppelung von 400 ppm ergeben h\u00e4tte.\u201c<\/p>\n\n\n\n \u201eNat\u00fcrlich\nist das kein Versuch zum Treibhauseffekt, denn in dieser kurzen Zeit\nenth\u00e4lt die Dose noch gar kein CO2<\/sub>,\negal ob beim Schlaucheinlass eine \u00d6ffnung f\u00fcr den \u00dcberdruck ist\noder nicht. Nach einigen Sekunden ist n\u00e4mlich noch alles im\nErlenmeyerkolben entstandene CO2<\/sub>\nGas in diesem drin, das meiste sogar noch in der w\u00e4ssrigen\nFl\u00fcssigkeit H2<\/sub>0.\nSicher ist nur eins, sollte der Einlass Schlauch-Blechdose luftdicht\nsein, d.h. mit einem Stopfen abgedichtet, dann verl\u00e4sst das im\nVersuch entstehende CO2<\/sub>\nden Erlenmeyerkolben \u00fcberhaupt nicht, da es durch den zunehmenden\n\u00dcberdruck in der Dose daran gehindert w\u00fcrde. 2. Annahme: Luft kann\nentweichen: Sollte der Doseneingang nicht luftdicht sein, dann dauert\nes einige Minuten bis CO2<\/sub>\noben in die Blechdose kommt, weil CO2<\/sub>\nschwerer ist als Luft und zuerst die Luftmenge im Erlenmeyerkolben\nund im Zuf\u00fchrschlauch verdr\u00e4ngen muss. Aus meinen Erfahrungen\nentsteht aber gar nicht die ausreichende CO2<\/sub>-Menge,\num aus dem Wasser auszutreten, den 150 ml Erlenmeyerraum vollst\u00e4ndig\nauszuf\u00fcllen und um auch noch die Luftmenge aus dem Schlauch zu\nverdr\u00e4ngen. Zur \u00dcberpr\u00fcfung meiner Aussagen h\u00e4tte ich ein\nCO2<\/sub>-Messger\u00e4t\nin der Blechdose vorgeschlagen. Nochmals: Der Versuch hat \u00fcberhaupt\nnichts mit einem CO2<\/sub>-Treishauseffekt\nzu tun. Der komplizierte Aufbau wird nur gew\u00e4hlt, um die Beobachter\nzu verwirren.\u201c<\/p>\n\n\n\n \u201eDas\nExperiment als Betrug zu bezeichnen, ist eine Verharmlosung der\nFakten. Dieses Experiment ist eine ganze Kette von Betrugsf\u00e4llen. Es\nf\u00fchrt zu einer Vertauschung des Vorzeichens der CO2<\/sub>-Wirkung.\u201c<\/p>\n\n\n\n \u201e\u00dcber\nHerrn Lesch sich aufzuregen, ist m.E. Zeitverschwendung. Es hat zu\nallen Zeiten Hilfswillige gegeben, die den Machthabenden treu gedient\nhaben. Bitte bedenken Sie, auch die nationalsozialistische\nRassenlehre wurde an den Hochschulen hierzulande begr\u00fcndet und\nverk\u00fcndet. Nur ist aktuell das CO2<\/sub>\nzum Hauptfeind und zur Machtdurchsetzung erkoren worden.\u201c<\/p>\n\n\n\n \u201eZum\nW\u00e4rmeeintrag\ndurch CO2<\/sub>\nin die Atmosph\u00e4re ist bereits an anderen Orten ausreichend viel\ngesagt. Das ist doch letztlich die falsche Frage. Und man wei\u00df, dass\nman auf falsche Fragen auch nur falsche Antworten bekommt. Wie „warm“\nes in der Atmosph\u00e4re ist, ist doch vielmehr die Frage nach dem\nW\u00e4rmeaustrag\naus der Atmosph\u00e4re. Hierzu hatte ich bereits mehrfach meine aus\ngutachterlichem Vorgehen hergeleiteten Folgerungen dargelegt:\nhttp:\/\/real-planet.eu\/treibhausgas.html<\/a>\n, http:\/\/real-planet.eu\/wspeicher.html<\/a>\n, http:\/\/real-planet.eu\/wasserstoffjet.html<\/a>\n. Ich kann\nbis heute nicht erkennen, dass meine Darlegungen fehlerhaft sind.\nVielleicht k\u00f6nnte Herr Lesch doch einmal\ndie Frage beantworten, wie denn die wie auch immer in die Atmosph\u00e4re\ngelangte W\u00e4rme aus dieser wieder verschwindet. Denn eine weitere\nZufuhr von W\u00e4rme in die Atmosph\u00e4re z.B. durch Absorption von\nIR-Strahlung w\u00fcrde bei fehlender Abfuhr zu immer mehr W\u00e4rme und\ndamit zu stetig weiter steigenden Temperaturen f\u00fchren. Was sagt denn\nHerr Lesch dazu?\u201c<\/p>\n\n\n\n \u201eHarald\nLesch pr\u00e4sentierte das nachfolgende Schema von der Erdatmosph\u00e4re\n(Abbildung 3). Mich wundert dabei, was er unter der Doppelschicht\nversteht, die (mit Schneeflocken oder mit Trockeneis??? bef\u00fcllt) die\nErdatmosph\u00e4re begrenzt. Anscheinend ist Lesch der Meinung, unsere\nAtmosph\u00e4re sei von einer Trennschicht umgeben (aus Plastik? Aus CO2<\/sub>?\nOder aus was?), denn seine Dose, welche die Erdatmosph\u00e4re\nrepr\u00e4sentieren soll, stellt ein geschlossenes System dar. F\u00fcr den\nFall, dass es sich unter Klima-Alarmisten noch nicht herumgesprochen\nhaben soll: Die Erdatmosph\u00e4re ist zum Weltraum hin offen!\u201c<\/p>\n\n\n\n Abb.\n3: Sceenshot aus der Terra-X Sendung vom 18.10.2020 im ZDF<\/p>\n\n\n\n \u201eBereits\nder Bericht des Weltklimarats IPCC von 2001 besagt \u201eDas\nKlimasystem ist ein gekoppeltes, nichtlineares chaotisches System.\nDaher ist die langfristige Vorhersage zuk\u00fcnftiger Klimazust\u00e4nde\nnicht m\u00f6glich\u201c<\/strong><\/em>(IPCC\nTAR WG1, Working Group I: The Scientific Basis<\/strong><\/a>).\nEin\nsolches System entzieht sich n\u00e4mlich in seiner Gesamtheit jeder\nmathematischen Behandlung, jeder Modellierung und jedem\nterrestrischen Laborexperiment.\u201c<\/p>\n\n\n\n \u201eMan\nm\u00fcsste das ZDF wegen Verletzung des Staatsvertrages ran kriegen.\nLesch ist auch noch der Berater von BMP S\u00f6der! Schon der letzte\nFernsehbeitrag von Lesch war ein Versto\u00df gegen den Staatsvertrag. Es\nist furchtbar \u2013 die Politiker, fehlinformiert von den Leschs et\nal., rasen mit H\u00f6chstgeschwindigkeit in den wirtschaftlichen\nAbgrund! Haben Sie schon einmal \u00fcber eine Klage gegen den Klimawahn\nnachgedacht?\u201c<\/p>\n\n\n\n \u201eWarum\nl\u00e4sst sich ein gut situierter Akademiker auf solch einen derart\ndurchsichtigen Manipulationsakt ein? Wie gro\u00df muss die Raffgier\nsein, wenn sich ein Professor auf ein Niveau begibt, welches die\nExistenz von Chemie und Physik ignoriert. Jeder seiner Student*innen\nw\u00e4re mit solch einem Bluff krachend durch die Pr\u00fcfung gefallen.\u201c<\/p>\n\n\n\n \u201eCO2<\/sub>\nerh\u00f6ht die atmosph\u00e4rische Strahlung bei klarem, kalten Himmel aber\nunter tiefen, warmen Wolken hat CO2<\/sub>\nso gut wie keine Wirkung mehr. Diese Erkenntnis hat mich zum\nKlima-Skeptiker gemacht, denn die Alarmisten ignorieren, dass die\nCO2<\/sub>-Wirkung\n\u00fcberlagert ist von vielen weiteren IR-aktiven Komponenten der\nAtmosph\u00e4re, wie Wasserdampf, Wolken und Aerosolen, was die\nCO2<\/sub>-Bedeutung\nerheblich reduziert. Wenn\nes gelingt, solche Untersuchungen mit CO2<\/sub>-Konzentrationen\nbei 400 und 800 ppm durchzuf\u00fchren, erst dann w\u00e4re ein praktischer\nNachweis f\u00fcr was auch immer realisierbar. Solange aber Flaschengase\n(komprimiert!) in relativ kleinen Apparaturen eingeleitet werden,\nohne die Gase zu temperieren, lassen sich mit den besten Thermometern\n(es l\u00e4uft ja letztlich alles auf Temperaturen oder \u201eAnomalien\u201c\nhinaus\u2026) keine eindeutigen \/eindeutig zuordenbaren Effekte\nnachweisen.\u201c<\/p>\n\n\n\n Auszug\naus einem Schreiben das direkt an Professor Lesch ging: \u201cSchuster\nbleib bei deinem Leisten\u201d m\u00fcsste man sagen, wenn man\nIhren\nFlop in Terra X vom 18.10. mit dem CO2<\/sub>\nExperiment bewerten\nsollte.\nAls Astrophysiker sollten Sie nicht den Meteorologen spielen, denn\nbei besagtem Experiment war physikalisch \/ chemisch fast alles\nfalsch\nund entbehrt jeglicher ernsthaften Wissenschaft.\nErschreckend\nf\u00fcr mich ist aber, wie Sie mit solchen \u201aFakes\u2018 die Bev\u00f6lkerung\nverwirren und zu erziehen versuchen. Dies ist eine\nechte\nGefahr, daher mein gro\u00dfes Missfallen.\nGlauben\nSie denn wirklich selbst, was Sie hier gezeigt haben??\nDenken\nSie bitte ernsthaft dar\u00fcber nach und bleiben Sie bei den\nSternen.\u201c<\/p>\n\n\n\n Lieber\nHerr Kollege Lesch, wie w\u00e4re es, wenn Sie Ihre Publikumswirksamkeit\neinmal dazu verwenden w\u00fcrden, in einer neuen Folge von Terra-X\neinige der gr\u00f6\u00dften und folgetr\u00e4chtigsten Irrt\u00fcmer der\nKlima-Alarmisten aufzukl\u00e4ren, denn: \n<\/p>\n\n\n\n \nDer mit falschen Angaben am\nNasenring durch die Manege gezogene deutsche Steuerzahler, dem in\nBezug auf Klimawandel und Energiewende bisher Milliarden von Euro\nZahlungen aufgezwungen wurden und weitere Zahlungen \u00fcber hunderte\nvon Milliarden Euro noch aufgezwungen werden sollen, w\u00fcrde es Ihnen\ndanken.\u201c<\/p>\n\n\n\n \u00dcbrigens,\nfalls auch Sie die Meinung vertreten sollten, 97% der Wissenschaftler\nseien sich einig, dass der Mensch, bzw. das vom Menschen emittierte\nCO2<\/sub>\nSchuld sei an der derzeitigen Klimaerw\u00e4rmung, dann lesen Sie mal die\nNamen der \u00fcber 40.000 (vierzigtausend) Wissenschaftler, die anderer\nMeinung sind und die diese in Form von Petitionen ihren jeweiligen\nRegierungen gegen\u00fcber ausgedr\u00fcckt haben (siehe die beiden\nnachfolgenden Links): \n<\/p>\n\n\n\n
\n
\n\u201eUnd Dirk\nSteffens t\u00e4uscht in der ZDF-Sendung am 18.10.2020 die\n\u00d6ffentlichkeit, indem er behauptet, die Erw\u00e4rmung w\u00fcrde durch\neinen W\u00e4rme-Speicher<\/strong>-Effekt\nvon CO2<\/sub>\nstattfinden. Das stimmt nicht, sondern der behauptete\nCO2<\/sub>-Erw\u00e4rmungseffekt\nwird mit einer angeblich existierenden k\u00e4lteren<\/strong>\nCO<\/strong>2<\/strong><\/sub>-W\u00e4rmer\u00fcckstrahlung<\/strong>\nbegr\u00fcndet, was auch noch der ZDF-Journalist Karsten Schwanke am\n16.12.2019 in einem „WETTER-EXTRA“-Video behauptet\nhatte. Das „Problem“ an dieser Begr\u00fcndung ist\nallerdings: Die k\u00e4ltere CO2<\/sub>-W\u00e4rmer\u00fcckstrahlung\nkann den w\u00e4rmeren Erdboden nicht weiter erw\u00e4rmen, genauso wie ein\nkalter Heizk\u00f6rper ein warmes Zimmer nicht weiter erw\u00e4rmen kann. Die\nhin und wieder zu h\u00f6rende Behauptung, bei der CO2<\/sub>-aktivierten\nR\u00fcckstrahlung handele es sich nicht um W\u00e4rmegradienten, sondern um\nStrahlungsvorg\u00e4nge ist schon deshalb falsch, weil die in bodennahen\nSchichten durch IR-Strahlung angeregten CO2<\/sub>-Molek\u00fcle\ndurch strahlungslose Deaktivierung (Thermalisierung\u201c) in den\nGrundzustand zur\u00fcckkehren.\u201c
\n
\n\n<\/p>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/gilbertbrands.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2020\/10\/1.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/gilbertbrands.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2020\/10\/2-692x1024.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/gilbertbrands.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2020\/10\/3-1024x576.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\n