{"id":5157,"date":"2020-08-21T08:03:00","date_gmt":"2020-08-21T06:03:00","guid":{"rendered":"https:\/\/gilbertbrands.de\/blog\/?p=5157"},"modified":"2020-08-20T08:38:44","modified_gmt":"2020-08-20T06:38:44","slug":"das-rki-redet-sich-um-kopf-und-kragen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/gilbertbrands.de\/blog\/2020\/08\/21\/das-rki-redet-sich-um-kopf-und-kragen\/","title":{"rendered":"Das RKI redet sich um Kopf und Kragen"},"content":{"rendered":"\n
\nhttps:\/\/www.youtube.com\/watch?v=zuxGVfzSaQE\n<\/div><\/figure>\n\n\n\n\n\n\n\n

Hier die Antworten des RKI noch mal in Textform<\/p>\n\n\n\n

https:\/\/telegra.ph\/B%C3%BCrgeranfragen-RKI-gibt-Ihre-Ahnungslosigkeit-offen-zu-08-12<\/a><\/p>\n\n\n\n

Aber nicht nur das RKI wei\u00df nicht, was es tut. Die Ministerien wissen es selbst nicht. Das bayerische Staatsmnisterium kann noch nicht einmal Akten vorlegen, da alles m\u00f6gliche auf der Grundlage von Gespr\u00e4chen verl\u00e4uft. <\/p>\n\n\n\n

Antrag-auf-Zeugenvernahme-S\u00f6der-1<\/a>Herunterladen<\/a><\/div>\n\n\n\n

Das nieders\u00e4chsische „Ministerium f\u00fcr alles au\u00dfer M\u00e4nner“ erkl\u00e4rt auf eine Anfrage nach Daten <\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Mein Antwort darauf:<\/p>\n\n\n\n

Moin,<\/p>\n\n\n\n

ich darf mich doch recht wundern. Das IfSG legt in \u00a73 fest:<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Wie wollen Sie \u00fcber die Gefahren informieren, wenn Sie gar nicht\n \u00fcber die Daten dazu verf\u00fcgen? Und behaupten obendrein, Sie seien\n auch nicht auskunftspflichtig?
\n <\/p>\n\n\n\n

Dar\u00fcber hinaus erm\u00e4chtigt Sie das IfSG, per Verordnung und nicht\n auf einer gesetzlichen Grundlage Ma\u00dfnahmen zu erlassen. Sie sind\n in diesem Fall nachweispflichtig und damit auch\n auskunftspflichtig, dass Ihre Ma\u00dfnahmen notwendig und angemessen\n sind. Dazu gen\u00fcgt nicht, dass Sie das einfach behaupten, sondern\n Sie m\u00fcssen es anhand von Daten auch beweisen. Bleiben Sie den\n Nachweis schuldig, greift das Haftungsrecht, d.h. Sie sind f\u00fcr\n Sch\u00e4den, die durch unangemessene Ma\u00dfnahmen entstehen, pers\u00f6nlich\n haftbar.<\/p>\n\n\n\n

Das IfSG sieht vor, dass das RKI Ihnen zur Ergreifung der\n geeigneten Ma\u00dfnahmen zuarbeitet. Das Erlassen von Ma\u00dfnahmen unter\n Ber\u00fccksichtigung des Haftungsrechts und der Aufsichtspflicht setzt\n zumindest eine Plausibilit\u00e4tskontrolle der vom RKI \u00fcbermittelten\n Daten voraus. Grunds\u00e4tzlich m\u00fcssen die Kenntnisse f\u00fcr derartige\n Kontrollen in den Ministerien vorhanden sein. Als ein Beispiel\n f\u00fchre ich die Stelle im Bundesinnenministerium an, die die\n Risikostudie, die vom Innenminister pflichtwidrig nicht beachtet\n wurde, erstellt hat. Wie aus den Bundestagsprotokollen hervorgeht,\n wurde die Einrichtung solcher Stellen nach den wenig optimal\n verlaufenen Krisen vor\/um 2010 und aufgrund von Simulationen von\n Krisensituationen in den folgenden Jahren, die die Notwendigkeit\n solcher Stellen unterstrichen, vom Bundestag gefordert.
\n <\/p>\n\n\n\n

Das RKI ger\u00e4t ohnehin auch in der Tagespresse in die Schusslinie.\n Die dem RKI nachweisbaren Fehler machen eine Kontrolle durch Sie\n vor dem Ergreifen von Ma\u00dfnahmen noch dringlicher. Was sich leicht\n durch Untersuchen der RKI-Seiten und R\u00fcckfragen per Email\n feststellen l\u00e4sst:<\/p>\n\n\n\n

1. Das RKI wei\u00df nicht, welche PCR-Tests in Deutschland inzwischen\n im Umlauf sind. Einem Link zufolge, den sie mir zukommen lassen\n haben, sind in ganz Europa inzwischen wohl fast 200 PCR-Tests\n (ganz viele aus China und S\u00fcdkorea) im Umlauf (konnte nicht immer\n anhand der Bezeichnungen zwischen Antik\u00f6rper- und PCR-Tests\n unterscheiden). Demnach kann jeder D\u00f6del in jedem\n Hinterzimmerlabor einen eigenen PCR-Tests nach der Drostenmethode\n zusammenst\u00fcmpern. In der Auflistung, zu der sie verlinkt haben,\n sind die Fehlerquoten nicht mit angegeben.
\n
\n 2. Das RKI kennt die Fehlerquoten der im Umlauf befindlichen Tests\n nicht. Es verwies mich auf bekannte Ringstudie vom April, in der\n eine Spezifit\u00e4t von 92,4 und 98,6 Prozent ermittelt wurde\n (bedeutet: 7,6 bis 1,4 Prozent der Tests bei Negativen sind falsch\n positiv), sowie eine Sensitivit\u00e4t von 93 bis 99,7 Prozent (hei\u00dft:\n 7 bis 0,3 Prozent der Tests bei Positiven sind falsch negativ).
\n
\n 3. Das RKI berechnet mithin in seiner Risikoeinsch\u00e4tzung keine\n Fehlerquoten ein, sondern akkumuliertschlicht positive Tests und\n bastelt daraus eine Gefahrenanalyse. Das w\u00fcrden vermutlich schon\n Siebtkl\u00e4ssler besser hinkriegen.
\n
\n 4. Das RKI wei\u00df nicht, wie die Coronatoten ermittelt werden, weil\n das Sache der Mediziner und \u00f6rtlichen Gesundheits\u00e4mter sei. Sie\n wissen nicht, ob ein postiver Test viele Monate zuvor noch als\n Indikator „an Corona verstorben“ z\u00e4hlt.
\n
\n 5. Das RKI r\u00e4umt erneut ein, dass es nicht unterscheidet zwischen\n mit und an Corona verstorben, um „einer Untererfassung\n vorzubeugen“.
\n
\n 6. Das RKI kann keine Studien zu m\u00f6glichen Nebenwirkungen durch\n Langzeittragen von Masken vorweisen, schon gar nicht bei Kndern.\n Es verweist auf allgemeine Vorgaben anhand einer Studie, in der es\n um medizinisches Personal ging. Darin sind allerdings strenge\n Hygieneauflagen und Auflagen zur \u00dcberpr\u00fcfung bestimmter\n Eigenschaften des Materials f\u00fcr OP- und FFP2-Masken sowie des\n Gesundheitszustandes der Tr\u00e4ger aufgelistet. Es ging nicht um\n BVB-Schals, Palit\u00fccher und selbstgen\u00e4hte Masken.
\n
\n 7. Das RKI kann keine Studien zu psychologischen und sozialen\n Auswirkungen durch Langzeitragen von Masken vorweisen, schon gar\n nicht bei Kindern. Im \u00dcbrigen sei das L\u00e4ndersache. Die L\u00e4nder\n haben dazu auch nichts.
\n
\n 8. Dass trotz seit Anfang Juli steigender Positivtestzahlen gerade\n um die 230 Intenstivbetten (gut ein Prozent aller\n Intensivpatienten) mit coronapositiv Getesteten belegt sind, f\u00fchrt\n das RKI darauf zur\u00fcck, dass der Altersdurchschnitt bei den\n Coronapositiven gesunken sei.
\n
\n 9. Das RKI wei\u00df nicht, wie viele der positiv Getesteten keine\n Symptome entwickelt haben. Studien dazu hat es nicht.
\n
\n 10. Auf meine Nachfrage, ob dieses Jahr bestimmte Viren au\u00dfer\n Corona geh\u00e4ufter oder weniger als gew\u00f6hnlich aufgetreten sind,\n antwortet das RKI, die Grippewelle sei ungew\u00f6hnlich schwach\n ausgefallen und verlinkt zur RKI-Grippeseite.
\n
\n 11. Das RKI betont, dass negative Testergebnisse bei\n Kontaktpersonen das „Gesundheitsmonotoring“ nicht ersetzt und die\n Quarant\u00e4nezeit nicht verk\u00fcrzt.
\n
\n _______________________
\n
\n Ich betone es noch mal: So etwas erkl\u00e4rt die oberste\n Gesundheitsbeh\u00f6rde dieses Staates. Das ist nicht nur absolut\n frech, das ist irref\u00fchrend und gemeingef\u00e4hrlich. Mehr noch: Sie\n h\u00e4lt offensichtlich entweder Datengrundlagen zur\u00fcck oder erhebt\n sie gar nicht, um ein bestimmtes politisches Ziel zu erreichen.\n Jedem Statistiker, jedem Epidemiologen und Arzt m\u00fcssten angesichts\n des RKI-Gest\u00fcmpers die Nackenhaare zu Berge stehen, also auch\n Ihren Kontrollinstitutionen.<\/p>\n\n\n\n

Ihr „Lagebericht“ ist unter diesen Umst\u00e4nden Irref\u00fchrung der\n \u00d6ffentlichkeit, ob nun fahrl\u00e4ssig oder bewusst, sei einmal dahin\n gestellt. Bei „laborbest\u00e4tigten COVID-19-F\u00e4llen“ handelt es sich\n lediglich um laborbest\u00e4tigte positive Testf\u00e4lle, aber nicht um\n einen medizinisch-diagnostische Infektions- oder Krankheitsfall.\n Aus den RKI-Richtlinien geht hervor, dass zur Feststellung einer\n Infektion eine solche medizinisch-diagnostische Nachbewertung\n erfolgen muss, nur h\u00e4lt sich weder das RKI noch anscheinend\n irgendeine andere Beh\u00f6rde an die eigenen Vorgaben. Sie wissen es,\n Sie tun es nicht. Das liegt strafrechtlich nahe am Betrug.<\/p>\n\n\n\n

Weiterhin ist mit einigem Suchen auf den Seiten des RKI auch die\n Anzahl der durchgef\u00fchrten Tests (ohne Kenntnis, welcher Test\n durchgef\u00fchrt wurde) zu finden. Von dieser Zahl ausgehend\n entspricht die Gesamtzahl der „laborbest\u00e4tigen COVID-19-F\u00e4lle“\n ziemlich genau der Rate der False-Positives, was auch die\n Alterskohorten nahelegen, denn die ausgef\u00fchrten Tests der letzten\n Zeit betreffen vorzugsweise diese Alterskohorten und nicht die\n Risikogruppe 70+.<\/p>\n\n\n\n

Ich darf Sie daher nochmals auffordern, sich umgehend die von mir\n angeforderten Daten zu verschaffen und der \u00d6ffentlichkeit zur\n Verf\u00fcgung zu stellen. Ich weise Sie darauf hin, dass die\n Zusammenstellung notwendiger Datenkategorien f\u00fcr bestimmte\n Aussagen jedem Wissenschaftler, der mit statistischen Daten\n arbeitet, m\u00f6glich ist und keinerlei spezielle virologische oder\n medizinische Kenntnisse erfordert. Ein diesbez\u00fcglicher Verweis auf\n eine Fachfremdheit ist nichtig. Spezielle Fachkenntnisse sind nur\n f\u00fcr die Zuordnung von F\u00e4llen zu den Kategorien notwendig. Daraus\n k\u00f6nnen sich gewisse leicht andere Kategorisierungen ergeben, aber\n dies habe ich Ihnen ja auch schon in meinem Schreiben mitgeteilt.
\n \n Viele Gr\u00fc\u00dfe
<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Wie reagieren 95% der Bev\u00f6lkerung darauf? Nun, so:<\/p>\n\n\n\n

Sehr geehrter Herr …,<\/strong><\/p>

ich sehe Sie durch Ihre Corona-Leugnung als mitverantwortlich an dem Anstieg der Corona-Neuinfektion, sowie am Versterben von gestern auf heute von 6 Personen an Corona.\u00a0Beweisen Sie mir, dass Sie das nicht sind.\u00a0<\/strong><\/p>

Mit freundlichen Gr\u00fc\u00dfen<\/strong><\/p>

M. K.<\/strong><\/p><\/blockquote>\n\n\n\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Download Artikel als PDF<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11,19],"tags":[],"class_list":["post-5157","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-gesundheit","category-wissenschaft"],"post_mailing_queue_ids":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/gilbertbrands.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5157","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/gilbertbrands.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/gilbertbrands.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gilbertbrands.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gilbertbrands.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5157"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/gilbertbrands.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5157\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5163,"href":"https:\/\/gilbertbrands.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5157\/revisions\/5163"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/gilbertbrands.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5157"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/gilbertbrands.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5157"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/gilbertbrands.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5157"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}