Gestern ging es um fehlende Angaben in Statistiken. Vielleicht meint der eine oder andere, das sei Unfug, die Daten gen\u00fcgen. Nun, als Naturwissenschaftler ist man gewohnt, die Daten komplett vorliegen zu haben, um eine Bewertung vornehmen zu k\u00f6nnen. Fehlende Daten k\u00f6nnen das Gesamtbild verf\u00e4lschen, oder, wie es so sch\u00f6n hei\u00dft, „EIN EINZIGER BUCHSTABENDREHER KANN EINEN GANZEN SATZ URINIEREN“.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
Zwei Sachen muss man noch erg\u00e4nzen. Die erste ist die einfache Medizinerregel „GESUNDE SIND NUR NOCH NICHT LANGE GENUG UNTERSUCHT“. So lange man nach Corona gar nicht sucht, wie w\u00e4hrend des Januar und Februar, ist die Welt in Ordnung, wenn man aber anf\u00e4ngt, gezielt zu suchen, findet man auch. Das dann wieder ins richtige Verh\u00e4ltnis zu setzen ist nicht ganz einfach.<\/p>\n\n\n\n
Die zweite Sache: woran sterben die Leute eigentlich? Ist es der Corona-Virus als solcher? Sind ein Haufen Pneumokokken in eine Lunge zur Corona-Party des Virus gekommen? Oder ist der Virus seinerseits zu einer Lungenentz\u00fcndung zus\u00e4tzlich ins Geweben gehuscht? Hat der Patient schlicht und einfach einen Herzinfarkt aufgrund der Krankheitsbelastung bekommen? Stand er ohnehin schon auf der Kippe und w\u00e4re auch an einem zu kalten Getr\u00e4nk gestorben? <\/p>\n\n\n\n
Beides zusammen gibt einen fatalen Cocktail: man sucht nach Corona, jemand stirbt – und damit war es Corona, egal wie die sonstigen Umst\u00e4nde sind. Je nachdem, worauf man hinaus will, kann man bei multiplen Symptomen – und es sich immer multiple Symptome – einem der Beteiligten alles in die Schuhe schieben. Schauen wir dazu einmal auf das gebeutelste Land der EU, nach Italien:<\/p>\n\n\n\n