![\"\"](\"https:\/\/gilbertbrands.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2019\/10\/Bildschirmfoto-vom-2019-10-04-08-58-59.png\")
<\/figure>\n\n\n\nDas kommt auch im Organigramm der Organisation zum Ausdruck. An gewissen naturwissenschaftlichen Grundlagen kommt man naturgem\u00e4\u00df nicht vorbei, doch ist dies eine kleine Abteilung mit Zubringerdiensten f\u00fcr die anderen Abteilungen, die definitiv keinen<\/strong> Forschungsauftrag zur Aufkl\u00e4rung der Klimagrundlagen besitzt. Einen gro\u00dfen Arbeitsbereich stellen die internationale „Kontaktgruppen“ dar, die auf nationaler Ebene im Sinne des IPCC auf die Regierungen einwirken sollen.<\/p>\n\n\n\n Letztlich ist das IPCC eine NGO, die zwar massiv von der UN unterst\u00fctzt wird, aber keinerlei Kontrollen unterliegt. Schon die UN ist keine demokratische Organisation, jedoch kann man sich immerhin eine ungef\u00e4hre \u00dcbersicht verschaffen, was sie macht, wie sie finanziert ist und wohin die Mittel flie\u00dfen. Beim IPCC gibt es dies alles nicht. Es besteht keine Pflicht, alle Mittelquellen offen zu legen (man kann glauben, was ver\u00f6ffentlicht wird, tut das aber besser nicht) oder verwendete Forschungsergebnisse nach neutralen wissenschaftlichen Kriterien auszuw\u00e4hlen. Als NGO besitzt das IPCC jede erdenkliche Freiheit, die einem privaten Verein zukommt. <\/p>\n\n\n\n Was also die wissenschaftlichen Aussagen zu den Ursachen eines Klimawandels angeht, hat das IPCC Auswahlfreiheit. W\u00e4hrend ein universit\u00e4res Institut schnell bei Willk\u00fcr seine Daseinsberechtigung einb\u00fc\u00dft, kann das IPCC auch irgendwelchen Bl\u00f6dsinn vertreten wie etwa Kreationisten oder Scientology. Es ist wissenschaftlich nicht direkt angreifbar und muss nur daf\u00fcr Sorge tragen, gen\u00fcgend J\u00fcnger um sich zu scharen. Das IPCC geht vorsichtiger vor als die Kreationisten oder Scientology, aber das \u00e4ndert nichts daran, dass nur bestimmte wissenschaftlicher Erkenntnisse ber\u00fccksichtigt werden, um die Arbeit der drei Hauptgruppen zu f\u00f6rdern.<\/p>\n\n\n\n Die dem IPCC entsprechender rein nationale Organisation ist das PIK. Auch hier unterliegt der Empf\u00e4nger beabsichtigten Lesefehlern. PIK wird in der Regel in der Form „Potsdam-Institut f\u00fcr Klimaforschung“ verstanden, und viele Journalisten bringen das sogar so r\u00fcber, in dem sie \u00fcber Klimaforscher sprechen. Der Titel ist jedoch „Potsdam-Institut f\u00fcr Klimafolgen<\/strong>forschung“, also die gleiche Ausrichtung, die auch das IPCC besitzt. Entsprechend sieht das Organigram aus.<\/p>\n\n\n\n Auch hier macht die naturwissenschaftliche Klimaabteilung nur einen Bruchteil aus und dient als Zutr\u00e4ger f\u00fcr die anderen Abteilungen, indem sie Klimasimulationen erstellt, die aber nicht durch Grundlagenforschung in irgendeiner Form abgesichert sind. Klima-Grundlagenforschung geh\u00f6rt nicht zu den Auftr\u00e4gen des PIK. Auch das wird st\u00e4ndig falsch in die \u00d6ffentlichkeit transportiert: man macht Modelle, was unter bestimmten Annahmen passieren k\u00f6nnte, wogegen man andere (meist sehr teure) Ma\u00dfnahmen ergreifen k\u00f6nnte, usw. Der in den Ver\u00f6ffentlichungen korrekt und konsequent verwendete Konjunktiv macht die Spekulationen wenig angreifbar, verschwindet aber in der Regel in der Presse und wird durch den Imperativ ersetzt.<\/p>\n\n\n\n Die Ausrichtung des PIK wird auch deutlich, wenn man sich die Mitarbeiterliste anschaut. Man muss sehr lange suchen, bis man auf Mitarbeiter trifft, die einen wissenschaftlichen Hintergrund in Sachen Klima haben. H\u00e4ufig fehlen Angaben komplett oder man trifft auf Geistesmeinungsschaftler oder Leute aus dem Fachbereich Wirtschaft. <\/p>\n\n\n\n Wie das IPCC ist das PIK eine NGO, also ein privater Verein, der wie das IPCC weder an Transparenzgebote der internen Finanzierung und sonstigen Verflechtungen gebunden ist noch an die Einhaltung akademischer Standards wie Hochschulinstitute. Der Namensteil „Institut“, der zu einer Verortung an einer Hochschule f\u00fchrt, ist eher zu Lesen wie „Beauty-Institut“ an der n\u00e4chsten Querstra\u00dfe. Die f\u00e4lschliche Zuordnung zum Hochschulbetrieb ist auch auf die Professorentitel zur\u00fcckzuf\u00fchren. Doch auch hier ist zu bemerken, dass weder das Institut noch die Herren Professoren selbst irgendeinen Lehrauftrag im akademischen Sinn haben. Nochmals: das PIK ist kein akademisches Institut im Hochschulsinn und in keiner Weise an die Handlungsrichtlinien und Kontrollen solcher Institute gebunden.<\/p>\n\n\n\n Die Professorentitel kommen auf einem Umweg an das PIK: es ist Mitglied in der Leibnitz-Gemeinschaft, einem ebenfalls privaten Verein (also einer NGO) zur Organisation und F\u00f6rderung kleinerer wissenschaftlicher Einrichtungen.<\/p>\n\n\n\n Darunter fallen \u00f6ffentliche Einrichtungen wie Museen mit kleineren Forschungsabteilungen oder private Einrichtungen wie eben auch das PIK. Aufgrund der gro\u00dfen Liste unterschiedlicher Organisationen k\u00f6nnen die Wissenschaftsministerien nun ohne gro\u00dfe ethische Probleme die Verleihung von Professortiteln vereinbaren (was bei Stiftungsprofessuren ja nicht hei\u00dft, dass die Leute auch aus Steuermitteln oder \u00fcberhaupt als Professor bezahlt werden m\u00fcssen). Auf einem kleinen Umweg landen dann die Professorentitel auch beim PIK, worauf sich dann auch Doktoranden einfinden, die dort promovieren. Doktoranden gibt es auch in der Industrie, doch m\u00fcssen die dort noch einen Hochschulprof als Doktorvater ausweisen, was beim PIK aufgrund der Konstruktion entf\u00e4llt.<\/p>\n\n\n\n Aufgrund dieser Konstruktionen bekommt das PIK in der \u00d6ffentlichkeit einen klimawissenschaftlichen Anstrich, den es vom Auftrag und dem Organisationshintergrund her nicht hat.<\/p>\n\n\n\n IPCC und PIK eignen sich durch ihren wissenschaftlichen Anstrich wenig dazu, in der breiten \u00d6ffentlichkeit zu wirken. Dazu braucht es weitere NGOs wie die ganzen Fridays-Bewegungen. Wer nun meint, dass hier der so genannte Klima-Streik von Greta Thunberg aufgegriffen wurde, der irrt, wieder angefangen beim Namen. Es hei\u00dft „Fridays<\/strong> for …“, handelt sich also um einen von vornherein so angelegten Dauerl\u00e4ufer der Bildungsverweigerung, bei dem es nicht um ein bestimmtes Anliegen geht. <\/p>\n\n\n\n Wenn man sich die Forderungsseite anschaut, stellt man fest: es gibt keine konkreten Angaben, was wie erreicht werden soll. Die meisten abstrakten Forderungen sind inzwischen in den politischen Absichtserkl\u00e4rungen ohnehin bereits enthalten, was aber FFF nicht daran hindert, weiterhin das globale Schulschw\u00e4nzen zu betreiben.<\/p>\n\n\n\n Es steht irgendetwas im Raum, was sich aus rethorischer Sicht eindrucksvoll anh\u00f6rt, aber es fehlen s\u00e4mtliche Details. Was soll konkret gemacht werden? Wie weit f\u00fchrt eine Ma\u00dfnahme n\u00e4her zum Ziel? Womit muss ich diese Ma\u00dfnahme bezahlen? Sind die Kosten f\u00fcr die Gesellschaft vertretbar? Ist ein Ziel \u00fcberhaupt erreichbar? Keine dieser und weiterer Fragen wird beantwortet. Statt dessen geht der Ball zur\u00fcck an die Politik: „Wir wissen zwar nicht was, aber macht was, und zwar sofort!“ Die Unlogik, genau die Leute, die man anklagt, nicht zu wissen, was sie tun, nun aufzufordern, alles zu \u00e4ndern, geht anscheinend v\u00f6llig unter.<\/p>\n\n\n\n Das eigentliche Ziel ist allerdings schon verschleiert genannt. Es geht um einen grunds\u00e4tzlichen Systemwandel, weg von einer freien Gesellschaft. <\/p>\n\n\n\n F\u00fcr den notwendigen Wandel m\u00fcssen sektor\u00fcbergreifend grundlegende Ver\u00e4nderungen stattfinden.<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n Hinter den FFx-Bewegungen steckt viel Geld, sonst w\u00e4re weder eine bundesweite Organisation noch professionelle Webseiten noch weltweite Handlungsreisende in Sachen „Aufhetzung von Jugendlichen“ wie die wie Greta aus dem Nichts aufgetauchte Lisa Neubauer & Co realisierbar. Was ist FFx eigentlich?<\/p>\n\n\n\n Nun wird es nebul\u00f6s. FFx ist keine NGO im Sinne eines eingetragenen Vereins. Schaut man bei FFF auf die Webseite, findet man als Verantwortlichen eine Einzelperson:<\/p>\n\n\n\n Lucas Pohl Im Internet findet man das Foto eines Jungspunds, der keinerlei Format f\u00fcr eine solche Organisation besitzt und offenbar vorgeschoben wird, weil eine Webseite rechtlich nun mal einen Verantwortlichen aufweisen muss. Gleichwohl wird vorgegaukelt, FFF sei eine NGO. Sogar ein Spendenkonto wird genannt. Das Geld landet jedoch auf dem Konto der „Plant for the Planet Foundation“, die wiederum eine NGO des Club of Rome ist, an dessen Spitze derzeit Mojib Latif steht. Was mit dem gespendeten Geld passiert, kann die Foundation frei entscheiden: es kann in FFF-Aktionen gehen oder auch ganz anders ausgegeben werden. Auch hier die \u00fcblichen Strukturen: private Organisationen mit (sehr) viel Geld und (sehr gro\u00dfen) wirtschaftlichen Interessen, die keinerlei Kontrolle unterliegen, keine Rechenschaft ablegen m\u00fcssen, v\u00f6llig intransparent machen k\u00f6nnen (und machen), was sie wollen. Zitieren wir mal:<\/p>\n\n\n\n Die Ziele des Club of Rome sind, die wichtigsten Zukunftsprobleme der Menschheit und des Planeten durch holistische, interdisziplin\u00e4re und langfristig ausgerichtete Forschung zu identifizieren; alternative Zukunftsszenarien und Risikoanalysen zu evaluieren; praktische Handlungsoptionen zu entwickeln und vorzuschlagen; neue Erkenntnisse und Trends gegen\u00fcber Entscheidungstr\u00e4gern und der \u00d6ffentlichkeit zu kommunizieren und gesellschaftliche Debatten zur Verbesserung der Zukunft in Gang zu setzen. Das aktuelle Arbeitsprogramm des Club of Rome konzentriert sich auf die Themenbereiche 1) Umformulierung der Ziele und Ver\u00e4nderung der Funktionsweise unserer Wirtschaftssysteme; 2) Entkopplung von Wohlstandsentwicklung und Ressourcenverbrauch; und 3) Sicherung von Lebensgrundlagen, Arbeitspl\u00e4tzen und Einkommen. Zu den Zielen geh\u00f6rt also die „Umformulierung der Ziele und Ver\u00e4nderung der Funktionsweise unserer Wirtschaftssysteme“ durch Einflussnahme auf die politischen Entscheidungstr\u00e4ger und Indoktrinierung der Jugend. Das versucht der Club of Rome seit seiner Gr\u00fcndung 1968, immer „wissenschaftlich“ fundiert und bislang mit der einzigen Konstante, dass die manipulierten wissenschaftlichen Vorhersagen ohne Ausnahme NICHT eingetreten sind. Im Zeitraum zwischen Vorhersage und deren Zusammenbruch hat der Club of Rome aber jeweils gen\u00fcgend Geld abgesch\u00f6pft, um im Laufe der Zeit immer m\u00e4chtiger zu werden. <\/p>\n\n\n\nPIK<\/h4>\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/gilbertbrands.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2019\/10\/Bildschirmfoto-vom-2019-10-04-09-27-21.png\")
<\/figure>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/gilbertbrands.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2019\/10\/Bildschirmfoto-vom-2019-10-04-09-52-09-1024x584.png\")
<\/figure>\n\n\n\nFridays for Somewhat<\/h4>\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/gilbertbrands.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2019\/10\/Bildschirmfoto-vom-2019-10-04-10-09-36.png\")
![\"\"](\"https:\/\/gilbertbrands.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2019\/10\/Bildschirmfoto-vom-2019-10-04-10-12-27.png\")
<\/figure>\n\n\n\n
Lorentzendamm 6\u20138
24103 Kiel<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n
Um seine Ziele zu erreichen, setzt der Club of Rome auch auf die Bildung der jungen Generation. Die Deutsche Gesellschaft Club of Rome rief daher im Jahr 2004 gemeinsam mit Schulen aus ganz Deutschland das Netzwerk der Club-of-Rome-Schulen ins Leben. Unter dem Motto „global denken, lokal handeln“ lernen Sch\u00fclerinnen und Sch\u00fcler an Club-of-Rome-Schulen \u00fcber Grenzen hinweg zu denken, globale Perspektiven einzunehmen und in ihrem lokalen Umfeld aktiv zu werden. Club-of-Rome-Schulen sind Lernorte, an denen Sch\u00fclerinnen und Sch\u00fcler ihre Selbstwirksamkeit in kleinen und gro\u00dfen Zusammenh\u00e4ngen entdecken und ihre Potentiale entfalten k\u00f6nnen. Als junge Weltenb\u00fcrger lernen sie sich in komplexen Kontexten zu orientieren, globale und lokale Entwicklungen zu deuten und sich mutig, kreativ und tatkr\u00e4ftig in Entscheidungsprozesse einzubringen.<\/p>https:\/\/de.wikipedia.org\/wiki\/Club_of_Rome<\/a><\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n