{"id":3450,"date":"2019-08-30T11:45:16","date_gmt":"2019-08-30T09:45:16","guid":{"rendered":"https:\/\/gilbertbrands.de\/blog\/?p=3450"},"modified":"2019-08-30T11:45:17","modified_gmt":"2019-08-30T09:45:17","slug":"das-kobalt-60-ereignis-von-taiwan-und-was-ist-daraus-zu-schliessen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/gilbertbrands.de\/blog\/2019\/08\/30\/das-kobalt-60-ereignis-von-taiwan-und-was-ist-daraus-zu-schliessen\/","title":{"rendered":"Das Kobalt-60 Ereignis von Taiwan — und was ist daraus zu schlie\u00dfen?"},"content":{"rendered":"\n

Ein Gastbeitrag von von Dr. Lutz Niemann, ver\u00f6ffentlicht auf den privaten Internet-Seiten www.buerger-fuer-technik.de<\/a> und www.eike-klima-energie.eu<\/a> und abgedruckt in der Fachzeitschrift \u201eatw\u201c des Vereins \u201eKerntechnische Gesellschaft\u201c f\u00fcr die eigenen Mitglieder. <\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n

\n\n<\/p>\n

Strahlung\nvon radioaktiven Stoffen ist die \u201et\u00f6dlichste Gefahr, die die\nMenschheit je hervor gebracht hat\u201c, so wird es uns von Medien und\nPolitik seit vielen Jahren st\u00e4ndig suggeriert. Das ist fake-news, um\nes mit dem Modewort zu sagen. Viele Fachleute wissen, da\u00df Strahlung\nbei niedriger Dosis nicht sch\u00e4dlich, sondern n\u00fctzlich ist [1]. Seit\n\u00fcber einem halben Jahrhundert wird den Menschen durch Massenmedien\nund strenge Grenzwerte das Gegenteil suggeriert. Die Macht der\nst\u00e4ndigen Wiederholung hat den Glauben an die Strahlengefahr fest im\nBewusstsein der Menschen verankert. Gerade Strahlenbiologen haben\nimmer wieder dagegen Stellung genommen \u2013 vergeblich. Jetzt hat sich\ndurch das Co-60-Ereignis von Taiwan<\/b> [2] die M\u00f6glichkeit\nergeben, durch einen ungewollten Versuch an einer gro\u00dfen Zahl von\nMenschen die Strahlen\u201cgefahr\u201c als ein Gespenst zu entlarven und\nden Nutzen zu beweisen.<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

Was\nist in Taiwan passiert?<\/b><\/p>\n

Dort\nwar Baustahl mit Kobalt-60 kontaminiert mit der Folge, da\u00df die\nBewohner st\u00e4ndig einer Ganzk\u00f6rperbestrahlung durch harte\nGamma-Strahlung ausgesetzt waren. Die Geb\u00e4ude waren in 1982 \/ 1983\ngebaut worden, die erh\u00f6hte Gamma-Strahlung in R\u00e4umen wurde erst\nnach 10 Jahren in 1992 entdeckt. Man machte sich auf die Suche nach\nweiteren kontaminierten Bauten und wurde f\u00fcndig. Insgesamt hatte man\nein Kollektiv von 10 000 Personen, die \u00fcber 9 bis 20 Jahre einem\nStrahlenpegel ausgesetzt waren, wie er weder in der Natur noch im\nBereich der Kerntechnik vorkommt. Anhand der gemessenen\nOrtsdosisleistung in den Geb\u00e4uden konnte man auf den Strahlenpegel\nvon 1982 r\u00fcckrechnen und mit dem Wohnverhalten der Leute die gesamte\nerhaltene Dosis absch\u00e4tzen. Und man konnte die Gesundheit der\nBewohner beobachten. Hier die Daten von dem Teilkollektiv von 1100\nPersonen mit der h\u00f6chsten Dosis:<\/p>\n

\nIn 1983 betrug die mittlere <\/b>Jahresdosis\n74 mSv<\/b><\/font>, und die <\/b>maximale\n910 mSv<\/b><\/font>.<\/b><\/p>\n

\nDie <\/b>kumulierten Jahresdosen <\/b><\/font>waren\nim <\/b>Mittel 4 Sv<\/b><\/font>, der\n<\/b>Maximalwert 6 Sv<\/b><\/font>.<\/b><\/p>\n

Bei\neiner angenommenen Aufenthaltsdauer in den Wohnungen von 4000 Stunden\nim Jahr lag der \n<\/p>\n

\nStrahlenpegel 1983 <\/b>im Mittel bei 20\n\u00b5Sv\/h <\/b><\/font>und <\/b>maximal bei 200\n\u00b5Sv\/h<\/b><\/font>.<\/b><\/p>\n

Diese\nZahlen sind so hoch, da\u00df sie jedem Fachmann, der in Sachen Strahlen\nausgebildet ist, erschaudern lassen. <\/font><\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

In\ndem gesamten Kollektiv h\u00e4tte es unter den Erwachsenen<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n186 Krebstodesf\u00e4lle geben m\u00fcssen<\/b><\/font>.<\/b><\/p>\n

Nach\ndem im Strahlenschutz angewandten LNT-Modell h\u00e4tte es durch\nStrahlung weitere<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n56 Krebstodesf\u00e4lle geben m\u00fcssen<\/b><\/font>.<\/b><\/p>\n

Bisher\nwurden tats\u00e4chlich aber <\/font><\/font>nur\n<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n5 Krebstodesf\u00e4lle beobachtet<\/b><\/font>.<\/b><\/p>\n

Damit\nwurde an einem Kollektiv von 10 000 Personen \u00fcberraschend\neindrucksvoll das bewiesen, was aus Versuchen mit Zellkulturen, an\nTieren, und auch an Menschen seit einem halben Jahrhundert weltweit\nbekannt ist, aber von der Lehrmeinung im Strahlenschutz ignoriert\nwird [2]:<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

    \n\t\n

    Die\n\tLNT-Hypothese (Linear no Threshold) ist nicht haltbar, ebenso die\n\tFolgerung wie das ALARA-Prinzip (<\/font><\/font>As\n\tLow As Reasonably Archievable<\/font><\/font>).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n\t\n

    \n\tGamma-Strahlung im Niedrigdosisbereich als Langzeitbestrahlung ist\n\tn\u00fctzlich f\u00fcr Lebewesen, es trainiert das k\u00f6rpereigene\n\tAbwehrsystem und bek\u00e4mpft Krebs (Hormesis).<\/p>\n<\/ol>\n

    Das\nCo-60-Ereignis bietet eine ideale M\u00f6glichkeit, die auf der\nLNT-Hypothese beruhenden Strahlenschutzprinzipien ohne\nGesichtsverlust f\u00fcr die hauptamtlichen Strahlensch\u00fctzer auf den\nM\u00fcll zu werfen und die biopositive Wirkung von Niedrigdosisstrahlung\nbei kleiner Dosisleistung anzuerkennen.<\/p>\n

    \n\n<\/p>\n

    Die\nDosis macht das Gift<\/b><\/p>\n

    Die\nheute g\u00fcltigen Gesetze sind begr\u00fcndet an den \u00dcberlebenden von\nHiroshima und Nagasaki, wo in einer Langzeituntersuchung eine erh\u00f6hte\nKrebsrate festgestellt wurde. Hier hatte eine hohe Dosis innerhalb\nsehr kurzer Zeit gewirkt. Nun macht man Strahlung die Annahme, dass\nauch jede noch so kleine Strahlendosis sch\u00e4dlich sei, und zwar\nunabh\u00e4ngig von der Zeit<\/b><\/font>\n<\/font>seines Einwirkens. Das wird Vorsorgeprinzip genannt. Die\nUnsinnigkeit dieser Annahme ist am Beispiel Alkohol klar erkenntlich:\neine Flasche Schnaps in einer halben Stunde hinunter gekippt ist\nsch\u00e4dlich. Aber die gleiche Alkoholmenge auf lange Zeit verteilt ist\nanregend f\u00fcr den Kreislauf, macht Lebensfreude, ist eher n\u00fctzlich,\nniemals sch\u00e4dlich.<\/p>\n

    \n\n<\/p>\n

    Wie\nist die Beobachtung der n\u00fctzlichen Strahlenwirkung zu verstehen?<\/b><\/p>\n

    Durch\nionisierende Strahlung werden Elektronen in den Molek\u00fclen der Zellen\nvon ihren Pl\u00e4tzen entfernt. Soweit es sich dabei um\nBindungselektronen handelt, bedeutet das chemische Ver\u00e4nderungen in\nden Zellen. Diese Ver\u00e4nderungen k\u00f6nnen von zellul\u00e4ren\nAbwehrmechanismen korrigiert werden. Zus\u00e4tzliche Verlagerungen von\nBindungselektronen bedingen wiederum Anregung f\u00fcr zus\u00e4tzliche\nKorrekturprozesse in der Zelle. Es k\u00f6nnen alle<\/b><\/u>\nBindungselektronen mit mehr oder weniger gleicher Wahrscheinlichkeit\ngetroffen werden, daher k\u00f6nnen alle<\/b><\/u> m\u00f6glichen\nchemischen Reaktionen in der Zelle angeregt werden. Somit k\u00f6nnen\nalle m\u00f6glichen Korrekturreaktionen in den Zellen durch Training\ngest\u00e4rkt werden. Das wiederum bedeutet sehr vielseitige\nM\u00f6glichkeiten, infolge Strahlung das Abwehr- und Immunsystem der\nZellen zu st\u00e4rken.<\/p>\n

    Bei\nder Gabe von Medikamente an Patienten geschieht \u00e4hnliches, aber es\nwerden spezifische Reaktionen angeregt, immer nur in Bezug auf eine\nbestimmte Therapie einer Krankheit. Die Wirkung von Strahlung ist\nunspezifisch, vielseitiger als bei Medikamenten. So erkl\u00e4rt sich\nauch die Tatsache, da\u00df sch\u00e4dliche Wirkungen von Chemikalien durch\nVorbestrahlung gemildert oder vermieden werden k\u00f6nnen [3].<\/p>\n

    Krebs\nist eine Alterskrankheit, sie schl\u00e4gt zu, wenn das Immunsystem bei\nden Menschen mit zunehmendem Alter in seinen F\u00e4higkeiten nachl\u00e4sst.\nDaher l\u00e4sst die anregende Wirkung der Strahlung auf die Abwehrkr\u00e4fte\nder Zellen hoffen, da\u00df auch andere Alterskrankheiten wie Parkinson\nund Demenz durch niedrig dosierte Langzeitbestrahlung bek\u00e4mpft oder\ngemildert werden k\u00f6nnen. Eine gut trainierte k\u00f6rpereigene Abwehr\nspielt auch bei der Bek\u00e4mpfung von Infektionskrankheiten eine\nentscheidende Rolle.<\/p>\n

    \n\n<\/p>\n

    Was\nbedeutet ein Milli-Sievert <\/b>(1 mSv), ist es viel oder wenig?<\/b><\/p>\n

    1\nmSv bedeutet eine Spur pro Zelle [4\n.\nSomit bedeutet 1 mSv im Jahr, da\u00df jede Zelle einmal im Jahr von\neinem Strahl getroffen wird und die Immunabwehr der Zelle trainiert\nwird. Das ist sehr wenig und kann auf den gesamten Organismus keinen\nTrainingseffekt bewirken. Das wird verst\u00e4ndlich beim Blick auf\nsportliches Training, ein Training einmal im Jahr ist ohne Effekt und\nzu wenig f\u00fcr den Erfolg im Wettkampf. Es mu\u00df gezielt trainiert\nwerden, je nach Sportart ist das Training unterschiedlich, z.B. bei\nTriathlon oder bei 100m-Spurt. Auch beim Training der Zellen kann\nerwartet werden, da\u00df Strahlung sehr verschieden wirkt je nach Art\ndes Krebses oder anderen Krankheiten.<\/p>\n

    T.D.\nLuckey, M. Doss und C.L. Sanders geben Empfehlungen als optimale\nDosis f\u00fcr biopositive Wirkung der Strahlung:<\/p>\n

    \n\n<\/p>\n\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t
    \n\t\t\t

    \n\n\t\t\t<\/p>\n\t\t<\/td>\n\t\t

    		\n\t\t\t

    T.D. Luckey<\/b> [5]<\/p>\n\t\t<\/td>\n\t\t

    		\n\t\t\t

    M. Doss<\/b> [6]<\/p>\n\t\t<\/td>\n\t\t

    		\n\t\t\t

    C.L. Sanders<\/b> [1]<\/p>\n\t\t<\/td>\n\t<\/tr>\n\t

    \n\t\t\t

    Dosis\n\t\t\tim Jahr<\/b><\/font><\/p>\n\t\t<\/td>\n\t\t

    		\n\t\t\t

    60 mSv<\/b><\/p>\n\t\t<\/td>\n\t\t

    		\n\t\t\t

    200 mSv<\/b><\/p>\n\t\t<\/td>\n\t\t

    		\n\t\t\t

    150 bis\n\t\t\t3000 mSv<\/b><\/font><\/p>\n\t\t<\/td>\n\t<\/tr>\n\t

    \n\t\t\t

    Dosisleistung bei 4000 h\/a<\/b><\/p>\n\t\t<\/td>\n\t\t

    		\n\t\t\t

    15 \u00b5Sv\/h<\/b><\/p>\n\t\t<\/td>\n\t\t

    		\n\t\t\t

    50 \u00b5Sv\/h<\/b><\/p>\n\t\t<\/td>\n\t\t

    		\n\t\t\t

    40 bis 800 \u00b5Sv\/h<\/b><\/p>\n\t\t<\/td>\n\t<\/tr>\n\t

    \n\t\t\t

    Training der Zellen<\/b><\/p>\n\t\t<\/td>\n\t\t

    		\n\t\t\t

    einmal pro Woche<\/b><\/p>\n\t\t<\/td>\n\t\t

    		\n\t\t\t

    jeden zweiten Tag<\/b><\/p>\n\t\t<\/td>\n\t\t

    		\n\t\t\t

    3 x pro Woche bis 10 x\n\t\t\tt\u00e4glich<\/b><\/p>\n\t\t<\/td>\n\t<\/tr>\n<\/table>\n

    \n\n<\/p>\n

    Beim\nCo-60-Ereignis in Taiwan wurden die Bewohner der Geb\u00e4ude regelm\u00e4\u00dfig\nbestrahlt, das regelm\u00e4\u00dfige Training von Zellen\/Immunsystem erkl\u00e4rt\ndie \u00fcberraschende Wirkung. Eine \u00dcbersicht zur Dosisleistung bei\nAnnahme von 4000 Stunden Bestrahlung im Jahr:<\/p>\n

    \n\n\n\n\n\n

    \"\"<\/figure>\n\n\n\n<\/p>\n

    \n\n<\/p>\n

    \u00dcbersicht\nzu den Dosisleistungen \u00fcber viele Gr\u00f6\u00dfenordnungen<\/b> mit den\nBereichen \u201enormal; ohne Wirkung\u201c, \u201eNutzen\u201c, \u201eGefahr\u201c\n(gr\u00fcn)<\/b><\/font>; dem Co-60 Ereignis (rot)<\/b><\/font>\nund dem von T.D. Luckey und M. Doss empfohlenen n\u00fctzlichen Bereich\n(blau).<\/b><\/font> <\/font>\n<\/p>\n

    \n\n<\/p>\n

    Es\nist festzustellen:<\/p>\n