Ein Handwerksbetrieb saniert Rohrleitungen in einem Geb\u00e4ude. Dabei gehen einige Fliesen zu Bruch. Der Bauherr fragt den Installateur, ob der ihm einen Fliesenleger empfehlen k\u00f6nne, und da sich Handwerker untereinander kennen, schaute sich alsbald ein Fliesenleger das Problem an, \u00fcberschlug die Kosten, nannte eine Summe und Bauherr und Fliesenleger waren sich einig.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
Die \u00dcberrasschung kam, als der Fliesenleger eine Rechnung \u00fcber die ausgemachte Summe stellte, die nicht bezahlt wurde. Schlie\u00dflich traf an sich vor Gericht. Der Bauherr behauptete, es sei gar kein Auftrag erteilt worden, der Fliesenleger, dass der Auftrag m\u00fcndlich erteilt worden sei. Zeugen f\u00fcr den m\u00fcndlichen Auftrag gab es nicht.<\/p>\n\n\n\n
Das Gericht gab dem Bauherrn Recht und der Fliesenleger erhielt keinen Cent.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Aus Sicht des Gerichts ist der Fliesenleger somit widerrechtlich an 3 Tagen hintereinander in die Wohnung des Bauherrn eingedrungen und kann froh sein, nicht wegen des Einbruchs und Sachbesch\u00e4digung durch Austausch der kaputten Fliesen verurteilt worden zu sein. <\/p>\n\n\n\n Derartiges Recht spricht man am Amtsgericht Emden.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Ein Handwerksbetrieb saniert Rohrleitungen in einem Geb\u00e4ude. Dabei gehen einige Fliesen zu Bruch. Der Bauherr fragt den Installateur, ob der ihm einen Fliesenleger empfehlen k\u00f6nne, und da sich Handwerker untereinander kennen, schaute sich alsbald ein Fliesenleger das Problem an, \u00fcberschlug die Kosten, nannte eine Summe und Bauherr und Fliesenleger waren sich einig. Download Artikel als … Just-iz<\/span> weiterlesen