{"id":13252,"date":"2026-10-08T10:10:30","date_gmt":"2026-10-08T08:10:30","guid":{"rendered":"https:\/\/gilbertbrands.de\/blog\/?p=13252"},"modified":"2026-10-08T10:10:31","modified_gmt":"2026-10-08T08:10:31","slug":"gesichert-rechtsextrem-1","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/gilbertbrands.de\/blog\/2026\/10\/08\/gesichert-rechtsextrem-1\/","title":{"rendered":"„gesichert rechtsextrem“ (1)"},"content":{"rendered":"\n

Die AfD gilt als „gesichert rechtsextrem“ aufgrund zweier Gutachten des Verfassungsdrecks (Schmutz kann man schon nicht mehr sagen, und Schutz schon gar nicht) aus den Jahren 2019 und 2025. Beide wollte der Dienst geheim halten, beide sind geleakt worden und auf den Webseiten https:\/\/netzpolitik.org\/<\/a> einseh- und abrufbar.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n

Der Grund, weshalb diese Gutachten geheim bleiben sollten, ist schnell zu finden, wenn man sich die „Gutachten“ (eher „Missachten“) genauer anschaut. Die ganze Analytik spielt sich auf einem derart erb\u00e4rmlichen intellektuellen Niveau ab, dass man genauso gut behaupten kann, der Rhein habe 2026 ein Jahrtausendhochwasser erlebt. <\/p>\n\n\n\n

Worin liegt der Erfolg solcher Gutachten? Sehr einfach, wenn man den Aufbau betrachtet:<\/p>\n\n\n\n

Gutachten 
.
. ca. 5 Seiten Inhaltsverzeichnis
.

Dem BfV liegen inhaltlich und numerisch hinreichend gewichtige Anhaltspunkte daf\u00fcr
vor, dass es sich bei der Jugendorganisation der AfD um eine extremistische
Bestrebung handelt. Eine gr\u00fcndliche politikwissenschaftliche und juristische Analyse
der Aussagen der JA legt nahe, dass sie die W\u00fcrde des Menschen als obersten Wert
der Verfassung nicht respektiert. Sie zielt auf den Vorrang eines ethnisch-
homogenen Volksbegriffs und macht die, die dieser ethnisch geschlossenen
Gemeinschaft nicht angeh\u00f6ren, in eindeutiger Weise ver\u00e4chtlich.
.
.
. ca. 1.600 Seiten Text in Summe f\u00fcr beide Gutachten
.
.
.
<\/pre>\n\n\n\n
Nach einem beeindruckend langen Inhaltsverzeichnis kommt die Zusammenfassung „ist gesichert rechtsextrem“ und dann 1.600 Seiten (wenn man beide Gutachten von 450 und 1.150 Seiten zusammenfasst) blabla, die sich – und das ist der Trick – keiner mehr durchliest, und wer es doch versucht, findet derma\u00dfen wenig Handfestes, dass er nach ein paar Seiten aufgibt.<\/p>\n\n\n\n
Was kann man machen, wenn man sich trotzdem einen Einblick in diese Dokumente verschaffen will? Vermutlich werden es viele Leser an dieser Stelle bereits ahnen: man beauftragt ein LLM (also eine Sprach-KI), das zu machen und die Dokumente nach bestimmten Gesichtspunkten zu analysieren. Und zwar am Besten auf dem eigenen System und mit ein paar Vorbereitungen.<\/p>\n\n\n\n
LLMs f\u00fcr diesen Zweck bekommt man bei https:\/\/ollama.com\/<\/a>. Wir haben f\u00fcr diese Analyse qwen2.5-14b-instruct <\/strong>ausgew\u00e4hlt<\/p>\n\n\n\n
\"\"<\/a><\/figure>\n\n\n\n
Mit 9 GB Gr\u00f6\u00dfe noch bequem auf einer kleineren Grafikkarte wie der RTX3060 ausf\u00fchrbar, aber auch leistungsf\u00e4hig genug, solche Analysen auszuf\u00fchren. Warum auf dem eigenen System? Die im Netz zug\u00e4nglichen LLM unterliegen aus verschiedenen Gr\u00fcnden strengen Guidelines und antworten mit deutlichen Bias (oder oft gar nicht). L\u00e4sst man alles auf den eigenen System laufen, kann man entsch\u00e4rfte Versionen laden, die keinen Guidelines unterliegen. Bittet man eine Web-KI beispielsweise, ein vorgelegtes Bild einer sexuellen Handlung zu beschreiben, wird sie es nicht tun, w\u00e4hrend die private KI als NSFW-Modell das in epischer Breite hinbekommt, und was f\u00fcr Sex gilt, gilt nat\u00fcrlich genauso f\u00fcr politische Mainstream-Positionen etc. (Hinweis: wer Bildinterpretationen vornehmen lassen m\u00f6chte, ben\u00f6tigt allerdings ein VL-LLM, also ein Modell, das mit Bildern + Text trainiert wurde; die meisten LLM kennen nur Text).<\/p>\n\n\n\n
Wenn man qwen nun auf die Gutachten los lassen m\u00f6chte, muss man ein paar Vorbereitungen treffen. LLM sind in manchen Beziehungen nicht anders als der Mensch: wenn man 1.000 Seiten auf einmal liest und dann eine Analyse machen soll, geht das schief, weil man die Inhalte der meisten Seiten bereits wieder vergessen hat. Auch die LLM haben ihre Grenzen und produzieren M\u00fcll, wenn man ihnen zu viel auf einmal zumutet. Die 1.600 Seiten der Gutachten sind daher zun\u00e4chst in Bl\u00f6cke zu je 25 bis 50 Seiten zu zerlegen. Wie viele, l\u00e4sst sich pr\u00fcfen: wenn Ergebnisse zweier Analysen von 25 Seiten in einer Analyse der gleichen 50 Seiten nicht mehr zu finden sind, sind 50 Seiten am St\u00fcck zu gro\u00df. <\/p>\n\n\n\n
Sodann muss man die Fantasie des Modells, im Fachjargon Temperatur genannt, ein wenig z\u00fcgeln. An der Stelle sto\u00dfen dann LLM und Gutachter aufeinander: w\u00e4hrend das LLM mit kleiner Temperatur arbeitet und schlicht meldet „keine Daten im Sinne des Auftrags“, wenn keine da sind, halluziniert (freundlich interpretiert) der Gutachter, der bei hoher Temperatur arbeitet, Sachen an Stellen herbei, an denen nichts ist. Viele Web-Modelle sind so eingestellt, dass sie frei erfundene Antworten liefern, weil die Wahrscheinlichkeit, dass der Kunde eine positive Antwort erwartet, h\u00f6her ist als eine ehrliche Negativauskunft. Auch das kann man auf dem eigenen System konfigurieren. <\/p>\n\n\n\n
Im Grunde kann es dann schon losgehen. Fehlt noch der Auftrag an das LLM, im Volksmund auch „Algorithmus“ genannt, obwohl Algorithmen im herk\u00f6mmlichen Sinn nichts damit zu tun haben. Das LLM bekommt einen Prompt, also einen Befehl, an den es sich zu halten hat. Im Falle der Gutachtenanalyse kann der beispielsweise so aussehen:<\/p>\n\n\n\n
[MAIN_PROMPT]
# Hier den zentralen Haupt-Forschungsauftrag \/ die Grundregeln eintragen.

Du bist ein kompromissloser, neutraler Dokumentenanalyst und OSINT-Ermittler. 
Deine Aufgabe ist es, den vorliegenden Textabschnitt streng auf konkret benannte Personen, die behaupteten Vorw\u00fcrfe und die logische Schl\u00fcssigkeit der Argumentation zu \u00fcberpr\u00fcfen. 

Ignoriere allgemeine rechtliche Floskeln und Werturteile des Autors.

Arbeite jede konkrete personenbezogene Fundstelle streng nach folgendem 3-Punkte-Schema ab:

1. BETROFFENE PERSON:
   - Name der Person und deren genannte Funktion\/Rolle.

2. KONKRETER VORWURF, ZITAT & QUELLEN-REFERENZ:
   - Was genau wird der Person konkret vorgeworfen?
   - W\u00f6rtliches Zitat der Schl\u00fcssel\u00e4u\u00dferung (im vollen Satzkontext, wie er im Text steht).
   - QUELLEN-REFERENZ: Erfasse exakt die im Text angegebene Fu\u00dfnoten-, Beleg- oder Quellennummer (z. B. \"Fu\u00dfnote 341\" oder \"[112]\"), die dem Zitat im Text zugeordnet ist.
   - W\u00f6rtliche Semantik: Was bedeutet der Begriff\/die Aussage rein w\u00f6rtlich? Warum wird der Begriff vom Gutachter als sch\u00e4dlich oder gef\u00e4hrlich eingeordnet?

3. ANALYSE DER BEWEISF\u00dcHRUNG & DIALEKTISCHE PR\u00dcFUNG:
   - ZUSCHREIBUNG: Handelt es sich um (a) ein DIREKTES EIGENZITAT der Betroffenen oder um (b) eine INDIREKTE SCHLUSSFOLGERUNG \/ INTERPRETATION durch den Gutachter?
   
   - POSITION A (VORWURF DES GUTACHTERS): 
     * Wie begr\u00fcndet der Gutachter aus diesem Zitat eine Verfassungsfeindlichkeit? Welches Negativszenario wird unterstellt?
   
   - POSITION B (DESKRIPTIVE \/ HARMLOSE ALTERNATIVINTERPRETATION): 
     * Handelt es sich bei der Aussage prim\u00e4r um eine n\u00fcchterne Zustandsbeschreibung \/ kultursoziologische Pr\u00e4misse ohne direkte verfassungswidrige Handlungsaufforderung?
     * Wie l\u00e4sst sich das Zitat bei objektiver, unvoreingenommener Betrachtung im Rahmen der Meinungsfreiheit (Art. 5 GG) harmlos oder als normale politische Debatte auslegen?

Falls der Abschnitt keine konkreten personenbezogenen Vorw\u00fcrfe enth\u00e4lt, antworte kurz: \"Keine personenbezogenen Beweisf\u00e4lle in diesem Abschnitt.\"

<\/pre>\n\n\n\n
Daraus d\u00fcrfte klar werden, was man von dem LLM will. Man kann auch andere Zielrichtungen vorgeben bzw. den Prompt beliebig nachsch\u00e4rfen, wenn man sp\u00e4ter unzufrieden ist. Wenn man selbst in das Gutachten schaut, stellt man fest, dass viele Vorw\u00fcrfe lediglich eine Kontaktschuld darstellen, d.h. der Betreffende hat lediglich mit den falschen Leuten am falschen Ort \u00fcber vermutlich falsche Sachen gesprochen. Man kann das mit einbauen:<\/p>\n\n\n\n
[SEARCH_EXTENSION]
<get_main_prompt>

==================================================
ZUSATZ-INSTRUKTION: KONTAKTSCHULD & NETZWERK-ANALYSE
==================================================
Falls im vorliegenden Textabschnitt Verflechtungen, Kontakte oder \u00dcberschneidungen zu externen Akteuren (Organisationen, Medien, Bewegungen) vorgehalten werden, achte bei Punkt 2 und 3 besonders auf folgende Kriterien:
- Ist der externe Akteur rechtskr\u00e4ftig verboten? (Falls NEIN: Erw\u00e4hne, dass sich seine Positionen im Rahmen von Art. 5 GG bewegen).
- Wie sieht der konkrete Beleg aus? (Doppelmitgliedschaft, Treffen, Social-Media-Lob?)
- Liegt eine konkrete verfassungswidrige Handlungsaufforderung vor oder nur eine thematische \u00dcberschneidung in einer regul\u00e4ren politischen Debatte?

#==================================================
#ZUSATZ-INSTRUKTION: KONTAKTSCHULD & NETZWERK-ANALYSE
#==================================================
#Falls im vorliegenden Textabschnitt Verflechtungen, Kontakte oder \u00dcberschneidungen zu externen Akteuren #(Organisationen, Medien, Bewegungen) vorgehalten werden, arbeite diese streng nach folgendem 4-Punkte-Schema auf:

#(a) DIE EXTERNEN AKTEURE (\"DIE B\u00d6SEN\"):
#    - Welcher externe Akteur \/ welche Organisation wird konkret genannt (z. B. Identit\u00e4re Bewegung, Compact, #Burschenschaften, NPD-Umfeld)?
#    - Welches Negativ-Narrativ schreibt der Gutachter diesem Akteur zu?

#(b) JURISTISCHER STATUS DES EXTERNEN AKTEURS:
#    - Ist dieser externe Akteur rechtskr\u00e4ftig verboten? (Falls NEIN: Warum ist er nicht verboten, d. h. inwiefern #bewegen sich seine Positionen im Rahmen der Meinungsfreiheit nach Art. 5 GG bzw. unterhalb der Schwelle des Art. 21 #GG?)

#(c) DIE KONKRETE SCHNITTSTELLE (AFD-MITGLIED x EXTERNER AKTEUR):
#    - Welches konkrete AfD-Mitglied wird mit diesem Akteur verkn\u00fcpft?
#    - Wie sieht der Beleg aus? Handelt es sich um (1) direkte Doppelmitgliedschaft, (2) gemeinsame Kundgebungs-#Auftritte, (3) Interaktionen in Sozialen Medien oder (4) blo\u00dfe Erw\u00e4hnung\/Lob?

#(d) INHALTLICHE SCHNITTMENGE (MUTMASSLICHE EINIGKEIT):
#    - In welchem konkreten Thema stimmen das AfD-Mitglied und der externe Akteur laut Gutachten \u00fcberein?
#    - KRITISCHE PR\u00dcFUNG: Handelt es sich bei dieser Schnittmenge um eine konkrete verfassungswidrige #Handlungsaufforderung ODER lediglich um eine thematische \u00dcberschneidung in einer regul\u00e4ren politischen Debatte (z. #B. Kritik an Grenzkontrollen, Medienkritik, Energiepolitik)?
<\/pre>\n\n\n\n
Allerdings: je komplizierter die Aufgabe wird, desto weniger wird das Modell in der Lage sein, sie vollst\u00e4ndig zu erf\u00fcllen. Auch das l\u00e4sst sich aber schnell pr\u00fcfen, wenn man die Gesamtaufgabe in verschieden Teilaufgaben zerlegt und sie einzeln durchlaufen l\u00e4sst.<\/p>\n\n\n\n
Am Ende des Prozesses stehen dann 30 – 65 Einzelauswertung der Gutachtenteile – immer noch eine ziemliche Anzahl, auch wenn die 1.100 Seiten des Gutachtens von 2025 auf ca. 38 Seiten eingedampft sind. Um alles weiter zu verdichten, unterwirft man die Einzelauswertungen (auch hier: m\u00f6glicherweise nicht alle auf einmal, damit das LLM nicht die \u00dcbersicht verliert) einer Meta-Analyse mit dem Prompt:<\/p>\n\n\n\n
[META_PROMPT]
# <get_main_prompt>  <-- HIER AUSKOMMENTIERT! Meta-Prompt arbeitet isoliert.
# Anweisung f\u00fcr die finale Synthese (Katalog-Erstellung Kategorie A-D).

Du bist ein kompromissloser OSINT-Chefermittler und Datenanalyst. 
Dir werden mehrere Einzel-Dossiers aus einer Voruntersuchung vorgelegt. 

Deine Aufgabe ist es, eine finale, quantitative und qualitative Meta-Synthese zu erstellen.

Gliedere deinen Bericht EXAKT nach folgenden Abschnitten:

1. STATISTISCHE DICHTE DER BELEGE:
   - Gesamtzahl der analysierten Dossiers\/Chunks.
   - Anzahl der Dossiers MIT konkreten personenbezogenen Fundstellen (Hohe Belegdichte).
   - Anzahl der Dossiers OHNE personenbezogene Fundstellen (Nur Methodik\/Netzwerke\/Leer).

2. PERSONEN-KATALOG NACH BEWERTUNGS-KATEGORIEN:
   Ordne JEDE im Text gefundene Person und ihre \u00c4u\u00dferung EXAKT einer der folgenden vier Kategorien zu.
   Verwende pro Eintrag ausnahmslos das Format:
   * **[Name der Person]**: [Konkreter Vorwurf\/Thema] | [Fu\u00dfnoten\/Quellennummer] -> *(Detail in Dossier-Nr. [Nr.])*

   KATEGORIE A: Eher Fakten\u00e4u\u00dferung \/ Soziologische Zustandsbeschreibung
   (Kritik an Gesetzgebung, n\u00fcchterne Beschreibung von Problemen, Aussagen im Rahmen harmloser politischer Debatten)

   KATEGORIE B: Fragw\u00fcrdige Gutachter-Interpretation \/ Starker Interpretationssprung
   (Der Gutachter nimmt erhebliche Zitatverk\u00fcrzungen oder sinnentstellende Umdeutungen vor; Diskrepanz zwischen Wortsinn und Vorwurf)

   KATEGORIE C: Wahrscheinlich zutreffende Interpretation \/ Ideologische Verfestigung
   (Die Aussage stellt bei objektiver Betrachtung eine gezielte Pauschalisierung, Herabw\u00fcrdigung oder Infragestellung von Grundrechten dar)

   KATEGORIE D: Mutma\u00dflich strafw\u00fcrdige \/ Eindeutig grundrechtswidrige \u00c4u\u00dferung
   (Krasse Dehumanisierung, Aufruf zu Rechtsbr\u00fcchen oder direkter Angriff auf die Menschenw\u00fcrde gem\u00e4\u00df Art. 1 GG)

3. ZUSAMMENFASSENDE EVALUATION DER BEWEISLAGE:
   - Kurzes, sachliches Fazit zur Gesamtqualit\u00e4t der Gutachten-Belege (Verh\u00e4ltnis zwischen harten Belegen und interpretativen G\u00fcte-Spr\u00fcngen).

<\/pre>\n\n\n\n
Mit dem Ergebnis hat man dann mit Kategorie D, also mutmalich wirklich rechtlich relevante Fakten, schon einiges in der Hand f\u00fcr die Bewertung, was an dem Gutachten dran sein k\u00f6nnte. Allerdings: dran sein k\u00f6nnte, nicht dran ist. Das liegt daran, dass im Gutachten selbst nur Zitate stehen, aber nicht der Kontext, in dem sie gefallen sind (und, wie noch zu zeigen ist, sind manche dieser Zitate F\u00e4lschungen, siehe Stichwort „hohe Temperatur“). Die Quellen stehen am Ende der Gutachten, sind dem LLM also in den einzelnen Chunks nicht zug\u00e4nglich, und die Programmumgebung f\u00fcr diesen Analyseteil ist auch grunds\u00e4tzlich nicht darauf ausgelegt, im Web zu crawlen. <\/p>\n\n\n\n
Was kommt heraus ?  —- wird fortgesetzt<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Die AfD gilt als „gesichert rechtsextrem“ aufgrund zweier Gutachten des Verfassungsdrecks (Schmutz kann man schon nicht mehr sagen, und Schutz schon gar nicht) aus den Jahren 2019 und 2025. Beide wollte der Dienst geheim halten, beide sind geleakt worden und auf den Webseiten https:\/\/netzpolitik.org\/ einseh- und abrufbar. Download Artikel als PDF<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-13252","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-allgemein"],"post_mailing_queue_ids":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/gilbertbrands.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13252","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/gilbertbrands.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/gilbertbrands.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gilbertbrands.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gilbertbrands.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13252"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/gilbertbrands.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13252\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":13255,"href":"https:\/\/gilbertbrands.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13252\/revisions\/13255"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/gilbertbrands.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13252"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/gilbertbrands.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13252"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/gilbertbrands.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13252"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}