Wenn man sich zum Stand des Konfliktes informieren m\u00f6chte, stellt sich die Frage, wie man an halbwegs plausible Informationen gelangt. Die EU-Kommission hat zwar den Konsum russischer Nachrichtenmedien verboten und URL teilweise gesperrt, aber ein Umgehen ist auch f\u00fcr Privatpersonen sehr einfach und die Zahl derer, die sich trotzdem dort Informationen holen, d\u00fcrfte in die Hudertausende gehen, wenn nicht gar in die Millionen, wenn man auf Europa hoch rechnet.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
Die Begr\u00fcndung daf\u00fcr ist nat\u00fcrlich so simpel wie falsch: der B\u00fcrger soll vor russischer Desinformation gesch\u00fctzt werden. Nat\u00fcrlich sind Informationen nicht neutral: die Russen werden versuchen, ihre Raketen so unabfangbar wie m\u00f6glich zu erkl\u00e4ren, die Ukrainer hingegen alles daran setzen, die Technik so schlecht wie m\u00f6glich zu machen. L\u00fcgen tun also beide Seiten wie gedruckt, auch (und besonders, wie die Wahrscheinlichkeit sagt,) die EU. Die Wahrheit liegt irgendwo in der Mitte und man muss sie sich nach dem Ockham-Prinzip irgendwie zusammen schustern.<\/p>\n\n\n\n
Die Zensur verst\u00f6\u00dft gegen Grundrechte. Die sind zwar nicht absolut, sondern unterliegen an bestimmten Stellen Einschr\u00e4nkungen, aber die m\u00fcssen von Gesetzen genau definiert werden. Hier liegt nur eine Verordnung der in keiner Weise demokratisch legitimierten EU-Kommission vor (und die Best\u00e4tigung durch eine Gruppe von Regierungschefs kann man wohl kaum als demokratische Legitimierung durch die V\u00f6lker ansehen). Wobei noch hinzu kommt, dass die EU-Seite stets Stein und Bein schw\u00f6rt, au\u00dfer durch gewisse moralische und logistische Unterst\u00fctzung an dem Konflikt nicht beteiligt zu sein. Warum die Zensur, die obendrein leicht zu umgehen ist?<\/p>\n\n\n\n
Historisch gesehen hat man Zensur angewandt,<\/p>\n\n\n\n
Wie es auf der russischen Seite mit Zensur aussieht, wei\u00df ich nicht (schlie\u00dflich darf ich das ja gar nicht analysieren), aber die wird es auch dort geben. L\u00e4uft es denn beschissen? Und wenn ja, f\u00fcr wen von beiden wahrscheinlicher? <\/p>\n\n\n\n
Schauen wir uns die russischen Raketenangriffe an, die alle samt und sonders ihr Ziel treffen, w\u00e4hrend die Ukrainer nat\u00fcrlich behaupten, sie h\u00e4tten alle Raketen abgeschossen. Anscheinend ver\u00f6ffentlichen die Russen auch kurze Videos dar\u00fcber, aber die k\u00f6nnen nat\u00fcrlich F\u00e4lschungen sein, wie prompt von der Ukraine behauptet. Wenn wir Herrn Ockham bem\u00fchen, stellen wir fest, dass selbst in westlichen Qualit\u00e4tsmedien dar\u00fcber geklagt wird, dass der Ukraine gewissen F\u00e4higkeiten ausgehen, was man wohl so interpretieren muss, dass die Angriffe wohl doch erfolgreicher waren, als die ukrainische Seite zugibt. Und noch bei einem weiteren Punkt ist Herr Ockham behilflich: h\u00e4tten die Ukrainer die Raketen abgeschossen, l\u00e4ge wohl nichts n\u00e4her, als einen Proud-Day einzuf\u00fchren, die Tr\u00fcmmer in Regenbogenfarben anzumalen und der \u00d6ffentlichkeit stolz zu pr\u00e4sentieren. Nichts davon passiert: angeblich handelt es sich um milit\u00e4rische Geheimnisse, die man f\u00fcr sich behalten will.<\/p>\n\n\n\n
\u00c4hnlich sieht es bei Angriffen auf Zivilisten aus: beide Seiten werfen das einander vor, aber auch hier wieder so, dass die Russen Fotos und Videos davon ver\u00f6ffentlichen (die von der Ukraine mit „die haben sich selbst beschossen“ kommentiert werden, was schon ein wenig an den Haaren herbei gezogen wirkt), w\u00e4hrend die russischen Behauptungen, es handele sich um milit\u00e4rische Einrichtungen in der N\u00e4he von Zivilgebieten, von den Ukrainern nicht widerlegt werden, wieder mit der Behauptung der milit\u00e4rischen Relevanz. Russland:Ukraine 2:0 nach Herr Ockham + eine Ermahnung wegen m\u00f6glicher Kriegsverbrechen durch die Ukraine.<\/p>\n\n\n\n
Neben dem Krieg sind seit ein paar Tagen auch Verhandlungen ausgebrochen, begleitet von einigen Aktionen des ukrainischen Milit\u00e4rs: beispielsweise ein mutma\u00dflicher Angriff auf den Hubi von Putin, milit\u00e4risch zwar rechtens, aber international eher anr\u00fcchig, sowie Angriffe auf russische strategische Atomwaffentr\u00e4ger, milit\u00e4risch rechtens, auch wenn jetzt die russische Seite „TERRORISMUS“ br\u00fcllt. Trotzdem sollte man sich Letzteres etwas genauer anschauen.<\/p>\n\n\n\n
In Abr\u00fcstungsverhandlungen wurde festgelegt, dass strategische Bomber im Freien geparkt werden, damit alle Seiten (damals nur Russen und Amerikaner) jederzeit per Satellit kontrollieren konnten, ob der Gegner einen \u00dcberfall plant. Die USA haben die Vertr\u00e4ge zwar gek\u00fcndigt, aber bislang halten sich beide Seiten an diese Abmachung. Die strategischen Bomber sind milit\u00e4risch daher ein recht ungesch\u00fctztes Ziel, was sich die Ukraine zu Nutze gemacht hat. Man muss sich aber fragen, wozu sie das gemacht hat? Nur um zu zeigen, dass …?<\/p>\n\n\n\n
Zu Bedenken sind n\u00e4mlich die Implikationen. Zum einen hat die russische Seite klip und klar gesagt, dass Angriffe auf die strategischen Atomwaffen automatisch eine atomare Antwort ausl\u00f6sen. In der Weise, in der Putin im Westen verteufelt wird, m\u00fcsste man eigentlich davon ausgehen, dass der das auch Ernst meint. Die Ukrainer behaupten zwar, eine ganze Reihe Flugzeuge zerst\u00f6rt zu haben (die Russen wieder das Gegenteil), aber die relative Ruhe deutet eher darauf hin, dass der Angriff nicht kritisch war. Noch ist die strahlende Zukunft nicht eingetreten.<\/p>\n\n\n\n
Die zweite Implikation ist, dass derzeit Verhandlungen stattfinden, eine solche Aktion aber zur Unzeit kommt. Verhandelungen mit jemand, der bereits ist, Grenzen zu \u00fcberschreiten? F\u00fcr die Ukraine wird es dadurch schwieriger, auf irgendein Einlenken der Russen zu hoffen. Taktisch w\u00e4re es besser gewesen, man h\u00e4tte einen solchen Angriff in einem Augenblick durchgef\u00fchrt, in dem man zus\u00e4tzlichen Druck ben\u00f6tigt. Aber so? M\u00f6glich, dass die Ukraine noch weitere solche Sabotagetrupps in Russland installiert hat, aber deren operative F\u00e4higkeiten sind nat\u00fcrlich nun eingeschr\u00e4nkter als vorher.<\/p>\n\n\n\n
Und die dritte Implikation ist vielleicht die verheerendste f\u00fcr die Welt insgesamt. Je nachdem, wie die US-Beteiligung an dem Schlag eingesch\u00e4tzt wird und wie sich die USA dazu verhalten, k\u00f6nnen n\u00e4mlich jetzt die bislang gut kontrollierten strategische Atomwaffen von der Bildfl\u00e4che verschwinden. Die Kontrollvertr\u00e4ge gelten nicht mehr, d.h. jede Seite hat nun das Recht, die Waffen irgendwo sicher zu parken, wo anderen die Kontrolle schwer f\u00e4llt. Und um so leichter kann jemand mit der Hand ausrutschen und auf eine gewissen Knopf dr\u00fccken.<\/p>\n\n\n\n
Wer der Ukraine den Floh ins Ohr gesetzt hat (England, Frankreich, Deutschland), ist unklar. Ist sie selbst drauf gekommen? M\u00f6glich, aber die Beteiligung der genannten L\u00e4nder an der einen oder anderen Milit\u00e4raktion wird kaum irgendwo demetiert (aber auch nicht offiziell best\u00e4tigt). Waren die USA daran beteiligt? Hoffentlich nicht, denn die sollten genau wissen, wo es danach lang l\u00e4uft. Zumindest wird in Westeuropa laut gejubelt (sogar mit Applaus von einigen AfD-lern) und Starmer, Macron und Merz machen verbal einen auf „dicke Hose“ und wollen Soldaten bereitstellen. Na denn gute Nacht!<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Wenn man sich zum Stand des Konfliktes informieren m\u00f6chte, stellt sich die Frage, wie man an halbwegs plausible Informationen gelangt. Die EU-Kommission hat zwar den Konsum russischer Nachrichtenmedien verboten und URL teilweise gesperrt, aber ein Umgehen ist auch f\u00fcr Privatpersonen sehr einfach und die Zahl derer, die sich trotzdem dort Informationen holen, d\u00fcrfte in die … Russland .\/. Ukraine<\/span> weiterlesen