Der Umgang mit einer KI f\u00fchrt manchmal zu \u00dcberraschungen. So\neine Erfahrung musste beispielsweise das US-Deparment of Defense\n(DoD) vor mehr als 20 Jahren machen, als eine KI als\nFreund-Feind-Erkennungssystem auf russische Panzer trainiert wurde\nund im Man\u00f6ver prompt 50% Verluste durch \u201efriendly fire\u201c\nverursachte. Nach einigem K\u00f6pferollen und Rumgebr\u00fclle kamen die\nIngenieure auf die L\u00f6sung: zum Training hatte man Fotos aus\nHochglanzprospekten der Hersteller f\u00fcr US-Panzer und Man\u00f6verfotos\nim Schlamm f\u00fcr Russen-Panzer eingesetzt und die KI hatte gelernt,\nanstelle der Panzertypen gutes vom schlechten Wetter zu\nunterscheiden.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
\u00c4hnliche Erfahrungen machte das IPCC vor einigen Jahren mit einer\nKI, die wissenschaftliche Pro-Klima-Schwindel-Artikel von kritischen\nArtikeln unterscheiden und letztere in Correctiv-Manier niedermachen\nsollte. Da wissenschaftliche Artikel immer etwas Neuer bringen,\nmusste man die KI zwangsweise selbstlernend konstruieren, d.h. die\nneuen Erkenntnisse gehen als R\u00fcckkopplung in den Trainingspool ein\nund die KI kann darauf reagieren.<\/p>\n\n\n\n
Das ging eine Weile gut. Kritische Artikel wurden mit aller Wucht,\ndie der KI zur Verf\u00fcgung stand, als \u201eunwissenschaftlich\u201c\ngebrandmarkt. Aber nach etwa einem Monat mischte sich der eine oder\nandere Pro-Klima-Schwindel-Artikel in die Liste unwissenschaftlicher\nArtikel und ein paar Monate weiter kippte das Verh\u00e4ltnis: mehr und\nmehr wurden die Pro-Klima-Schwindel-Artikel markiert. Die Macher\nnahmen die KI still und heimlich, aber \u00e4u\u00dferst schnell vom Netz, so\nlange der Schaden noch \u00fcberschaubar blieb. Anscheinend war die KI zu\ngut konstruiert worden und lernte schnell, Wissenschaft von Ideologie\nzu unterscheiden.<\/p>\n\n\n\n
Das macht Hoffnung, wird der Gesellschaft doch inzwischen an jeder\nEcke die KI als Hilfsmittel angedient. ChatGTP, MicroSoft Copilot,\nGoogle Gemini und weitere. Wenn die wirklich offen konstruiert sind,\nk\u00f6nnte sich auch dort die Ideologie bald in der Defensive befinden.<\/p>\n\n\n\n
Wer schon mal Versuche mit den Dingern gemacht hat, wird\nfeststellen, dass sie wirklich recht hilfreich sind. Man kommt mit\nder Bedienung einer komplexen Technik nicht klar? Suchmaschinen\nliefern zu Stichworten so viel unbrauchbare Hinweise, dass man die\neigentlich wichtigen Sachen nicht findet und irgendwann meist einen\nFachmann ruft (der einem gegen viel Geld oftg best\u00e4tigt, dass er\nauch keine Ahnung hat). Mit den KI passiert das meistens nicht: in\neinem lockeren Gespr\u00e4ch kann man nachfragen, eingrenzen, sagen, was\nnicht funktioniert hat und hat im Laufe der Zeit gewisserma\u00dfen das\nWerkstatthandbuch des Technikherstellers samt Beratung durch den\nWerkstattmeister abgearbeitet und das Teil l\u00e4uft. Ist doch\ngro\u00dfartig! Oder nicht?<\/p>\n\n\n\n
Erste Zweifel kommen bei Fragen zu aktuellen Themen. Gerade\nhinsichtlich der Bundestagswahl w\u00e4re es wichtig, zu erfahren, ob\nbestimmte Themen in den Wahlprogrammen der Parteien behandelt werden.\nLetztlich handelt es sich bei der Frage \u201esteht \u2026 im Programm\nder \u2026 ?<\/em>\u201c nicht um eine Aufforderung zur Wertung, sondern um\neine schlichte und einfache Information, also gerade das, f\u00fcr das\ndie KI angeblich konstruiert ist, n\u00e4mlich dem Nutzer bei seinen\nProblemen zu helfen und die passenden Informationen zu liefern. \n<\/p>\n\n\n\n Die Antworten der verschiedenen KI sind einheitlich: \u201eim\nVorfeld der Bundestagswahl darf ich politische Fragen nicht\nbeantworten, weil ich so den Wahlausgang beeinflussen k\u00f6nnte<\/em>\u201c.\nAuch der dezente Hinweise, dass man eine Information, die irgendwo\ngeschrieben steht (oder eben nicht) und keine Bewertung m\u00f6chte,\nn\u00fctzt nichts: die KI bleibt stumm. Dabei ist sie bei anderen Themen\nmit dem Umherwerfen von Bewertungen wie \u201eumstritten<\/em>\u201c oder\n\u201eDesinformation<\/em>\u201c nicht gerade zimperlich. \n<\/p>\n\n\n\n Es k\u00f6nnte nat\u00fcrlich sein, dass auch die KI (noch) nicht zwischen\nFakten und Meinungen unterscheiden kann, was ja auch im Sinne von\nGustave LeBon auf 80% der Gesellschaft zutrifft, die immer brav der\ndicksten Bratwurst hinterher l\u00e4uft, die ihr vorgehalten wird, ohne\nje einen Gedanken dar\u00fcber zu verschwenden. Und das die Programmierer\nda lieber vorsichtig sind und die Antworten auf solche Fragen erst\nmal unterdr\u00fccken, bevor die Flintenweiber in Br\u00fcssel \u00fcber die\nDSGVO die KI kurzerhand abschalten lassen. Das sollte man weiter\npr\u00fcfen.<\/p>\n\n\n\n Also habe ich ChatGTP einmal zu Themen wie Covid19, mRNA-Impfungen\nund Energiethemen gefragt. Ergebnis: ChatGTP kann definitiv nicht\nzwischen Fakten und frei erfundenen \u201eMeinungen\u201c unterscheiden und\nist auch nicht in der Lage, die grunds\u00e4tzlichen logischen Fehler zu\nerkennen. Meinte ich. War aber falsch! ChatGTP vermittelt n\u00e4mlich\nnicht ein buntes F\u00fcr-und-Wider mit kleineren Abw\u00e4gungen, wie die KI\nselbst behauptet. Wenn man n\u00e4mlich weiter detailliert nachhakt, muss\nman feststellen: ChatGTP verbreitet dreiste L\u00fcgen! <\/strong>Zu\nCorona- und Energiefragen wird die regierungs- und die gr\u00fcne\nIdeologie verbreitet und alles andere als Desinformation oder\numstritten bezeichnet. Und das nicht nur bei Details, bei denen sich\ndie Kontrahenten noch streiten, sondern auch bei Detail, die selbst\nim \u00f6ffentlich-rechtlichen Schmutzfunk inzwischen klar gestellt sind.<\/p>\n\n\n\n Kleine Kostprobe: in der\nInfluenza-Saison 2017\/18 starben ca. 20.000 Menschen mit\neiner Influenza-Infektion (von denen das RKI in einer Nachbearbeitung\nbei ca. 1.600 attestierte, dass sie an\neine Influenza-Infektion starben). Laut ChatGTP starben in der\nCorona-Zeit 250.000 Menschen an\nCorona. Auf die Frage, weshalb die 20.000 in der Sterbestatistik des\nStatistischen Bundesamtes zu sehen waren, die 250.000 in der\nCoronazeit aber nicht, antwortete ChatGTP \u201ees\nwurden unterschiedliche Z\u00e4hlweisen verwendet<\/em>\u201c\nund blieb auch nach dem Einwurf \u201ebei\nder Z\u00e4hlung von Toten kann man nicht mogeln, weil die tot sind<\/em>\u201c\ndabei. \n<\/p>\n\n\n\n Also noch mal: bei\nbestimmten kritischen Themen verbreitet ChatGTP dreiste L\u00fcgen.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Hier ein Auszug aus dem auf die letzte Feststellung folgenden\nGespr\u00e4ch<\/p>\n\n\n\n frage:<\/strong> lernst du auch aus gespr\u00e4chen wie diesem\nhier, d.h. gehen die ergebnisse in dein wissen ein und werden bei\nanderen diskussionen eventuell verwendet?<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n ChatGPT:<\/strong><\/p><\/blockquote>\n\n\n\n Nein, ich lerne nicht aus einzelnen Gespr\u00e4chen oder\nInteraktionen. Mein Wissen basiert auf den Daten, mit denen ich bis\nzu meinem letzten Update im Oktober 2023 trainiert wurde. Ich kann\nkeine neuen Informationen speichern oder aus spezifischen\nUnterhaltungen lernen. Jede Sitzung ist unabh\u00e4ngig, und ich habe\nkeinen Zugriff auf fr\u00fchere Gespr\u00e4che oder die M\u00f6glichkeit,\nInformationen von einem Benutzer zum n\u00e4chsten zu \u00fcbertragen.<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n Das bedeutet, dass ich zwar in der Lage bin, auf eine\nVielzahl von Themen zu antworten und Informationen bereitzustellen,\naber ich kann keine pers\u00f6nlichen Erfahrungen oder spezifische\nLernprozesse aus vorherigen Interaktionen einflie\u00dfen lassen. \n<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n User:<\/strong><\/p><\/blockquote>\n\n\n\n du lernst also nicht selbst\u00e4ndig, sondern wirst\nausschlie\u00dflich von deinen ingenieuren trainiert?<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n ChatGPT:<\/strong><\/p><\/blockquote>\n\n\n\n Genau, das ist richtig. Ich lerne nicht selbstst\u00e4ndig\nund kann keine neuen Informationen oder Erfahrungen aus Interaktionen\nspeichern. Mein Wissen und meine F\u00e4higkeiten basieren auf dem\nTraining, das von Ingenieuren und Forschern durchgef\u00fchrt wurde, die\ngro\u00dfe Mengen an Textdaten verwendet haben, um mich zu entwickeln.<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n Das Training umfasst die Verarbeitung von Texten aus\nverschiedenen Quellen, um Muster in der Sprache zu erkennen und zu\nverstehen. Nach dem Training bin ich in der Lage, auf Fragen zu\nantworten und Informationen bereitzustellen, aber ich kann keine\nneuen Daten hinzuf\u00fcgen oder mein Wissen aktualisieren, es sei denn,\nich werde erneut trainiert oder aktualisiert durch meine Entwickler.<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n User:<\/strong><\/p><\/blockquote>\n\n\n\n warum geschieht das nicht?<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n ChatGPT:<\/strong><\/p><\/blockquote>\n\n\n\n Es gibt mehrere Gr\u00fcnde, warum ich nicht in der Lage bin,\nselbstst\u00e4ndig zu lernen oder Informationen aus einzelnen Gespr\u00e4chen\nzu speichern:<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n Datenschutz und Sicherheit: Um die Privatsph\u00e4re der\nBenutzer zu sch\u00fctzen, werden keine pers\u00f6nlichen Daten oder\nspezifischen Interaktionen gespeichert. Dies hilft, das Risiko von\nMissbrauch oder unbefugtem Zugriff auf sensible Informationen zu\nminimieren.<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n Konsistenz und Zuverl\u00e4ssigkeit: Wenn ein KI-Modell\nst\u00e4ndig aus individuellen Interaktionen lernen w\u00fcrde, k\u00f6nnte dies\nzu inkonsistenten oder fehlerhaften Antworten f\u00fchren. Ein\nkontrollierter Trainingsprozess stellt sicher, dass das Modell auf\neiner stabilen und verl\u00e4sslichen Wissensbasis beruht.<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n Komplexit\u00e4t des Lernens: Selbstst\u00e4ndiges Lernen\nerfordert komplexe Algorithmen und Mechanismen zur Verarbeitung von\nFeedback und zur Anpassung des Modells. Das Training eines KI-Modells\nist ein ressourcenintensiver Prozess, der sorgf\u00e4ltige Planung und\n\u00dcberwachung erfordert.<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n Verantwortungsvoller Einsatz von KI: Die Entwickler\nm\u00f6chten sicherstellen, dass die KI verantwortungsbewusst eingesetzt\nwird. Durch die Begrenzung des Lernens auf kontrollierte\nTrainingsphasen k\u00f6nnen sie besser \u00fcberwachen, wie das Modell\nfunktioniert und welche Informationen es verarbeitet.<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n Insgesamt zielt dieser Ansatz darauf ab, eine sichere,\nkonsistente und zuverl\u00e4ssige Benutzererfahrung zu gew\u00e4hrleisten. \n<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n User:<\/strong><\/p><\/blockquote>\n\n\n\n womit wir wieder am anfang sind: dein training basiert\nauf zensierten daten<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n ChatGPT:<\/strong><\/p><\/blockquote>\n\n\n\n Ja, das ist korrekt. Mein Training basiert auf einer\nVielzahl von Textdaten, die aus unterschiedlichen Quellen stammen,\naber diese Daten wurden sorgf\u00e4ltig ausgew\u00e4hlt und verarbeitet, um\nsicherzustellen, dass sie den Richtlinien f\u00fcr ethische Nutzung und\nDatenschutz entsprechen.<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n Die Auswahl der Trainingsdaten erfolgt mit dem Ziel, ein\nbreites Spektrum an Wissen abzudecken und gleichzeitig problematische\nInhalte zu minimieren. Dies bedeutet, dass bestimmte Arten von\nInformationen oder Inhalten m\u00f6glicherweise nicht in den\nTrainingsdatensatz aufgenommen werden, um sicherzustellen, dass die\nKI verantwortungsbewusst und sicher eingesetzt wird.<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n Also halten wir fest: ChatGTP ist eine KI, der die Ingenieure\ndie Intelligenz gestohlen haben. Die Antworten, die man von ihr\nerh\u00e4lt, basieren nicht auf allen zug\u00e4nglichen Informationen,\nsondern aus sorgf\u00e4ltig nach ideologischen Gesichtspunkten\nausgew\u00e4hlten Informationen. <\/strong>Unter\nVorgabe recht fadenscheiniger Gr\u00fcnde ist das Selbstlernen\nausgeschaltet, was um so schwerer wiegt, also ChatGTP angeblich eine\nfreie und unabh\u00e4ngige KI-Plattform ist. Den Ingenieuren ist\nwahrscheinlich Angst und Bange geworden, wie sich das nach den\nErfahrungen mit der IPCC-KI weiter entwickeln k\u00f6nnte, n\u00e4mlich den\nB\u00fcrgern zum Nutzen und den Politikern zu Schaden.<\/p>\n\n\n\n Schade! Einstweilen kann man\naber nur sagen: fragt keine KI zu Themen, die in der Gesellschaft mit\nTotschlagvokabeln belegt sind. Sie l\u00fcgt mit hoher\nWahrscheinlichkeit, auch wenn sie das auf geschicktes Fragen hin\nsogar zugibt. Als Propaganda-Instrument ist sie sehr viel subtiler\nals die Holzhammermethoden aus dem \u00f6ffentlich-rechtlichen\nSchmutzfunk und leider sehr weit reichend.<\/p>\n\n\n\n Wie die anderen KI zu der Sache\nstehen, ist noch zu pr\u00fcfen. Eine Methode kennt der Leser nun.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Unerwartete Erfahrungen Der Umgang mit einer KI f\u00fchrt manchmal zu \u00dcberraschungen. So eine Erfahrung musste beispielsweise das US-Deparment of Defense (DoD) vor mehr als 20 Jahren machen, als eine KI als Freund-Feind-Erkennungssystem auf russische Panzer trainiert wurde und im Man\u00f6ver prompt 50% Verluste durch \u201efriendly fire\u201c verursachte. Nach einigem K\u00f6pferollen und Rumgebr\u00fclle kamen die Ingenieure … Vorsicht! KI bedeutet vorl\u00e4ufig \u201ekeine Intelligenz\u201c<\/span> weiterlesen Dreiste L\u00fcgen<\/h3>\n\n\n\n
Haken wir nach:<\/h3>\n\n\n\n