Bei Zensurma\u00dfnahmen im Internet wird stets Hass und Gewalt nach vorne geschoben, aber eigentlich geht es um den 3. Begriff, den der Desinformation, also im Informationen, die (angeblich) falsch sind, um bestimmte Reaktionen zu erzeugen, tats\u00e4chlich aber nur dem widersprechen, was die Politclowns (Clown im Sinne von Stephen Kings „Es“) zulassen wollen.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
Der Hass & Gewalt-Klausel kann man in der Regel halbwegs sicher entkommen: den Post, den man h\u00e4ufig eben in einer emotionalen Aufw\u00fchlphase verfasst hat, nicht absenden, sondern erst mal als Entwurf stehen lassen und ihn sich am Abend mit einigem Abstand noch einmal etwas n\u00fcchterner vornehmen und die kritischen Passagen umformulieren. Allerdings inzwischen nur halbwegs, denn die Willk\u00fcrjustiz hat l\u00e4ngst angefangen, ebenfalls um 3 Ecken zu denken (https:\/\/multipolar-magazin.de\/artikel\/prozess-gegen-cj-hopkins<\/a>).<\/p>\n\n\n\n Bleibt also Desinformation. „Woher wollen Sie wissen, dass Israel Bomben auf die libanesische Hauptstadt Beirut abwirft?“ \u00b9\u207e – „Das steht so in RT.“ – „RT ist ein verbotener Sender! Sie sind der Desinformation schuldig!“ Man muss also schon schauen, woher man seine Informationen hat, und selbst wenn man „New York Times“ sagt, kann man nicht davon ausgehen, dass das Gericht „den Beweis“ \u00fcberhaupt zul\u00e4sst.<\/p>\n\n\n\n Auf Desinformanten kommen harte Zeiten zu! Die Tochter des ehemaligen „demokratischen“ US-Pr\u00e4sidentschaftskandidaten John Kerry, die allerdings nur sein verl\u00e4ngertes Sprachrohr ist und vermutlich nicht \u00fcber eine eigene Meinung verf\u00fcgt, geht derzeit am Weitesten und schlie\u00dft die Todesstrafe f\u00fcr systematische Desinformation nicht aus. Und vielleicht kommt man ja in den USA auf die Idee, das erst mal in den Kolonien, sprich Schland und anderes west-europ\u00e4isches Staatengesocks, auszuprobieren. Faeser ist nicht abgeneigt, selbigen auf maximale Wirkung zu stellen<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Das trifft nat\u00fcrlich auch Leute, die Informationen nur weiter geben. In Kotzbritannien sitzen einige Leute auf Jahre ein, weil sie genau das gemacht haben. Was zu dem Problem f\u00fchrt, wie man News von Fake unterscheiden kann, um nur das Richtige weiter zu geben. Keine leichte Aufgabe, denn „das sagt die ARD“ oder \u00c4hnliches kann zur Falle werden. ARD und ZDF sind samt ihren spezialisierten Faktenfickern<\/a> schon mehrfach vor Gericht durchgefallen. Was die allerdings meist nicht hindert, trotzdem weiter zu machen. So ist Correctiv mit seiner „Wannsee-Konferenz“ kr\u00e4ftig auf die Nase gefallen, was die aber nicht hindert<\/a>, den Urteilstext zu verdrehen, und die Kameraden vom Volksverdrecker<\/a> auch nicht, das Urteil komplett umzudrehen.<\/p>\n\n\n\n Sind das nur Ausrei\u00dfer und im Grunde sollte man den Mainfraudmedien vertrauen? Stellen wir die Frage einmal anders: wenn man sie zitiert, macht man sicher nichts Falsches im Sinne der Politclowns, aber handelt es sich um Fake oder um News? <\/p>\n\n\n\n Klagen gegen Fake in den Mainfraudmedien sind sicher die Ausnahme. Nicht jeder hat die Mittel zum Klagen und viele bekommen vermutlich noch nicht mal mit, dass die verleumdet werden. Kann man das absch\u00e4tzen? Ziehen wir dazu ein anderes Feld heran.<\/p>\n\n\n\n Eine Aufgabe des PLI (Paul-L\u00fcgner-Institut, fr\u00fcher Paul-Ehrlich-Institut PEI) ist die Untersuchung von unerw\u00fcnschten Medikamentenwirkungen, beispielsweise bei Impfungen. Dabei ist man auf Meldungen von \u00c4rzten angewiesen, die dann abgekl\u00e4rt werden m\u00fcssen. Die langj\u00e4hrige Erfahrung ist, dass dabei maximal 20% der tats\u00e4chlichen F\u00e4lle erfasst werden, d.h. die Dunkelziffer macht mindestens einen Faktor 5 aus.<\/p>\n\n\n\n Die mRNA-Spritzen lassen Absch\u00e4tzungen zu, wie sich die Dunkelziffer in kritischen Phasen entwickelt. Die EMA listet beispielsweise die Zahlen der verschiedenen PLI-Kollegen der anderen EU-L\u00e4nder auf. Wenn man sich diese Zahlen anschaut, bevor sie von der EMA gef\u00e4lscht wurden (das war bis Mitte 2022 m\u00f6glich), f\u00e4llt auf, dass die Institute mancher L\u00e4nder eine 4-5-fach h\u00f6here Rate angaben als das PLI. Das l\u00e4sst den Schluss zu, dass in Zeiten, in denen die Zahlen den Politclowns nicht gefallen, das PLI nicht 20% der F\u00e4lle erfasst, sondern eher 2-3%.\u00b2\u207e <\/p>\n\n\n\n Nehmen wir das einmal als Gr\u00f6\u00dfenordnung f\u00fcr die Bewertung der Mainfraudmedien. Journalistisch ist zwischen Information und Kommentar zu unterscheiden, was aber heute nicht mehr zutrifft, da keine Information „ohne die gebotene Einordnung“ erfolgen darf, so die Vorgabe der EU. D.h. die Information wird zusammen mit einer Meinung portiert und an der Stelle wissen wir, dass dadurch die eigentliche Bedeutung der Information auch ins Gegenteil verkehrt werden kann (Correctiv, Volksverdrecker u.a.). So besehen kann man von 100 Meldungen in der Tagessau ca. 2-3 als korrekt ansehen, der Rest ist – mindestens \u00fcber den so genannten Einordnungsteil – Fake.<\/p>\n\n\n\n Stellt sich noch die Frage, wann ist zumindest die Information korrekt? Das ist nicht ganz einfach zu beantworten. Als Faustregel kann man vielleicht sagen: wenn der Satz in mehrere Satzteile unterteilt ist, ist das, was vor dem ersten Komma steht, vermutlich korrekt, weil der n\u00e4chste Teilsatz bereits zur Einordnung geh\u00f6rt. Beispiel:<\/p>\n\n\n\n Durch Northstream kommt kein Gas mehr<\/strong>, weil Putin den Hahn zugedreht hat.<\/p>\n\n\n\n Teil 1 ist ein Fakt, Teil 2 eine glatte L\u00fcge im Sinne der Politclowns, wobei bemerkenswert ist, dass jeder wissen muss, dass das nicht stimmt (die Politclowns haben das selbst zugegeben), aber anscheinend nur ein Bruchteil der Bev\u00f6lkerung ein Ged\u00e4chtnis besitzt, das weiter als 2 Tage zur\u00fcck reicht. Wenn man st\u00e4ndig belogen wird, sollte man nicht mehr auf die Quelle h\u00f6ren. Die Abonnentenzahl der Fraudmedien sind zwar im stetigen Sinkflug, aber es sind immer noch jede Menge Leute vorhanden, die das Zeug weiterhin konsumieren. \u00b3\u207e<\/p>\n\n\n\n Erschwerend kommt hinzu, dass man selbst Quellen, die eigentlich – da echte Wissenschaften und keine Geschw\u00e4tzf\u00e4cher – seri\u00f6s sein sollten, nicht vertrauen kann. Zu nennen sind RKI (Robert-Kotz-Institut, via protokolliertem Betrug) und PLI (siehe oben), UBA (Umweltbuntesamt, via CO2-Rechner, Landwirtschaft, Klima), BNA (Bundesnetzagentur, via Energie usw) und weitere. Intern wird (vermutlich) wissenschaftlich korrekt gearbeitet, verk\u00fcndet wird das, was die Politclowns befehlen, gerichtlich best\u00e4tigt wird im Zweifelsfall die Ansicht der Politclowns.<\/p>\n\n\n\n Das f\u00fchrt zu der Faustregel, dass man Wissenschaftlern – gemeint sind echte Wissenschaften und keine Geschw\u00e4tzf\u00e4cher – nur dann glauben schenken kann, wenn man via Internet recherchiert hat, dass sie bereits pensioniert sind. Noch im Dienst befindliche Wissenschaftler verleugnen anscheinend zu einem Gro\u00dfteil ihre eigene Wissenschaft, um weiter forschen zu d\u00fcrfen und die dabei gewonnenen Erkenntnisse wieder zu verleugnen. Die Leugnung der Naturgesetze ist inzwischen allgemeiner verbreitet und schlimmer als im Mittelalter. Das Ergebnis dieser allgemeinen Leugnung zu Gunsten der Politclowns: \u00c4rzte, die nichts anderes machen, als sich an ihre Kenntnisse und ihr Gel\u00f6bnis, den Patienten nicht zu schaden, halten, wird die Approbation entzogen, falls man sie nicht gleich auf Jahren in den Knast schickt. Zumindest in der Medizin ist die Weigerung, an K\u00f6rperverletzung oder Mord mitzumachen, inzwischen ein Straftatbestand.<\/p>\n\n\n\n Fake oder News? Man kann sich Meldungen selbst in dieser Form vornehmen und seine Schl\u00fcsse ziehen, aber da man in der Regel mehr als depressiv wird, wenn man von der Richtigkeit einer Sache \u00fcberzeugt ist, dies aber nicht \u00e4u\u00dfert, gehen Mit- oder Selbstdenkende die Gefahr ein, wegen Desinformation psychisch oder physisch von den Lakaien der Politclowns vernichtet zu werden. Sch\u00e4tzungen gehen dahin, dass das den Politclowns und ihren Lakaien nicht mehr m\u00f6glich w\u00e4re, wenn der Anteil der Selbstdenker im Bereich 25% – 30% liegen w\u00fcrde. <\/p>\n\n\n\n Wir wissen leider alle, dass die Schwelle nicht erreicht wird. 90% oder mehr sind v\u00f6llig unkritisch und nehmen die Desinformation, dass es sich bei der von XXX verbreiteten Desinformation um Desinformation handelt, bereitwillig auf und an. Und beim n\u00e4chsten angeblichen Pandemievirus rennen wieder alle zur Impfung mit einem beweisbar in der Sache unwirksamen Pr\u00e4parat mit fatalen Nebenwirkungen, um sich im Interesse einiger Soziopathen und Misanthropen aus Angst vor dem Tod t\u00f6ten zu lassen.<\/p>\n\n\n\n \u00b9\u207e Nach diversen Angaben alleine am 25. und 26.9 ca. 2.000 to in ca. 300 Eins\u00e4tzen (ein Einsatz ist ein Angriffsflug, wobei ein Flugzeug auch mehrere Eins\u00e4tze bei einem Flug fliegen kann, wenn es mehrere Bomben geladen hat [nur als Begriffserkl\u00e4rung]). Das entspricht etwa der Menge, f\u00fcr die die USA viele Monate in Afghanistan ben\u00f6tigt hat und zeigt auch, woher die Bomben stammen und wer sie bezahlt.<\/p>\n\n\n\n \u00b2\u207e Heute gegen Ende 2024 macht sich das PLI tats\u00e4chlich erstmalig Gedanken dar\u00fcber, wie man die (Nicht-)Sicherheit der Ende 2020 zugelassenen Pr\u00e4parate \u00fcberhaupt feststellen k\u00f6nnte. Neben den nicht zur Kenntnis genommenen direkten Meldungen durch \u00c4rzte gibt es bislang keinerlei Ans\u00e4tze, wie man \u00fcberhaupt Daten erheben m\u00fcsste. Das Gleiche trifft auch auf das RKI (Robert-Kotz-Institut) zu, das zwar via AG Influenza \u00fcber probate Erfassungsinstrumente verf\u00fcgt, aber deren Einsatz in Sachen Corona systematisch verweigert hat.<\/p>\n\n\n\n \u00b3\u207e Ich kenne das selbst bei verschiedenen Gespr\u00e4chspartnern, die mit jeder Menge Emp\u00f6rung Vorurteile verk\u00fcnden, aber nicht in der Lage sind, diese auch nur mit einem Detail zu begr\u00fcnden. Pr\u00e4sentiert man ihnen dann Fakten (was schon nur noch bei wenigen \u00fcberhaupt m\u00f6glich ist), werden sie nachdenklich, schauen vielleicht auch im Internet nach und geben am n\u00e4chsten Tag zu „du hast Recht“. Trifft man sie einen Monat sp\u00e4ter wieder, geht das Spiel allerdings von vorne los, d.h. sie haben alles vergessen. So lange solchen Leuten nicht mindestens ein Bein abfault, sind sie offenbar absolut lernunf\u00e4hig.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Bei Zensurma\u00dfnahmen im Internet wird stets Hass und Gewalt nach vorne geschoben, aber eigentlich geht es um den 3. Begriff, den der Desinformation, also im Informationen, die (angeblich) falsch sind, um bestimmte Reaktionen zu erzeugen, tats\u00e4chlich aber nur dem widersprechen, was die Politclowns (Clown im Sinne von Stephen Kings „Es“) zulassen wollen. Download Artikel als … Fake oder News?<\/span> weiterlesen
\n\n\n\n