Die NATO ist bekanntlich ein Verteidigungsb\u00fcndnis. Wobei das Problem darin besteht, zun\u00e4chst einmal jemanden zu finden, gegen den man sich verteidigen muss. Weshalb man fr\u00fchzeitig das Prinzip der „Vorw\u00e4rtsverteidigung“ erfunden hat, d.h. man konstruierte die Verteidigung so, dass sie m\u00f6glichst auf dem Gebiet des Gegners stattfindet. Wozu man ihn erst einmal angreifen muss.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
Nach den Erfahrungen mit Hitler und Stalin war eine solche halboffensive Verteidigungsaufstellung gar nicht mal von der Hand zu weisen, inzwischen ist aber auch die Sowjetunion zerfallen und mit Russland und China zwar ernst zu nehmende wirtschaftliche Konkurrenten vorhanden, von denen eine wirkliche milit\u00e4rische Bedrohung durch einen Angriff aber nicht zu erwarten ist. Folglich kann die Fiktion nur aufrecht erhalten werden, wenn aus einer „Vorw\u00e4rtsverteidigungshaltung“ eine „aktive Vorw\u00e4rtsverteidigung“ wird, d.h. man irgendwo Kriege anzettelt, die dann die Begr\u00fcndung liefern, sich verteidigen zu m\u00fcssen.<\/p>\n\n\n\n
So geschehen in Korea, Vietnam, Laos, Irak, Afghanistan, Libyen, Syrien, Serbien, Ukraine. Wobei sich gezeigt hat, dass man „aktive sehr weit entfernte Vorw\u00e4rtsverteidigung“ nicht gewinnen kann. Aber zumindest kann man von der Notwendigkeit, eine „Verteidigungsbereitschaft“ aufrecht zu erhalten (oder diese erst einmal zu erreichen), herumfaseln.<\/p>\n\n\n\n
Die „Verteidigungsbereitschaft“ misst die NATO am Geldaufwand, der getrieben wird. 2% des BIP sollen es f\u00fcr alle NATO-Staaten sein. Wenn man nach mehr Messkriterien sucht, wird man allerdings nicht f\u00fcndig. Es soll Geld ausgegeben werden, was damit erreicht werden soll, wird aber nicht gesagt. Milit\u00e4rische \u00dcberlegungen spielen keine Rolle, weil mal wieder Politiker das Sagen haben. Milit\u00e4rische \u00dcberlegungen w\u00e4ren:<\/p>\n\n\n\n
Man kann wohl ohne Untertreibung sagen, dass so ziemlich alles auf NATO-Seite falsch gemacht wird, was bez\u00fcglich der genannten Gesichtspunkte falsch gemacht werden kann. In Bezug auf Schland existiert kein geschlossenes Verteidigungskonzept. Patriotismus wird den Menschen von der woken Politik mit den Medien und der Justiz ausgetrieben. Kein NATO-Land, die USA eingeschlossen, hat keine Probleme mit der Rekrutierung von Personal und dessen sp\u00e4terer Motivationslosigkeit. <\/p>\n\n\n\n
Und sehr konkret: hinter keiner Lieferung von Material an die Ukraine steckt irgendeine \u00dcberlegung, was mit den Waffen gemacht werden soll, ob sie bedient werden k\u00f6nnen, ob sie zu anderen Systemen passen und ob die Menge f\u00fcr einen bestimmten Zweck ausreicht und ob man sie dort, wo sie weggenommen werden, entbehren kann, falls dort wirklich mal was passiert. Es geht lediglich nur noch darum, dass Russen get\u00f6tet werden, egal, wie viele Ukrainer dabei draufgehen oder ob irgendein sonstiges taktisches oder strategisches Ziel damit verbunden ist und erreicht werden kann. Demonstriert wird von der NATO-Politik letztlich das Verhalten von menschenverachtenden Rassisten und Kriegsverbrechern.<\/p>\n\n\n\n
Und damit kommen wir dann auch zu dem eigentlichen Sinn der NATO. Es geht nicht um eine Verteidigungsbereitschaft. Es geht um Geld. Bei den Waffen geht es auch nicht darum, ob sie f\u00fcr einen bestimmten Zweck geeignet sind und ob ihre Menge ausreicht, weil man sich um den Zweck und Einsatz gar nicht erst detaillierte Gedanken macht. Und in den wenigsten F\u00e4llen werden die Waffen in den L\u00e4ndern produziert, in denen sie stationiert werden. <\/p>\n\n\n\n
Es geht schlicht und einfach darum, dass jedes Land 2% des BIP in einen Haushalt investiert, von dem 1 – 1,5% bei R\u00fcstungsunternehmen in den USA landen oder solchen, die von den USA kontrolliert werden. Und damit das so bleibt, werden regelm\u00e4\u00dfig gen\u00fcgend Konflikte ausgel\u00f6st, in denen gen\u00fcgend Material verheizt wird, um den Geldfluss aufrecht zu erhalten, wie diesen Krieg auf Sparflamme in der Ukraine, in den immer so viele Waffen gepumpt werden, dass er weiter l\u00e4uft und der Geldfluss aufrecht erhalten bleibt. <\/p>\n\n\n\n
Der eigentliche Witz an der Sache ist, dass die Gier der USA so gro\u00df ist, dass die anderen NATO-L\u00e4nder sich inzwischen nackt ausgezogen haben. Das vorhandene Kriegsger\u00e4t wird weitgehend in der Ukraine verschrottet und die Bev\u00f6lkerung durch die irrationale und m\u00f6rderische Politik verprellt. Und sollte Gro\u00df-Luxemburg zusammen mit Liechtenstein auf die Idee kommen, beispielsweise Schland den Krieg zu erkl\u00e4ren, w\u00e4ren weder Material noch Organisation noch Motivation vorhanden, den geballten Angriff der Zwerge mehr als 2 Tage zu \u00fcberstehen.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Die NATO ist bekanntlich ein Verteidigungsb\u00fcndnis. Wobei das Problem darin besteht, zun\u00e4chst einmal jemanden zu finden, gegen den man sich verteidigen muss. Weshalb man fr\u00fchzeitig das Prinzip der „Vorw\u00e4rtsverteidigung“ erfunden hat, d.h. man konstruierte die Verteidigung so, dass sie m\u00f6glichst auf dem Gebiet des Gegners stattfindet. Wozu man ihn erst einmal angreifen muss. Download Artikel … Vom Wesen der NATO<\/span> weiterlesen