RT sind offenbar Audioaufnahmen einer Konferenz zwischen Bundeswehroffizieren zugespielt worden. Sie werden wohl f\u00fcr echt gehalten. Die Geheimhaltungspanne w\u00e4re nat\u00fcrlich mal wieder typisch Deutsch. Aber sei’s drum. Zuerst ein begrenzert Mitschnitt, danach der komplette Audio-Mitschnitt.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
\u26a0\ufe0f\u26a0\ufe0f\u26a0\ufe0f\u26a1\ufe0f\u26a1\ufe0f\u26a1\ufe0f\u26a0\ufe0f\u26a0\ufe0f\u26a0\ufe0f<\/p>\n\n\n\n
\u00dcBERSETZUNG des Gespr\u00e4chs zwischen hochrangigen Offizieren der Bundeswehr vom 19.02.2024 \u00fcber Pl\u00e4ne zur Sprengung der Krim-Br\u00fccke<\/p>\n\n\n\n
Originalquelle (https:\/\/vk.com\/@m_s_simonyan-rasshifrovka-razgovora-vysokopostavlennyh-oficerov-bundesver)<\/p>\n\n\n\n
Am 19. Februar 2024 fand das folgende Gespr\u00e4ch zwischen dem Leiter der Abteilung Eins\u00e4tze und \u00dcbungen des Luftwaffenkommandos der Bundeswehr Grefe, dem BBC-Bundeswehrinspekteur Gerhartz und den Mitarbeitern des Lufteinsatzzentrums des Raumfahrtkommandos der Bundeswehr Fenske und Frostedte statt.<\/p>\n\n\n\n
Gerhartz: Guten Tag zusammen! Grefe, sind Sie zur Zeit in Singapur?<\/p>\n\n\n\n
Grefe: Ja.<\/p>\n\n\n\n
Gerhartz: Gut. Wir m\u00fcssen die Informationen verifizieren. Wie Sie geh\u00f6rt haben, wird Verteidigungsminister Pistorius die Frage der Lieferung von Taurus-Raketen an die Ukraine genau pr\u00fcfen. Wir haben ein Treffen mit ihm vereinbart. Es muss alles besprochen werden, damit wir mit der Arbeit an diesem Thema beginnen k\u00f6nnen. Bislang gibt es meines Erachtens keine Hinweise darauf, wann diese Lieferungen beginnen werden. Es ist nicht so, dass der Bundeskanzler zu ihm gesagt h\u00e4tte: „Ich will jetzt Informationen haben, und morgen fr\u00fch werden wir eine Entscheidung treffen“. Das habe ich nicht geh\u00f6rt. Im Gegenteil: Pistorius bewertet diese ganze Diskussion, die sich entwickelt hat. Niemand wei\u00df, warum der Bundeskanzler diese Lieferungen blockiert. Nat\u00fcrlich kommen die unglaublichsten Ger\u00fcchte auf. Ein Beispiel: Gestern rief mich eine Journalistin an, die dem Kanzler sehr nahe steht. Er hatte irgendwo in M\u00fcnchen geh\u00f6rt, dass die Taurus-Raketen nicht funktionieren w\u00fcrden. Ich fragte ihn, wer ihm das gesagt habe. Er antwortete, dass ihm das jemand in Milit\u00e4runiform gesagt habe. Nat\u00fcrlich handelt es sich dabei um eine unbedeutende Informationsquelle, aber der Journalist hat diese Worte aufgegriffen und will daraus eine Nachricht machen mit der Schlagzeile: „Jetzt wissen wir, warum der Kanzler die Taurus-Raketen ablehnt – sie funktionieren nicht“. Das Ganze ist dumm. Solche Themen sind nur einer begrenzten Anzahl von Menschen zug\u00e4nglich. Aber wir sehen ja, welcher Unsinn inzwischen verbreitet wird, v\u00f6lliger Unsinn. Ich m\u00f6chte Ihnen in dieser Frage zustimmen, damit wir uns nicht in eine falsche Richtung bewegen. Erstens: Ich habe jetzt Fragen an Frostedta und Fenska. Hat jemand mit Ihnen dar\u00fcber gesprochen? Hat sich Freuding an Sie gewandt?<\/p>\n\n\n\n
Frostedte: Nein. Ich habe nur mit Grefe gesprochen.<\/p>\n\n\n\n
Fenske: Das Gleiche, ich habe nur mit Grefe gesprochen.<\/p>\n\n\n\n
Gerhartz: Er wird Sie wahrscheinlich noch einmal ansprechen. Ich werde wahrscheinlich an den Haushaltsausschussanh\u00f6rungen teilnehmen m\u00fcssen, weil es Probleme mit der Preiserh\u00f6hung f\u00fcr den Umbau der Infrastruktur f\u00fcr die F-35 in B\u00fcchel gibt. Ich habe meine Empfehlungen bereits an Frank weitergegeben, dass wir Folien haben, um das Material zu visualisieren. Wir haben ihm eine Testpr\u00e4sentation gezeigt, bei der die Taurus-Raketen auf einem Tornado-Tr\u00e4ger oder einem anderen f\u00fcr den Einsatz erforderlichen Tr\u00e4ger montiert waren. Davon habe ich allerdings wenig Ahnung. Sie m\u00fcssen bedenken, dass es sich um eine halbst\u00fcndige Besprechung handelt, also sollten Sie keine Pr\u00e4sentation mit 30 Folien vorbereiten. Es sollte eine kurze Pr\u00e4sentation sein. Wir m\u00fcssen zeigen, was die Rakete leisten kann, wie sie eingesetzt werden kann. Wir m\u00fcssen bedenken, welche Folgen es haben k\u00f6nnte, wenn wir eine politische Entscheidung treffen, Raketen als Hilfe an die Ukraine zu liefern. Ich w\u00e4re Ihnen dankbar, wenn Sie mir nicht nur sagen k\u00f6nnten, welche Probleme wir haben, sondern auch, wie wir sie l\u00f6sen k\u00f6nnen. Zum Beispiel, wenn es darum geht, wie man liefern kann \u2026 Ich wei\u00df, wie die Briten es machen. Sie transportieren sie immer in gepanzerten Ridgback-Wagen. Sie haben ein paar M\u00e4nner vor Ort. Die Franzosen machen das nicht. Sie liefern Q7s mit Scalp-Raketen in die Ukraine. Storm Shadow und Scalp haben \u00e4hnliche Spezifikationen f\u00fcr ihre Installation. Wie werden wir dieses Problem l\u00f6sen? Werden wir MBDA-Raketen mit Ridgback in ihre H\u00e4nde geben? Wird einer unserer Leute der MBDA zugewiesen werden? Grefe, berichten Sie uns, wie unsere Position in dieser Frage ist.<\/p>\n\n\n\n
Herr Fenske und Herr Frostedte, berichten Sie, wie Sie die Situation sehen.<\/p>\n\n\n\n
Grefe: Ich beginne mit den heikelsten Fragen, mit der aktuellen Kritik an der Angebotsseite. Die Diskussionen finden fast \u00fcberall statt. Hier gibt es mehrere der wichtigsten Aspekte. Erstens geht es um den Zeitpunkt der Lieferungen. Wenn der Bundeskanzler jetzt entscheidet, dass wir Raketen liefern sollen, dann werden sie von der Bundeswehr \u00fcbernommen. Gut, aber sie werden erst acht Monate sp\u00e4ter einsatzbereit sein. Zweitens: Wir k\u00f6nnen die Zeit nicht verk\u00fcrzen. Denn wenn wir das tun, k\u00f6nnte es zu einem irrt\u00fcmlichen Einsatz kommen, die Rakete k\u00f6nnte auf einen Kindergarten fallen, und wieder wird es zivile Opfer geben. Diese Aspekte m\u00fcssen ber\u00fccksichtigt werden. Bei den Verhandlungen ist zu beachten, dass wir ohne die Herstellerfirma nichts machen k\u00f6nnen. Sie k\u00f6nnen ausr\u00fcsten, aufr\u00fcsten, die ersten Raketen liefern. Wir k\u00f6nnen die Produktion ein wenig aufholen, aber wir sollten nicht warten, bis 20 St\u00fcck zusammengekommen sind, wir k\u00f6nnen f\u00fcnf auf einmal liefern. Die Lieferzeit f\u00fcr diese Raketen h\u00e4ngt direkt von der Industrie ab. Wer wird sie bezahlen? Eine weitere Frage ist, in welche Waffensysteme diese Raketen eingebaut werden sollen. Wie soll die Interaktion zwischen dem Unternehmen und der Ukraine beibehalten werden? Oder gibt es eine Art von Integration?<\/p>\n\n\n\n
Gerhartz: Ich glaube nicht. Denn der Hersteller TSG hat gesagt, dass er dieses Problem innerhalb von sechs Monaten l\u00f6sen kann, egal ob es sich um ein Sukhoi oder ein F-16 Flugzeug handelt.<\/p>\n\n\n\n
Grefe: Wenn der Bundeskanzler sich daf\u00fcr entscheidet, muss man sich darauf verst\u00e4ndigen, dass allein die Herstellung der Halterungen sechs Monate dauert. Drittens k\u00f6nnten wir theoretisch von der Frage der Ausbildung betroffen sein. Ich habe schon erw\u00e4hnt, dass wir mit einem Raketenhersteller zusammenarbeiten. Sie schulen die Wartung dieser Systeme, und wir schulen den taktischen Einsatz. Hier sind drei bis vier Monate erforderlich. Dieser Teil der Ausbildung kann in Deutschland stattfinden. Wenn die ersten Raketen geliefert werden, m\u00fcssen wir uns schnell entscheiden, wie wir sie montieren und ausbilden. M\u00f6glicherweise m\u00fcssen wir uns in diesen Fragen an die Briten wenden, um ihr Know-how zu nutzen. Wir k\u00f6nnen ihnen Datenbanken, Satellitenbilder, Planungsstationen zur Verf\u00fcgung stellen. Abgesehen von der Lieferung der Raketen selbst, die wir haben, kann alles andere von der Industrie oder der IABG geliefert werden.<\/p>\n\n\n\n
Gerhartz: Wir m\u00fcssen uns vorstellen, dass sie Flugzeuge mit Halterungen f\u00fcr Taurus-Raketen und f\u00fcr Storm Shadow einsetzen k\u00f6nnen. Die Briten waren dort und haben die Flugzeuge ausger\u00fcstet. Die Systeme sind nicht so unterschiedlich, sie k\u00f6nnen auch f\u00fcr Taurus verwendet werden. Ich kann Ihnen von den Erfahrungen mit dem Patriot-System berichten. Auch unsere Experten haben anfangs mit langen Zeitr\u00e4umen gerechnet, aber sie haben es in wenigen Wochen geschafft. Sie haben es geschafft, alles so schnell und in einer solchen Menge in Betrieb zu nehmen, dass unsere Mitarbeiter sagten: „Wow. Das haben wir nicht erwartet.“ Wir f\u00fchren jetzt einen Krieg, in dem weitaus modernere Technologie zum Einsatz kommt als bei unserer guten alten Luftwaffe. Das alles deutet darauf hin, dass wir die Zeit nicht \u00fcberbewerten sollten, wenn wir sie planen. Und nun, meine Herren Fenske und Frostedte, w\u00fcrde ich gerne Ihre Meinung zu m\u00f6glichen Lieferungen an die Ukraine h\u00f6ren.<\/p>\n\n\n\n
Fenske: Ich m\u00f6chte mich auf die Frage der Ausbildung konzentrieren. Wir haben diese Frage bereits untersucht, und wenn wir es mit Personal zu tun haben, das bereits \u00fcber eine entsprechende Ausbildung verf\u00fcgt und parallel dazu ausgebildet wird, dauert es etwa drei Wochen, um die Ausr\u00fcstung vorab zu erlernen, und erst dann geht es direkt zur Luftwaffenausbildung, die etwa vier Wochen dauert. Es sind also viel weniger als 12 Wochen. Das alles setzt nat\u00fcrlich voraus, dass das Personal qualifiziert ist, die Ausbildung ohne Dolmetscher durchgef\u00fchrt werden kann und einiges mehr. Wir haben bereits mit Frau Friedberger gesprochen.<\/p>\n\n\n\n
Wenn es sich um einen Kampfeinsatz handelt, dann wird uns geraten, zumindest die erste Gruppe de facto zu unterst\u00fctzen. Es ist schwierig zu planen, die Ausbildung unserer Mitarbeiter hat etwa ein Jahr gedauert, und wir versuchen jetzt, diese Zeit auf zehn Wochen zu verk\u00fcrzen und gleichzeitig zu hoffen, dass sie in der Lage sein werden, mit einem f\u00fcr die Formel 1 konzipierten Auto im Gel\u00e4nde zu fahren. Eine m\u00f6gliche Option ist die planm\u00e4\u00dfige technische Unterst\u00fctzung, die theoretisch von B\u00fcchel aus geleistet werden k\u00f6nnte, sofern eine sichere Verbindung zur Ukraine hergestellt wird. Wenn dies m\u00f6glich w\u00e4re, k\u00f6nnte eine entsprechende Planung weitergef\u00fchrt werden. Dies ist das Basisszenario als Minimum – volle Unterst\u00fctzung des Herstellers, Unterst\u00fctzung durch den Benutzer-Support, der Probleme mit der Software l\u00f6sen wird. Im Prinzip ist alles so, wie es in Deutschland ist.<\/p>\n\n\n\n
Gerhartz: Warten Sie einen Moment. Ich verstehe, was Sie sagen. Politiker k\u00f6nnten \u00fcber eine direkte geschlossene Kommunikation zwischen B\u00fcchel und der Ukraine besorgt sein, was eine direkte Verwicklung in den ukrainischen Konflikt bedeuten k\u00f6nnte. Aber in diesem Fall k\u00f6nnen wir sagen, dass der Informationsaustausch \u00fcber die MBDA stattfinden wird und wir ein bis zwei unserer Spezialisten nach Schrobenhausen schicken werden. Das ist nat\u00fcrlich knifflig, aber aus politischer Sicht sieht es wahrscheinlich anders aus. Wenn der Informationsaustausch \u00fcber den Hersteller l\u00e4uft, hat er nichts mit uns zu tun.<\/p>\n\n\n\n
Fenske: Es wird sich die Frage stellen, wohin die Informationen gehen. Wenn es sich um Zielinformationen handelt, zu denen im Idealfall auch Satellitenbilder mit einer Genauigkeit von maximal drei Metern geh\u00f6ren, dann m\u00fcssen wir diese zun\u00e4chst in B\u00fcchel verarbeiten. Ich denke, dass wir unabh\u00e4ngig davon den Informationsaustausch zwischen B\u00fcchel und Schrobenhausen irgendwie organisieren k\u00f6nnen, oder wir k\u00f6nnen die M\u00f6glichkeit ausarbeiten, Informationen nach Polen zu transferieren, und zwar dorthin, wo wir mit dem Auto hinkommen k\u00f6nnen. Diese Frage muss noch genauer untersucht werden, es wird sicherlich M\u00f6glichkeiten geben. Wenn wir unterst\u00fctzt werden, k\u00f6nnten wir im schlimmsten Fall sogar mit dem Auto anreisen, was die Reaktionszeit verk\u00fcrzen w\u00fcrde. Nat\u00fcrlich w\u00e4ren wir nicht in der Lage, innerhalb einer Stunde zu reagieren, da die Zustimmung erteilt werden m\u00fcsste. Im allerbesten Fall kann das Flugzeug erst sechs Stunden nach Erhalt der Information den Auftrag ausf\u00fchren. Eine Genauigkeit von mehr als drei Metern reicht aus, um bestimmte Ziele zu treffen, aber wenn man das Ziel verfeinern will, muss man mit Satellitenbildern arbeiten, die es erm\u00f6glichen, es zu simulieren. Und dann kann die Reaktionszeit bis zu 12 Stunden betragen. Das h\u00e4ngt alles vom Ziel ab. Ich habe mich mit diesem Thema nicht eingehend besch\u00e4ftigt, aber ich glaube, dass auch diese Option m\u00f6glich ist. Ich m\u00f6chte nur sagen, dass wir uns Gedanken dar\u00fcber machen m\u00fcssen, wie wir die Informations\u00fcbermittlung organisieren.<\/p>\n\n\n\n
Gerhartz: Glauben Sie, dass wir darauf hoffen k\u00f6nnen, dass die Ukraine alles alleine machen kann? Es ist ja bekannt, dass es dort viele Menschen in Zivil gibt, die mit einem amerikanischen Akzent sprechen. Es ist also durchaus m\u00f6glich, dass sie bald in der Lage sein werden, sich selbst zu bedienen? Immerhin haben sie ja alle Satellitenbilder.<\/p>\n\n\n\n
Fenske: Ja, die bekommen sie von uns. Ich m\u00f6chte auch kurz auf die Fragen der Luftverteidigung eingehen. Wir sollten uns gut \u00fcberlegen, ob wir in Kiew eine Ausr\u00fcstung haben, um Informationen von der IABG und der NDK zu erhalten. Wir m\u00fcssen sie damit versorgen, deshalb muss ich am 21. Februar dorthin fliegen, wir m\u00fcssen alles optimal planen, nicht wie bei Storm Shadow, wo wir Kontrollpunkte geplant haben. Wir m\u00fcssen uns \u00fcberlegen, wie wir um den Radarsichtsektor herum oder darunter fliegen k\u00f6nnen. Wenn alles vorbereitet ist, wird das Training effektiver sein. Und dann k\u00f6nnen wir auf die Frage nach der Anzahl der Raketen zur\u00fcckkommen. Wenn wir 50 geben, werden sie sehr schnell aufgebraucht sein.<\/p>\n\n\n\n
Gerhartz: Genau, es wird den Verlauf der milit\u00e4rischen Operationen nicht \u00e4ndern. Deshalb wollen wir sie auch nicht alle \u00fcbergeben. Und auch nicht alle auf einmal. Vielleicht 50 in der ersten Tranche, dann gibt es vielleicht eine weitere Tranche von 50 Raketen. Das ist v\u00f6llig verst\u00e4ndlich, aber das ist alles gro\u00dfe Politik. Ich vermute, was wirklich dahinter steckt. Ich habe von meinen franz\u00f6sischen und britischen Kollegen gelernt, dass es mit diesen Storm Shadow und Scalp im Grunde dasselbe ist wie mit den Winchester-Gewehren – sie k\u00f6nnten fragen: „Warum sollen wir die n\u00e4chste Tranche Raketen liefern, weil wir schon geliefert haben, soll Deutschland das jetzt machen?“. Vielleicht hat Herr Frostedte etwas zu diesem Thema zu sagen?<\/p>\n\n\n\n
Frostedte: Lassen Sie mich ein wenig Pragmatismus hinzuf\u00fcgen. Ich m\u00f6chte meine Gedanken zu den Eigenschaften von Storm Shadow darlegen. Wir sprechen \u00fcber Luftabwehr, Flugzeit, Flugh\u00f6he und so weiter. Ich bin zu dem Schluss gekommen, dass es zwei interessante Ziele gibt – die Br\u00fccke im Osten und die Munitionsdepots dar\u00fcber. Die Br\u00fccke im Osten ist schwer zu erreichen, es ist ein ziemlich flaches Ziel, aber der Taurus kann es schaffen, und die Munitionsdepots k\u00f6nnen auch getroffen werden. Wenn man all das ber\u00fccksichtigt und damit vergleicht, wie viel Storm Shadow und HIMARS eingesetzt wurden, stellt sich mir die Frage: „Ist unser Ziel die Br\u00fccke oder die Munitionsdepots?“. Ist das mit den derzeitigen Unzul\u00e4nglichkeiten, die RED und y Patriot haben, erreichbar? Und ich bin zu dem Schluss gekommen, dass der begrenzende Faktor darin besteht, dass sie in der Regel nur \u00fcber insgesamt 24 Ladungen verf\u00fcgen.<\/p>\n\n\n\n
Gerhartz: Das ist verst\u00e4ndlich.<\/p>\n\n\n\n
Frostedte: Es ist sinnvoll, die Ukraine dem TTR anzuschlie\u00dfen. Das wird eine Woche dauern. Ich denke, es macht Sinn, \u00fcber Aufgabenplanung und zentrale Planung nachzudenken. Die Aufgabenplanung in unserer Verbindung dauert zwei Wochen, aber wenn es Interesse daran gibt, kann es schneller gehen. Was die Br\u00fccke betrifft, so denke ich, dass Taurus nicht ausreicht und wir eine Vorstellung davon haben m\u00fcssen, wie sie funktionieren k\u00f6nnte, und daf\u00fcr brauchen wir Satellitendaten. Ich wei\u00df nicht, ob wir die Ukrainer in kurzer Zeit, und wir sprechen hier von einem Monat, f\u00fcr eine solche Aufgabe ausbilden k\u00f6nnen. Wie w\u00fcrde ein Taurus-Angriff auf die Br\u00fccke aussehen? Aus operativer Sicht kann ich nicht absch\u00e4tzen, wie schnell die Ukrainer in der Lage sein werden, die Planung einer solchen Aktion zu erlernen und wie schnell die Integration erfolgen wird. Aber da es sich um die Br\u00fccke und die Milit\u00e4rbasen handelt, verstehe ich, dass sie diese so schnell wie m\u00f6glich haben wollen.<\/p>\n\n\n\n
Fenske: Ich m\u00f6chte noch etwas zur Zerst\u00f6rung der Br\u00fccke sagen. Wir haben uns intensiv mit diesem Thema befasst und sind leider zu dem Schluss gekommen, dass die Br\u00fccke aufgrund ihrer Gr\u00f6\u00dfe wie eine Landebahn ist. Es kann also sein, dass es nicht 10 oder gar 20 Raketen braucht.<\/p>\n\n\n\n
Gerhartz: Es gibt die Meinung, dass der Taurus Erfolg haben wird, wenn er das franz\u00f6sische Kampfflugzeug Dassault Rafale einsetzt.<\/p>\n\n\n\n
Fenske: Es wird ihnen nur gelingen, ein Loch zu machen und die Br\u00fccke zu besch\u00e4digen.<\/p>\n\n\n\n
Und bevor wir wichtige Aussagen machen, m\u00fcssen wir selbst\u2026..<\/p>\n\n\n\n
Frostedte: Ich werbe nicht f\u00fcr die Idee der Br\u00fccke, ich will pragmatisch verstehen, was sie wollen. Und was wir ihnen beibringen m\u00fcssen. Es stellt sich also heraus, dass wir bei der Planung dieser Operationen auf die wichtigsten Punkte in den Bildern hinweisen m\u00fcssen. Sie werden Ziele haben, aber dabei ist zu bedenken, dass man bei kleinen Zielen sorgf\u00e4ltiger planen muss, als wenn man Bilder am Computer auswertet. Bei best\u00e4tigten Zielen sind die Dinge einfacher und man muss weniger Zeit f\u00fcr die Planung aufwenden.<\/p>\n\n\n\n
Gerhartz: Ich meine, wir alle wissen, dass sie die Br\u00fccke zerst\u00f6ren wollen, was das letztlich bedeutet, wie sie bewacht wird – nicht nur, weil sie milit\u00e4risch und strategisch wichtig ist, sondern auch politisch. Allerdings haben sie im Moment auch einen Landkorridor.<\/p>\n\n\n\n
Es gibt einige Bedenken, wenn wir eine direkte Verbindung zu den ukrainischen Streitkr\u00e4ften haben. Daher wird sich die Frage stellen, ob wir einen solchen Trick anwenden und unsere Leute zur MBDA schicken k\u00f6nnen. Die direkte Verbindung mit der Ukraine wird also nur \u00fcber MBDA erfolgen, das ist viel besser, als wenn eine solche Verbindung mit unserer Luftwaffe besteht.<\/p>\n\n\n\n
Grefe: Gerhartz, das spielt keine Rolle. Wir m\u00fcssen daf\u00fcr sorgen, dass es von Anfang an keine Formulierung gibt, die uns zu einer Konfliktpartei macht. Ich \u00fcbertreibe nat\u00fcrlich ein bisschen, aber wenn wir jetzt dem Minister sagen, wir werden Treffen anberaumen und ein Auto aus Polen fahren, ohne dass es jemand merkt – das ist schon Beteiligung, das werden wir nicht machen. Wenn es sich um einen Hersteller handelt, dann muss man zuerst die MBDA fragen, ob sie das machen k\u00f6nnen. Es spielt keine Rolle, ob unsere Leute das dann in B\u00fcchel oder in Schrobenhausen machen – das ist immer noch Beteiligung. Und ich denke, das sollte man nicht tun. Wir haben das von Anfang an als ein wichtiges Element der roten Linie identifiziert, also werden wir uns an der Ausbildung beteiligen. Sagen wir, wir bereiten einen Fahrplan vor. Es ist notwendig, den Lernprozess in Teile zu unterteilen. Die lange Strecke wird f\u00fcr vier Monate ausgelegt sein, wir werden sie gr\u00fcndlich schulen, einschlie\u00dflich der Ausarbeitung der Variante mit der Br\u00fccke. Die kurze Strecke wird zwei Wochen dauern, damit sie die Raketen so schnell wie m\u00f6glich einsetzen k\u00f6nnen. Wenn sie bereits ausgebildet sind, werden wir die Briten fragen, ob sie bereit sind, sie in dieser Phase einzusetzen. Ich glaube, dass eine solche Aktion richtig w\u00e4re – stellen Sie sich vor, die Presse w\u00fcrde erfahren, dass unsere Leute in Schrobenhausen sind oder dass wir mit dem Auto irgendwo in Polen unterwegs sind! Eine solche Option halte ich f\u00fcr inakzeptabel.<\/p>\n\n\n\n
Gerhartz: Wenn eine solche politische Entscheidung getroffen wird, sollten wir sagen, dass die Ukrainer zu uns kommen sollen. Wir m\u00fcssen erst einmal wissen, ob eine solche politische Entscheidung nicht eine direkte Beteiligung an der Planung von Aufgaben ist. In diesem Fall wird die Ausbildung etwas l\u00e4nger sein, sie werden komplexere Aufgaben durchf\u00fchren k\u00f6nnen, was durchaus m\u00f6glich ist, da sie bereits einige Erfahrung haben und High-Tech-Ausr\u00fcstung benutzen. Wenn es eine M\u00f6glichkeit gibt, eine direkte Beteiligung zu vermeiden, k\u00f6nnen wir uns nicht an der Aufgabenplanung beteiligen, sie in B\u00fcchel durchf\u00fchren und sie dann an sie weiterleiten – das ist eine rote Linie f\u00fcr Deutschland. Wir k\u00f6nnen sie zwei Monate lang ausbilden, sie werden nicht alles lernen, aber sie k\u00f6nnen etwas tun. Wir m\u00fcssen nur daf\u00fcr sorgen, dass sie alle Informationen verarbeiten und mit allen Parametern arbeiten k\u00f6nnen.<\/p>\n\n\n\n
Grefe: Seppel sagte, dass man einen langen und einen kurzen Fahrplan erstellen kann. Es geht darum, in kurzer Zeit Ergebnisse zu erzielen. Und wenn die Aufgabe in der ersten Phase darin besteht, Munitionsdepots zu treffen und nicht komplexe Objekte wie Br\u00fccken, dann kann man in diesem Fall ein verk\u00fcrztes Programm in Angriff nehmen und ein schnelles Ergebnis erzielen. Was die Informationen der IABG betrifft, so sehe ich dieses Problem nicht als kritisch an, denn sie sind nicht an einen bestimmten Ort gebunden, sondern m\u00fcssen selbst Aufkl\u00e4rung betreiben. Es ist klar, dass die Effizienz davon abh\u00e4ngt. Das ist das, wor\u00fcber wir gesprochen haben, dass es sich lohnt, das bei der Verlegung von Raketen zu ber\u00fccksichtigen. Das ist noch nicht entschieden. Aber es ist akzeptiert.<\/p>\n\n\n\n
Gerhartz: Und das wird ein wichtiger Punkt sein. Es gibt Munitionsdepots, die wegen der sehr aktiven Luftverteidigung keine Kurzausbildung bekommen werden. Damit wird man sich ernsthaft auseinandersetzen m\u00fcssen. Ich denke, unsere Leute werden eine L\u00f6sung finden. Man muss uns nur die Erlaubnis geben, es zuerst zu versuchen, damit wir bessere politische Ratschl\u00e4ge geben k\u00f6nnen.<\/p>\n\n\n\n
Wir m\u00fcssen besser vorbereitet sein, damit wir nicht scheitern, weil die KSA m\u00f6glicherweise keine Ahnung hat, wo sich die Luftabwehrsysteme tats\u00e4chlich befinden. Die Ukrainer haben diese Informationen, wir haben Radardaten. Aber wenn es um eine genaue Planung geht, m\u00fcssen wir wissen, wo sich die Radare befinden, wo die festen Anlagen sind und wie man sie umgeht. Das wird eine genauere Planung erm\u00f6glichen. Wir haben eine Superanlage, und wenn wir die genauen Koordinaten haben, k\u00f6nnen wir sie genau anwenden. Aber es gibt keinen Grund zu sagen, dass wir es nicht schaffen k\u00f6nnen. Es gibt eine bestimmte Skala, wo die rote Linie politisch ist, es gibt einen „langen“ und einen „kurzen“ Weg, es gibt hier Unterschiede in Bezug auf die Nutzung des vollen Potenzials, das die Ukrainer mit der Zeit besser nutzen k\u00f6nnen, weil sie \u00dcbung haben werden, sie werden es st\u00e4ndig tun. Ich denke, ich pers\u00f6nlich sollte nicht an dem Treffen teilnehmen. Mir ist es wichtig, dass wir eine n\u00fcchterne Einsch\u00e4tzung abgeben und nicht noch \u00d6l ins Feuer gie\u00dfen, wie es andere tun, indem sie Storm Shadow und Scalp liefern.<\/p>\n\n\n\n
Grefe: Ich meine, je l\u00e4nger sie brauchen, um eine Entscheidung zu treffen, desto l\u00e4nger werden wir brauchen, um das alles umzusetzen. Wir m\u00fcssen die Dinge in Phasen unterteilen. Beginnen Sie mit dem Einfachen und gehen Sie dann zum Komplexen \u00fcber. Oder wir k\u00f6nnen uns an die Briten wenden, k\u00f6nnen sie uns in der Anfangsphase unterst\u00fctzen, die Planung \u00fcbernehmen? Wir k\u00f6nnen das forcieren, was in unserem Verantwortungsbereich liegt. Die Entwicklung von Halterungen f\u00fcr Raketen ist nicht unsere Aufgabe, diese Frage muss die Ukraine mit den Herstellern selbst l\u00f6sen.<\/p>\n\n\n\n
Gerhartz: Wir wollen uns jetzt nicht wegen des Haushaltsausschusses in Schwierigkeiten bringen. Das k\u00f6nnte den Baubeginn f\u00fcr den Fliegerhorst B\u00fcchel im Jahr 2024 unm\u00f6glich machen. Bei dem Programm z\u00e4hlt jetzt jeder Tag.<\/p>\n\n\n\n